#1
Ja er zitten zeker andere belangen bij. Er is druk vanuit het buitenland om research chemicals te verbieden. Het is ook wel logisch dat andere (Europese) landen dat van Nederland vragen. Want hier zitten veel vendors die rc's opsturen naar het buitenland, terwijl ze weten dat die middelen illegaal zijn in het land van aankomst. Met de huidige regelgeving kan zowel Nederland als het aankomstland daar niks aan doen.Zouden de voorstanders in de EK van de wet nu echt geloven dat een verbod een groot deel van het "rc probleem (in hun ogen)" weg neemt?
Of zitten hier andere belangen bij waar men rekening mee houdt? Denk bv goed te boek willen staan in Europa, of druk vanuit Europa etc.
Ik wil je niet teleurstellen, maar ik denk dat een groot deel het toch echt tegen wil en dank gelooft inderdaad💔 Of in elk geval zo graag wíl geloven, dat ze zich afsluiten van de feiten. Drugs is natuurlijk ook een best wel ideologische discussie… Partijen als CDA, CU, NSC en SGP heb je daarin gewoon heel ideologisch tegen.Zouden de voorstanders in de EK van de wet nu echt geloven dat een verbod een groot deel van het "rc probleem (in hun ogen)" weg neemt?
Of zitten hier andere belangen bij waar men rekening mee houdt? Denk bv goed te boek willen staan in Europa, of druk vanuit Europa etc.
Ja de VVD is voor de helft conservatief, en bij hun achterban scoort 'veiligheid' goed. Natuurlijk maakt drugs steeds harder criminaliseren Nederland juist onveiliger. Maar vanuit een conservatief oogpunt zijn het altijd de onderknuppels die nou eenmaal moeten luisteren naar hun meerderen. Dus als dan blijkt dat het alweer desastreuser aan het gaan is met het drugsbeleid dan vinden ze dat dat ligt aan mensen die vrijwel geen zeggenschap hadden over de totstandkoming van die uitkomsten.Maar voor partijen die pretenderen liberaal te zijn en voor vrijheid staan (PVV, BBB en vooral de VVD) is het ideologisch een belachelijk standpunt
Daarom ook: hun electoraat én belangen die jij benoemt. Naast dat het lekker scoort, is de VVD ook een hielenlikker van de politie en gevoelig voor buitenlandse druk.Ja de VVD is voor de helft conservatief, en bij hun achterban scoort 'veiligheid' goed. Natuurlijk maakt drugs steeds harder criminaliseren Nederland juist onveiliger. Maar vanuit een conservatief oogpunt zijn het altijd de onderknuppels die nou eenmaal moeten luisteren naar hun meerderen. Dus als dan blijkt dat het alweer desastreuser aan het gaan is met het drugsbeleid dan vinden ze dat dat ligt aan mensen die vrijwel geen zeggenschap hadden over de totstandkoming van die uitkomsten.
Ja er zitten zeker andere belangen bij. Er is druk vanuit het buitenland om research chemicals te verbieden. Het is ook wel logisch dat andere (Europese) landen dat van Nederland vragen. Want hier zitten veel vendors die rc's opsturen naar het buitenland, terwijl ze weten dat die middelen illegaal zijn in het land van aankomst. Met de huidige regelgeving kan zowel Nederland als het aankomstland daar niks aan doen.
Een ander, minder vanzelfsprekend, belang is dat van de politie. Persoonlijk vind ik het altijd gek dat de politie zich zo bemoeit met toekomstig drugsbeleid. Want we hebben juist een scheiding der machten waarin de politie de uitvoerende macht is. Toch zie je dat juist de politie als organisatie, maar ook veel agenten individueel, veel druk zetten op de politiek om alsmaar meer bevoegdheden te geven. Eigenlijk is het gek dat agenten in die zin vragen om méér werk. Maar dat is wel wat er continu gebeurt. Vaak zit daarachter dat er zeker bij de politie een heel sterk beeld heerst van: drugs zijn slecht. Punt. Oprecht, veel genuanceerder gaat het denken daar gewoon niet. Hoewel.... er zijn natuurlijk ook best agenten die er wel genuanceerder over denken. Maar die weten dat ze beter hun mond kunnen houden. Want voor je het weet heb je verdenkingen van integriteitsschendingen aan je broek. Dit creëert dus een klankkamer waarin de roep om steeds meer en steeds harder drugs bestrijden zichzelf versterkt. Daarnaast worden politieteams natuurlijk gemanaget, en als vuistregel kun je ervan uitgaan dat managers altijd meer mensen onder zich willen hebben. Want hoe meer fte, des te meer invloed je hebt, des te makkelijker het wordt om je doelen te bereiken. Meer mankracht, meer bevoegdheden, meer invloed, dat is dan een dynamiek die zichzelf steeds versterkt. Natuurlijk altijd vanuit het oogpunt dat drugs slecht zijn. Punt.
Bij beleidsmakers zelf heerst er veel angst, want binnen de vrije verkoop die heest binnen de chemische industrie hebben ze gewoon niet zoveel controle over wat er geproduceerd en verhandeld wordt. Veel beleidsmakers zijn daardoor bezorgd dat in de toekomst er ineens een nieuw middel populair zal worden en dat ze dan te laat zijn. Daarom is het nu makkelijker om te zeggen dat alles verboden is. Want dan kan je achteraf niet aangesproken worden op waarom je die vrije drugshandel hebt toegestaan.
Het huidige stofgroepenverbod is bijvoorbeeld in een stroomversnelling geraakt toen veel media paniekerige berichten over 3-MMC gingen schrijven. Burgemeesters hebben toen een brandbrief naar de minister gestuurd dat die snel een breed verbod op alle rc's moest invoeren, zodat zij konden handhaven op research chemicals.
Verder heb je nog een gezondheidszorgsector die adviseert over regeringsbeleid. Denk aan organisaties zoals het Trimbos-instituut. Daarbinnen is er een grote groep mensen die actief pleit voor een stofgroepenverbod. Formeel zijn die mensen 'onafhankelijk', dus je zou kunnen zeggen dat ze belangeloos advies geven. Maar het gaat vaak om mensen die zichzelf graag zien als redders van de gezondheid in Nederland. Als je het mij vraagt slaan ze daarin dikwijls door. Dan worden alle middelen om de gezondheid te bevorderen gelegitimeerd. En dan krijg je dus een beetje de vreemde situatie dat er gepleit wordt om mensen te criminaliseren, in het belang van hunzelf? Ik snap die redenering nooit. Tot het moment dat ik er stilletjes bij bedenk dat ze zichzelf graag zien als de redder van de gezondheid, en het stiekem ook wel een beetje nodig hebben om niet te gaan twijfelen aan dat zelfbeeld.
Een klein aanvullende belangetje is die van de landbouw (gek genoeg). Want een van de weinige uitzonderingen die op het stofgroepenverbod is gemaakt geldt voor een pesticide wat nu gebruikt wordt in de landbouw. Dat was uiteraard een amendement van BBB.
Je hebt gelijk denk ik.Of in elk geval zo graag wíl geloven, dat ze zich afsluiten van de feiten.
Persoonlijk denk ik dat de mening van individuen in de samenleving voor een groot deel gekweekt wordt (Zie: Manufacturing Consent). Dat zou wel meteen twee fenomenen verklaren: dat zoveel mensen vrijwel niks weten over drugs maar er desondanks een sterke mening over hebben, én dat in de media continu hetzelfde narratief wordt gepubliceerd.Daarom ook: hun electoraat én belangen die jij benoemt.
Overigens niet denigrerend bedoeld, maar ook grofweg de helft van de Nederlanders zal überhaupt moeite hebben met tegen de spreekwoordelijke stroom in zwemmen. Per definitie is een IQ van 100 gemiddeld. Maar met een IQ van onder de 100 wordt het lastig om verder te komen dan 'is het wel of niet zo?' Je krijgt dan vragen als: zijn drugs wel of niet slecht? En er is natuurlijk niemand die beweert dat drugs geheel risicoloos en goed voor je zijn. Dus dan moeten ze wel slecht zijn. Punt.Dus veel mensen zullen er denk ik voor kiezen om - deels uit besluiteloosheid en deels uit gemakzucht - maar voor om een beetje met de massa mee te deinen. Die zal dan wel gelijk hebben.
Ja daar ben ik het wel mee eens. Dat besluit heeft twee redenen.Enerzijds begrijp ik wel dat ze RC's gevaarlijk vinden.
Maar naar mijn weten blijft ook nog een gevaarlijke doelgroep bestaan, gevaarlijk in de zin waar misbruik van gemaakt wordt: RC benzo's.
Waarom zullen ze die dan niet verbieden? Door dit niet te doen dan geef je de RC vendor's toch gewoon een andere inkomsten bron.
Ja daar ben ik het wel mee eens. Dat besluit heeft twee redenen.
Ten eerste heeft het RIVM advies uitgebracht om niet een breed stofgroepenverbod in te voeren vanwege de vele nadelen. De politiek heeft het daarom specifieker gemaakt, gericht op de groepen die de meeste problemen veroorzaken.
Nou veroorzaken synthetische cannabinoïden in Nederland geen problemen, maar wel in het buitenland. Dus dat is om de handel tegen te gaan.
De fentanyl-achtigen zijn (nog) geen probleem in Nederland, maar veroorzaken wel enorm veel doden in de VS en het VK. De angst bestaat dat dat in Nederland ook kan gebeuren. Dus vandaar die stofgroep.
En dan als laatste de fenetylamines. En nouja, de laatste media-hypes rondom drugs gingen daar steeds over: 4-FA, 3-MMC, 'flakka'...
Dat was dus de motivering voor die iets beperktere keuze.
Behalve dat meningen altijd en per definitie gekweekt worden, denk ik hier wel heel anders over, sorry.Persoonlijk denk ik dat de mening van individuen in de samenleving voor een groot deel gekweekt wordt (Zie: Manufacturing Consent). Dat zou wel meteen twee fenomenen verklaren: dat zoveel mensen vrijwel niks weten over drugs maar er desondanks een sterke mening over hebben, én dat in de media continu hetzelfde narratief wordt gepubliceerd. Natuurlijk is het voor individuen mogelijk om meer zelfstandig te werk te gaan bij het vormen van hun mening. Maar dan stuit je 1. op een complex onderwerp, en 2. krijg je te maken met veel conflicterende informatie afkomstig van de twee gepolariseerde kampen in het drugsdebat (reguleren vs verbieden). Om echt uit te pluizen wat er speelt vereist een heel andere aanpak van informatie tot je nemen die veel energie kost en waarin maar weinig mensen je kunnen helpen hoe je dat doet.
Het persoonlijke belang van mensen om zich erin te verdiepen is dan ook klein. Dat wordt nog eens versterkt doordat je als individu toch niet zoveel zeggenschap over hebt. Want jij bent slechts Jan met de Pet. Dus dan rest slechts de optie dat je er wel veel te weten over komt en er daardoor anders over gaat denken, maar dat je ook meteen cynisch wordt van de idioterie rondom het drugsbeleid. Uiteindelijk is dat het ook niet echt waard. Dus veel mensen zullen er denk ik voor kiezen om - deels uit besluiteloosheid en deels uit gemakzucht - maar voor om een beetje met de massa mee te deinen. Die zal dan wel gelijk hebben.
Manufacturing consent zoals Chomsky bedoelt gaat bovendien over Amerikaanse media. Die zijn heel anders ingericht dan hier in Nederland. En hoewel ik voldoende kritiek op Nederlandse media kan bedenken, hebben wij als inwoners toegang tot heel veel goede onderzoeksjournalistiek op verschillende niveaus van verschillende politieke kleuren… We hoeven er door t internet niet eens meer voor te betalen, over t algemeen. Maar, we doen er over het algemeen ook vrij weinig meer. De keren dat ik hier heb moeten zeggen “lees eens meer dan alleen de kop” is echt niet op een hand te tellen, bijvoorbeeld. In Amerika zijn media veel grotere geldmachines die zich laten inmengen met nog grotere machten. Het is daar veel moeilijker om echte onafhankelijke journalistiek te bedrijven of consumeren.Ik ben er echt vol van overtuigd dat er andere “machten” machtiger zijn waar we als inwoners minder over beklagen. En met mij de Partij voor de Dieren en waarschijnlijk dhr. Nicolai ook. Maar dan moeten we goede keuzes maken… En die maak je weer alleen als je goed geïnformeerd bent en kritisch naar informatie (van media, van politici, van andere lobbys) kan kijken. Dus ik zet me graag in daar aan te werken.
Dat drugs een complexer onderwerp is snap ik. En dat mensen daar idealen bij hebben ook. Dat laatste vind ik als gebruiker wel jammer ja. Maar niet echt een probleem🤷🏻♀️ Ik vind het wel een probleem dat we totaal niet gestimuleerd worden om het leren begrijpen en afwegen van belangen te proberen. Zowel systematisch, bijvoorbeeld in het onderwijs, als door elkaar niet.Overigens niet denigrerend bedoeld, maar ook grofweg de helft van de Nederlanders zal überhaupt moeite hebben met tegen de spreekwoordelijke stroom in zwemmen. Per definitie is een IQ van 100 gemiddeld. Maar met een IQ van onder de 100 wordt het lastig om verder te komen dan 'is het wel of niet zo?' Je krijgt dan vragen als: zijn drugs wel of niet slecht? En er is natuurlijk niemand die beweert dat drugs geheel risicoloos en goed voor je zijn. Dus dan moeten ze wel slecht zijn. Punt.
Even voor de duidelijkheid: ik heb niet gezegd dat de mening van mensen met een lager IQ er niet toe doet. Dat is ook niet iets waar ik in geloof. Alleen dat er dan wel beperkingen zijn in de tinten grijs die zulke mensen nog kunnen zien. En dat is wel iets waar je maar beter rekening mee kunt houden dat het zo is.De mening van “domme” mensen met een lager iq doen er net zo goed toe. En zijn ook extreem waardevol, zeker als het gaat over hoe je een land inricht.
Tuurlijk, maar dat betekent niet dat je niets met maatschappelijke onderwerpen moet of zou mogen. Vind ik dan.Even voor de duidelijkheid: ik heb niet gezegd dat de mening van mensen met een lager IQ er niet toe doet. Dat is ook niet iets waar ik in geloof. Alleen dat er dan wel beperkingen zijn in de tinten grijs die zulke mensen nog kunnen zien. En dat is wel iets waar je maar beter rekening mee kunt houden dat het zo is.
Ik vind inderdaad dat je steeds de verantwoordelijkheid afschuift op hele grote groepen mensen die allemaal als individu weinig tot geen zeggenschap hebben. Dat vind ik onterecht omdat er veel grotere krachten spelen.Ik heb vaak t idee als we t hier over hebben (want hier komt t vaak op neer als wij ff doorpraten heheh😜) dat jij denkt dat ik helemaal geen kritiek heb op dergelijke instituties. Maar dat heb ik wel degelijk, alleen heb ik óók kritiek op om mijn medemens. Ik denk dat we kunnen sleutelen aan onze instituten wat we willen, maar ook echt wat bij onszelf moeten veranderen om daar enig effect van te merken.
Vaak zijn er voor het verbod al tekenen dat het niet zo lekker gaat: meer vervuilingen en mislabelling.Ik begrijp dat het verbod dan per 1 juli ingaat... hoogstwaarschijnlijk. Wat is jullie ervaring met de RC vendors bij de eerdere verboden van 4-mmc en 3-mmc: is het te verwachten dat de vendors vlak voor die datum hun voorraden gaan dumpen tegen lage prijzen?
Ik begrijp dat het verbod dan per 1 juli ingaat... hoogstwaarschijnlijk. Wat is jullie ervaring met de RC vendors bij de eerdere verboden van 4-mmc en 3-mmc: is het te verwachten dat de vendors vlak voor die datum hun voorraden gaan dumpen tegen lage prijzen?
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."
