ronja

"Natuurlijk is het niet goed voor zo'n jongetje. Geen enkel kind zou drugs moeten gebruiken. Ik denk dat mijn punt (en als ik het zo lees, ook Nicolai's punt) is dat je niet zo maar als een wilde stier anderen moet veroordelen. Wij zijn op geen enkele manier superieur aan wie dan ook in de wereld. Elk land, elk volk, elke ouder maakt zijn fouten. En iedereen heeft ook z'n goede kanten. De wereld is niet één grote tweede wereldoorlog, waar iedereen òf goed, òf slecht is. (En bovendien zaten er achteraf meer dan twee keer zoveel mensen in het verzet als tijdens de oorlog zelf.) Ik ga er van uit dat iedereen zijn best doet om zichzelf en de mensen om zich heen zo gelukkig mogelijk te maken. Deze vader kiest voor opium. Hier laten we de huisarts kiezen voor ritalin of anti-depressiva. What's the difference?"

"Verreweg de meeste punten in beide Kamers zijn al besloten in commissies. Daar vindt de echte discussie plaats. De keren dat er in een Kamer een echte discussie ontstaat, zijn schaars en dan nog bijna altijd in de Tweede Kamer. De meeste besluiten worden afgehamerd (=stemmen voor de bühne) in de Kamers. Met andere woorden: als de stoffengroepwet nu in de commissie wordt besproken, is het daarna wachten tot de agenda van de Eerste Kamer het toestaat om een moment te vinden om de wet af te hameren. Ik verwacht niet dat er een politieke partij is, die hier nog een groot punt van gaat maken. Het blijft natuurlijk een wet waarmee je met een kanon op een mug schiet, maar aan de andere kant zien de meeste politici ook bijvoorbeeld de toenemende flakka verslavingen in Nederland. (Ik ben zelf overigens wel voor een ruim en liberaal drugsbeleid, met goede begeleiding en voorlichting. Niet dat alles vrij verkrijgbaar moet zijn bij de supermarkt, maar de weg van criminalisering heeft tot nu toe meer ellende veroorzaakt, dan dat het de wereld mooier heeft gemaakt. Maar ja, 'de harde lijn' op alles wat afwijkt heeft op het ogenblik meer electoraal potentieel, dus zijn opportunistische politici tegen alles wat afwijkt.)"

"Wauzeling zei: Dit dus, het is sws een feit dat de war on drugs niets heeft geholpen buiten meer criminaliteit. Waar vraag is, is er ook aanbod en drugs zullen toch niet verdwijnen. Met goede voorlichting, begeleiding en verslavingszorg wordt elk land en mens beter van. Sws opnieuw en goed uitgebreid (risico) onderzoek van alle stoffen die op dit moment zijn of worden verboden, omdat dit van jaren geleden al een bepaald imago schade had aangericht naar aanleiding van de war on drugs. MDMA is hier een goed voorbeeld van, zijn ook vaak enkele topics over geweest. Maar goed dat is een discussie voor een andere keer en niet relevant voor dit topic. Klik om te vergroten... Hear hear. (En waarschijnlijk beamen de meeste mensen op dit forum deze visie over het onnozele, giftige beleid van de overheid/overheden.) Maar inderdaad gaat dit misschien teveel off topic."

"ljuv zei: Nee, want commissies hebben geen besluitbevoegdheid. De minster maakt het besluit op, deze wordt technisch en inhoudelijk besproken in de TK en EK commissies, en het wordt vastgesteld of aangenomen in de plenaire debatten van de Kamers. Ook niet waar, maar zo mag je het zelf wel opvatten/ intepreteren. Volgens mij worden er in de Eerste en Tweede Kamer dus zeker wel echte discussies discussies gevoerd en er wordt hoe dan ook echt gestemd. Sterker nog: alleen in de plenaire vergadering wordt er echt gestemd. Niet alleen voor de bühne. Klik om te vergroten... Natuurlijk worden de officiële besluiten genomen (ik noem het afgehamerd) genomen in de plenaire debatten in de Kamers. Maar als je iets van de politiek weet, weet je ook dat de meeste dingen die in plenaire debatten worden gezegd al helemaal voorgekookt zijn, op basis van de discussies in de commissies. Iedereen weet bij verreweg de meeste plenaire debatten al wat de andere partijen gaan zeggen en hoe ze daarop zelf gaan reageren. Juist omdat alles al in de commissies is gezegd. En bediscussieerd. En (inderdaad niet officieel) hebben alle partijen hun standpunt al bepaald in die commissies. Het plenaire debat wat daarop volgt, is bijna altijd herhalen van die standpunten en de officiële stemming, waarvan iedereen al weet wat er gestemd gaat worden door alle partijen. Inderdaad is het heel soms wel eens spannend wat de uitkomst gaat zijn van een stemming. Maar dat zijn toch echt de uitzonderingen. En die uitzonderingen zijn in de Tweede Kamer minder schaars dan in de Senaat. Maar goed, jij en iedereen mag dat best anders zien. Alleen mij ga je niet overtuigen dat in plenaire debatten de echte besluiten worden genomen. Wel de stemmingen, maar niet de standpunten en echte discussies. Ik volg via media veel debatten (in commissies en plenair) en ik ga wel eens kijken bij zowel plenaire debatten als commissievergaderingen. Dan zie je echt wel de verschillen. In commissies zie je kamerleden veel meer naar elkaar luisteren en inhoudelijk reageren op elkaars standpunten, dan bij plenaire debatten. Die laatste (plenair dus) worden van alle kanten gefilmd en vaak gebruikt door partijen om knip- en plakfilmpjes te maken, dus let iedereen daar erg op welke woorden diegene gebruikt. En hoe je overkomt is hier erg belangrijk, vandaar dat ik het over 'de bühne' heb. Echt een beetje flauw om mij zo weg te zetten hierover. --- Wat mij betreft kunnen we terug naar het onderwerp van de draad."

"ljuv zei: [...] Klik om te vergroten... Ik lees je en ik snap wat je bedoelt. Ik denk dat we hetzelfde zien gebeuren (misschien hebben we elkaar zelfs wel eens gezien op de publieke tribune), maar het een beetje anders interpreteren. Ik snap ook hoe de processen bedoeld zijn, maar ik zie best vaak wat anders gebeuren. Hoe dan ook, volgens mij houden we beiden van de democratie. Niet een ideaal systeem (zeker niet als er veel mensen moeten worden vertegenwoordigd en de democratie is ontstaan vanuit een aristocratie), maar ik zou zo snel ook niet meteen wat anders weten en willen. Laten we hopen dat de huidige coalitie wat heel laat van die gekoesterde democratie."

"Proxima zei: Voor mij zijn lysergamides de meest belangrijke (versus cluster headache en migraine) en daar heb ik nu wel echt genoeg van in de vele vormen voor echt een absurd lange tijd. 2F-DCK een lange tijd geleden ook maar groots opgenomen in mijn verzameling voor de bijzondere momenten. Kwam er overigens ook achter dat ik nog meer dan genoeg 6-APB had (overigens nog nooit gebruikt), en tja, daarnaast nog meer dan genoeg andere substances (102 verschillende) om de komende 23 jaar wel door te komen met elke week een nieuwe journey. En op recept heb ik nog wel wat andere middelen die ik kan hoarden (wat ik niet doe, kost alleen maar extra ruime). Dus als voorbereiding lig ik nu lekker in bed, boek in de hand, lekkere muziek op en genietend van de rust, zonder middel op. P.s. na de NL ban zullen we allemaal wel weer vage RC's uit Polen zien komen. 🙄 Klik om te vergroten... Doe je aan microdosing voor die migraine/clusters? Of helpt het als je de lysergamides wekelijks in normale doses gebruikt?"

"Proxima zei: Het is niet voor mij maar voor andere mensen die ik ken. En dit is wat voor hun specifiek werkt, het is voor mij onbekend of dit ook voor andere mensen op dezelfde manier zal helpen. Migraine: Eenmalig een 1P-LSD dosis van 10mic, meestal verdwijnen de symptomen na 20-30 minuten en komen niet meer terug. Cluster headache: Bij het voelen opkomen een microdose regiment van 1P-LSD nemen voor ongeveer een week. Dus om de 2-3 dagen een microdose van 5-20mic. Wat normaal maanden zou duren piekt dan niet meer en is na een week vrijwel weg. Klik om te vergroten... Dank je voor je antwoord. Ja, dat microdosen lijkt voor meer mensen goed te werken tegen migraine en clusters. Best fascinerend eigenlijk. Als een kleine hoeveelheid lsd helpt, wat zou dan de oorzaak van de pijn kunnen zijn? (Vraag ik me af, als retorische vraag.) Hebbenze? zei: Ik heb ooit op Discovery gezien dat er een man was die elke maand overdosis paddo’s nam(zo benoemde hij het zelf) om zo geen last van cluster hoofdpijn te hebben. Erg interessant hoe dat werkt Klik om te vergroten... Wow! 😲 Elke maand een overdosis klinkt wel heftig. Misschien dat deze nog even in de categorie 'don't try this at home' blijft... Maar wel interessant dat dit blijkbaar ook iemand helpt."

"Proxima zei: LSD werkt voornamelijk op de serotonine-receptoren, onder andere sterk op 5-HT2A, die betrokken is bij hoofdpijnaandoeningen. Door serotonine te moduleren, kan LSD wellicht de ontstekingen en (neurale) prikkelbaarheid verminderen die de oorzaak kunnen zijn van migraine en cluster headaches. Ook heeft LSD een zogenaamde 'vasoconstrictor' effect, wat betekend dat het je bloedvaten vernauwt. Iets wat wellicht ook kan helpen om minder druk rond de ontstekingen te geven? Klik om te vergroten... Het is niet vaak dat een retorische vraag van mij zo nauwgezet wordt beantwoord. Dank voor de uitleg. 🙏"

"Hé weed man, Het is een tikje laat, maar eventueel heb ik nog wel wat zaadjes voor je liggen van de zaadoogst vorig jaar. Doen het goed buiten. Wel even voorkiemen..."