Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsnieuwe wet in de maak voor verbod research chemicals 2022 / 2023

nieuwe wet in de maak voor verbod research chemicals 2022 / 2023

1123 antwoorden
311 weergaven
18-5-2026
I
InnerscoopLid
01-01-2024, 00:00
#1
Na m'n eerste ervaring wilde ik ook gaan bestellen, helaas een paar dagen te laat.
Nu zag ik dat er 2f-nendck wordt aangeboden bij een vendor, maar daar is echt heel weinig van bekend. 2f-dck verschilde qua molecuul enkel van ketamine dat waar bij keta een chlooratoom zat, bij 2f een fluoratoom zat.
Voor mij is het "ok, het moest zo zijn, wat ik nog heb dat is het, op is op. "
Maar ik ben bang dat het voor sommigen mss gevaarlijk kan worden dat ze steeds gekkere keta achtige moleculen gaan proberen met misschien wel veel grotere risico's.
In mijn optiek zou de overheid beter rc's reguleren dan weer zo'n kat en muisspel te ontketenen.
Maarja, het is wat het is.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
1...2122232425...57
S
SnuffelaarLid
01-01-2024, 00:00
#2
TheRealKoekert zei:
Iets ontgaat mij denk ik. Dit verbod was bedoeld om alle analogen in 1 klap te verbieden toch? En nu verbieden ze heel specifiek 2F-DCK?
Maar niet DCK, MXPCP, D-MEX DMXE, 3D-MXE, O-PCE, 3-MEO-PCE, 3-ME-PCPy, 3-ME-PCP, 3-ME-PCE, 3-HO-PCP, DMXE, FXE, HXE en MXiPr
Klik om te vergroten...
Snel 3-ho-pcp & mxipr inslaan dusss
S
SnuffelaarLid
01-01-2024, 00:00
#3
Innerscoop zei:
Na m'n eerste ervaring wilde ik ook gaan bestellen, helaas een paar dagen te laat.
Nu zag ik dat er 2f-nendck wordt aangeboden bij een vendor, maar daar is echt heel weinig van bekend. 2f-dck verschilde qua molecuul enkel van ketamine dat waar bij keta een chlooratoom zat, bij 2f een fluoratoom zat.
Voor mij is het "ok, het moest zo zijn, wat ik nog heb dat is het, op is op. "
Maar ik ben bang dat het voor sommigen mss gevaarlijk kan worden dat ze steeds gekkere keta achtige moleculen gaan proberen met misschien wel veel grotere risico's.
In mijn optiek zou de overheid beter rc's reguleren dan weer zo'n kat en muisspel te ontketenen.
Maarja, het is wat het is.
Klik om te vergroten...
Daarom heet het ook onderzoeks chemicaliën.
Heb al de meest vage shit door m’n neus gejaagd.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#4
Innerscoop zei:
Na m'n eerste ervaring wilde ik ook gaan bestellen, helaas een paar dagen te laat.
Nu zag ik dat er 2f-nendck wordt aangeboden bij een vendor, maar daar is echt heel weinig van bekend. 2f-dck verschilde qua molecuul enkel van ketamine dat waar bij keta een chlooratoom zat, bij 2f een fluoratoom zat.
Voor mij is het "ok, het moest zo zijn, wat ik nog heb dat is het, op is op. "
Maar ik ben bang dat het voor sommigen mss gevaarlijk kan worden dat ze steeds gekkere keta achtige moleculen gaan proberen met misschien wel veel grotere risico's.
In mijn optiek zou de overheid beter rc's reguleren dan weer zo'n kat en muisspel te ontketenen.
Maarja, het is wat het is.
Klik om te vergroten...
Dat is ook wel een beetje het idee van het stofgroepenverbod ja… maar daar valt 2F (nog) niet onder dus kunnen ze door blijven kloten. Nogmaals: tis VN wetgeving, dat moeten we gewoon nationaal overnemen. Dat betekent dus wel dat het niet altijd integraal bekeken en besloten kan worden.

T zou me echter niet verbazen als dit de aandacht op deze groep stoffen legt en overwogen wordt de hele groep 2f-stoffen toe te voegen.

Edit: het toevoegen, verwijderen of vervangen van moleculen maakt een middel trouwens niet automatisch gevaarlijker he… daarmee bedoel ik niet dat je die nieuwere zooi vrijblijvend moet gaan testen ofzo, maar meer dat 2FDCK ook alles behalve veilig of goed getest was/is haha.
H
Hippie LangwausLid
01-01-2024, 00:00
#5
De VN kan beter blauwhelmen sturen naar het Caraïbisch gebied dan zich bezighouden met stofjes verbieden.
S
SnuffelaarLid
01-01-2024, 00:00
#6
Hippie Langwaus zei:
De VN kan beter blauwhelmen sturen naar het Caraïbisch gebied dan zich bezighouden met stofjes verbieden.
Klik om te vergroten...
Misschien was er een klacht van de dierenartsbond. Ze konden hun ket niet meer verkocht krijgen.
H
HobbymatigGebruik99Lid
01-01-2024, 00:00
#7
In
TripFlip zei:
Shit dat stond nog op mijn verlanglijstje.. what's next? :grimacing: Ik kan wel van alles in gaan slaan maar ja.. dadelijk zit ik over een paar jaar met spul wat niet meer werkt.
Klik om te vergroten...
Nu je het zegt.. hoelang is 6apb eigenlijk “goed” afgesloten in zakje op een donkere plek?
V
VJ_LSD72Lid
01-01-2024, 00:00
#8
HobbymatigGebruik99 zei:
In

Nu je het zegt.. hoelang is 6apb eigenlijk “goed” afgesloten in zakje op een donkere plek?
Klik om te vergroten...
Da’s nou het hele ding met zgn. research chemicals. Doe research en kom er vanzelf achter. Mijn ervaring is dat het amper in potentie is afgenomen. Donker afgesloten bewaard maar zeker niet onder stabiele temperatuur en het werkt nog steeds net zo goed. Maar dat is mijn ervaring ermee. Try it.
T
TripFlipLid
01-01-2024, 00:00
#9
Crap.. Ik zie nu ook dat een vendor waar ik eerder besteld had nu zijn RC's niet meer op de website heeft staan.
H
Hippie LangwausLid
01-01-2024, 00:00
#10
HobbymatigGebruik99 zei:
In

Nu je het zegt.. hoelang is 6apb eigenlijk “goed” afgesloten in zakje op een donkere plek?
Klik om te vergroten...
Fenylethylamines zijn vrij stabiel. 20 jaar oude, legaal gekochte, 2C-B uit de vorige eeuw was nog prima actief. Ik verwacht dat 6-apb ook jarenlang goed blijft.

Tryptamines zijn minder stabiel, maar mits donker en droog bewaard ook nog heel lang actief. Door oxidatie verkleuren tryptamines na een tijd, maar dat ziet er meestal 'erger' uit dan dat het invloed heeft op de 'werkzaamheid'.
K
KordieLid
01-01-2024, 00:00
#11
TripFlip zei:
Crap.. Ik zie nu ook dat een vendor waar ik eerder besteld had nu zijn RC's niet meer op de website heeft staan.
Klik om te vergroten...

Ze vallen bij bosjes om.
Was een genadeslag van de overheid paar maanden terug.
D
De ApothekerLid
01-01-2024, 00:00
#12
Snuffelaar zei:
Snel 3-ho-pcp & mxipr inslaan dusss
Klik om te vergroten...
Mxipr nooit meer op voorraad 😭
S
SnuffelaarLid
01-01-2024, 00:00
#13
De Apotheker zei:
Mxipr nooit meer op voorraad 😭
Klik om te vergroten...
Niet meer?
Vorige week nog gehad 😞
D
De ApothekerLid
01-01-2024, 00:00
#14
Snuffelaar zei:
Niet meer?
Vorige week nog gehad 😞
Klik om te vergroten...
Ik zit er al heel lang op te azen maar zonder succes helaas :(
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#15
Snuffelaar zei:
Niet meer?
Vorige week nog gehad 😞
Klik om te vergroten...
Oh had jij MXiPr dan .. ? ... :tonguewink:
Ik heb nog best veel van dat spul want toen ooit eens met aanbieding wat gr gekocht en verder zelf amper een handvol gebruikt.
Enkele keer en wat uitgedeeld of geruild haha :innocent: (dit zijn geen hints!)
De Apotheker zei:
Ik zit er al heel lang op te azen maar zonder succes helaas :(
Klik om te vergroten...
Niet zo peeuwen jij he jochie :wink:... komt gerust wel eens een keer weer (goed).
F
FelisLid
01-01-2024, 00:00
#16
Drugsverboden hebben nooit iets goeds opgeleverd.
Integendeel: in plaats van verboden middelen komen er nieuwe, die veel sterker en schadelijker zijn.
Drugsverboden hebben ons middelen als fentanyl, crack, flakka enz. opgeleverd.
K
KordieLid
01-01-2024, 00:00
#17
ldb123 zei:
Ik zie een recent gesloten grote vendor nu weer online onder een iets andere naam. Zou dit vertrouwd zijn, of toch een opportunist die een kans tot oplichting ziet..?
Klik om te vergroten...

Waarom zou een vendor een andere site openen die op eerste naam kijkt.
A
AardappelknaapLid
01-01-2024, 00:00
#18
ljuv zei:
Lekker peertje, dr let er eentje op😍

Maar… ik heb wel het laatste verslag vergeten te delen: https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20240716/tweede_verslag_2/document3/f=/vmf0cxvm36zd.pdf Hier staan de nieuwe vragen van de Kamerleden in. Om het goed te maken heb ik t samengevat in normale mensentaal:

PvdA-GL, D66 en Volt:
  • Vraagt te reflecteren op het volgende: er is geen bewijs dat dit verbod een positief effect heeft op de volksgezondheid. De verboden uit andere landen hebben vooralsnog geen positieve resultaten opgeleverd —> dit is belangrijk omdat de eerste kamer moet toetsen op de effectieviteit van wetten. Een wet aannemen en handhaven kost ons veel geld, dus: waarom zouden we een wet aan nemen die niet oplevert wat je er mee wil bereiken. Ze vragen waarom de regering verwacht dat dit in NL anders is.
  • Ze halen de verdubbeling aan 3mmc vergiftigingen aan en vragen hierop te reflecteren —> met andere woorden: het laatste verbod had een tegengesteld effect, waarom zou dat met dit verbod anders zijn? PvdD stelt vergelijkbare vragen en vergelijkt dit ook met mdma.
  • Ze vragen hoe ze denken te werken aan preventie (zoals in het regeerakkoord is beloofd) als ze bezuinigen op het budget hiervoor ten opzichte van voriger regeringen. (PvdD
  • Ze vragen waarom er niet meer naar het Portugese model wordt gekeken, waar wél positieve effecten op de volksgezondheid te zien zijn.


De PvdD:
  • Haalt de regerings mening aan dat NL geen keuzes moet maken obv de belangen van andere landen en zegt dat hun antwoorden over legalisering hypocriet zijn (want dit willen ze niet doen wat internationale belangen)
  • Ze vragen of deze wet niet een pressiemiddel is van het buitenland
  • Er wordt gevraagd hoe gebruikers moeten weten dat de ene pil wel en de andere niet verboden stoffen bevat, als ze een (door de verkoper benoemde) legale drug kopen. Daarbij wordt ook gevraagd en of zij voldoende beschermd (lees: vrijgesproken) kunnen worden áls ze het niet wisten —> dit is belangrijk omdat de wet alleen zegt “bezit van verboden middelen = strafbaar” en niet “als je weet dat je verboden middelen bezit is het strafbaar”. De eerste kamer moet namelijk ook toetsen op rechtmatigheid, dus of een wet wel eerlijk is.
  • Ze vragen hoe ze zeker weten of de douane en politie bij (grens)controles in staat zijn om te testen of de stof binnen het verbod valt.
  • Ze vragen (wetenschappelijke gegronde) redenen om tegen de adviezen van het RIVM in te gaan (die adviseerden om niet een generiek/algemeen verbod door te voeren omdat dit misschien efficiënt zou zijn tegen criminaliteit, maar veel nadelige gevolgen heeft). Deze vraag is vorige ronde ook gesteld maar genegeerd.
  • Ze vragen op welk (wetenschappelijk) bewijs de regering hun antwoord baseert dat alle stofgroepen schade aanrichten aan de volksgezondheid. Ook vragen ze of deze risico’s groter zijn dan bijvoorbeeld bij (het verkeerd gebruiken van) ibuprofen (en: waarom zouden NSA dan niet een bijsluiter ipv verbod moeten hebben zoals pijnstillers).
  • Ze vragen of het mogelijk is om aan te tonen dat achter de rc industrie dezelfde koppen zitten als het illegale drugscircuit, gezien er aanwijzingen zijn dat hier juist geen link is te leggen. (ik ben eigenlijk wel benieuwd of forummers dit weten en daar een boekje of druven/willen/kunnen opendoen, ik heb t zelf niet gefactcheckt)
  • Ze vragen naar aanwijzingen dat de rc’s niet zullen worden aangeboden door illegale dealers na een verbod of dat het gebruik van traditionele drugs zal niet zal toenemen (zoals in andere landen wel het geval)

Ja21:
  • Vraagt hoe ze de effectiviteit van het verbod willen monitoren
  • Vraagt hoe de regering zorgt dat de verschillende internationale samenwerkingen elkaar niet voor de voeten lopen/tegenwerken
  • Vraagt of de regering erkent dat met het huidige gebrek aan politie capaciteit de wet de komende jaren niet te handhaven is
Honestly als je dit heel erg belangrijk vindt en nogsteeds rechts stemt moet je echt je paasei uit je anus halen kom op zeg😂
Ze hebben gevraagd uiterlijk 5 september antwoorden te ontvangen.

Ik vermoed daarnaast dat de eerste kamercommissie wacht op de bespreking van de toevoeging/wijziging van de wet in de tweede kamer. Die wordt dus wss direct na het reces (=pauze/zomervakantie), in september, besproken. Het is natuurlijk makkelijker en veul handiger om daar samen over te stemmen.
Klik om te vergroten...
Perfect uitgelegd, dank hiervoor. Ben buiten 3-mmc niet meer van rc’s (op 1p-lsd na) en je hebt mij toch weten te boeien, dat vind ik knap van Je.
d
dissoliefhebberLid
01-01-2024, 00:00
#19
Er is vandaag een vergadering geweest over de ban van RC's. Maar ik kan niets vinden of ze iets besloten hebben, lijkt mij niet.
S
SnuffelaarLid
01-01-2024, 00:00
#20
De Afdeling advisering van de Raad van State begrijpt de wens om nieuwe psychoactieve stoffen (NPS-en) sneller en eenvoudiger onder het bereik van de Opiumwet te brengen. Tegelijkertijd gaat het om een ingrijpende wijziging van de Opiumwet. Een dergelijke ingrijpende wijziging kan te rechtvaardigen zijn als aannemelijk is dat de wijziging effectief zal zijn en ook doelmatig is. De Afdeling wijst in dat verband erop dat een verbod op stofgroepen een doelmatige selectie vereist van de te verbieden stofgroepen. Ook dient de burger op passende wijze te worden voorgelicht over de stoffen die onder het verbod vallen. De toelichting motiveert niet hoe aan deze voorwaarden zal worden voldaan. Daarnaast maakt de Afdeling opmerkingen over de relevantie van eerdere conclusies van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) over een generiek verbod op NPS-en, de motivering van het voorstel in het licht van het EU-recht, de regeling voor het schrappen van een stofgroep van de lijst IA en het opnemen van een evaluatiebepaling. De Afdeling adviseert het voorstel en de toelichting aan te passen.
Klik om te vergroten...

Maar in feite komt het neer op:

De monitoring door het Trimbos instituut zou daarvoor van betekenis kunnen zijn.
De Afdeling adviseert om het voorstel na vijf jaar te evalueren en hiertoe een evaluatiebepaling op te nemen.
Naar aanleiding van deze opmerking is een evaluatiebepaling opgenomen in het wetsvoorstel.

De Afdeling verwijst naar de bij dit advies behorende redactionele bijlage.
De Afdeling advisering van de Raad van State heeft een aantal opmerkingen bij het voorstel en adviseert daarmee rekening te houden voordat het voorstel bij de Tweede Kamer der Staten-Generaal wordt ingediend.
Klik om te vergroten...

Beetje rond de pot draaien.

Wijziging van de Opiumwet in verband met het toevoegen van een derde lijst met als doel het tegengaan van de productie van en de handel in nieuwe psychoactieve stoffen en enkele andere wijzigingen | Tweede Kamer der Staten-Generaal

www.tweedekamer.nl www.tweedekamer.nl

We zijn terug bij af.

1664403332482.png
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."