nieuwe wet in de maak voor verbod research chemicals 2022 / 2023

Casrus zei:

Ja, laten we nóg meer mensen drijven in de armen van de georganiseerde misdaad!

Klik om te vergroten...

Daarom zou ik het bijvoorbeeld een goed idee vinden als er een deel van de stimulanten en populaire RC's verkrijgbaar blijven enkel en alleen in een smartshop. Wellicht met nog meer regels eromheen.

Dat is natuurlijk ook niet wenselijk. Maar een totale vrije RC markt is ook niet wenselijk.

Raver zei:

Daarom zou ik het bijvoorbeeld een goed idee vinden als er een deel van de stimulanten en populaire RC's verkrijgbaar blijven enkel en alleen in een smartshop. Wellicht met nog meer regels eromheen.

Dat is natuurlijk ook niet wenselijk. Maar een totale vrije RC markt is ook niet wenselijk.

Klik om te vergroten...

Ben niet kapot van alle smartshops die ik tot nu toe heb bezocht.

Raver zei:

Al zal ik wel voor blijven voor een aantal RC's die enkel en alleen verkrijgbaar zouden moeten zijn bij smartshops.

Klik om te vergroten...

Je voorkomt dan misschien net wat meer criminaliteit. Want het verbod neemt de rc's, zeker de bekende, niet weg denk ik

Vraagje, want ik ben een beetje de draad kwijt:

Vallen Rilmazafone en Norflurazepam nou ook onder de ban die per 1 juli in gaat? Zo nee, ligt het in de lijn der verwachting dat deze ook nog worden toegevoegd op een later moment?

Deze zomer ga ik er in ieder geval nog even lekker gebruik van maken. 😌 Te beginnen komende zaterdag op Boothstock festival. ♥️

Ik zie een aantal vendors in prive communicatie kanalen weer adverteren met nieuwe sites, die (bijna) hetzelfde aanbod verkopen als voor de ban, maar dan tegen een hogere prijs. Je kan daar gewoon op het clearnet bestelen. Hoe zouden ze dit geregeld hebben? Of doen ze het illegaal?

Rubrix zei:

Ik zie een aantal vendors in prive communicatie kanalen weer adverteren met nieuwe sites, die (bijna) hetzelfde aanbod verkopen als voor de ban, maar dan tegen een hogere prijs. Je kan daar gewoon op het clearnet bestelen. Hoe zouden ze dit geregeld hebben? Of doen ze het illegaal?

Klik om te vergroten...

Lijkt mij helder. Spullen verkopen die als illegaal zijn bestempeld door ze op een van de opumlijsten te vermelden is strafbaar. De tijd van het balanceren op het randje is sinds 1 juli verleden tijd. Ik zou er ook mijn vingers niet aan branden door een aankoop te doen.

Rubrix zei:

Ik zie een aantal vendors in prive communicatie kanalen weer adverteren met nieuwe sites, die (bijna) hetzelfde aanbod verkopen als voor de ban, maar dan tegen een hogere prijs. Je kan daar gewoon op het clearnet bestelen. Hoe zouden ze dit geregeld hebben? Of doen ze het illegaal?

Klik om te vergroten...

Prive kanalen?

Alles wat je verkoopt en koopt wat verboden is na 1 juli is strafbaar.
Dus idd illegaal.

Rubrix zei:

Ik zie een aantal vendors in prive communicatie kanalen weer adverteren met nieuwe sites, die (bijna) hetzelfde aanbod verkopen als voor de ban, maar dan tegen een hogere prijs. Je kan daar gewoon op het clearnet bestelen. Hoe zouden ze dit geregeld hebben? Of doen ze het illegaal?

Klik om te vergroten...

Ik denk precies te weten welke vendor je bedoelt. Via Whatsapp zag ik dat ze een nieuwe website hebben, deze keer niet een .nl maar een .com adres.

2mmc is een heel stuk duurder geworden, 6apb nog dezelfde prijs. Ik heb nog genoeg, maar als ik niet meer had zou ik wel durven te bestellen hoor. En dan betalen met crypto (zeker niet met bank doen).

Beter dan bij een straat dealer kopen imo.

Ik kwam bij een vendor de claim tegen dat 2C-G-5 buiten het stofgroepenverbod zou vallen omdat het een andere structuur heeft dan andere 2C-stoffen. Maar zover ik weet, is 2C-G-5 een fenethylamine, en valt die groep juist wel onder het verbod dat sinds 1 juli geldt.

Ik ben benieuwd of anderen hier iets over weten?

Пусто zei:

Ik kwam bij een vendor de claim tegen dat 2C-G-5 buiten het stofgroepenverbod zou vallen omdat het een andere structuur heeft dan andere 2C-stoffen. Maar zover ik weet, is 2C-G-5 een fenethylamine, en valt die groep juist wel onder het verbod dat sinds 1 juli geldt.

Ik ben benieuwd of anderen hier iets over weten?

Klik om te vergroten...

fenethylamine zit ook in chocolade en dat is ook niet verboden.

VJ_LSD72 zei:

fenethylamine zit ook in chocolade en dat is ook niet verboden.

Klik om te vergroten...

Klopt, fenethylamine zit ook in chocola. Maar sinds 1 juli richt de wet zich niet op de basisstof zelf, maar op een hele groep psychoactieve stoffen die ervan zijn afgeleid.

het heeft op de fenethylaminebasis een andere substitutie die niet past binnen de generieke structuurformules zoals die in de wet zijn vastgelegd.

VJ_LSD72 zei:

het heeft op de fenethylaminebasis een andere substitutie die niet past binnen de generieke structuurformules zoals die in de wet zijn vastgelegd.

Klik om te vergroten...

Volgens mij klopt dat juist niet. Hoe kan het dat 2C-G-5 niet onder het verbod valt, terwijl de wet juist een generiek verbod heeft op alle stoffen die afgeleid zijn van 2-fenethylamine (Lijst IA van de Opiumwet)?

De wet gebruikt een basisstructuur met twee delen (A en B) en staat substituties toe zoals methoxy, methyl, halogenen en alkylketens tot 6 koolstofatomen. De substituties van 2C-G-5, namelijk dimethoxy, methyl en een ethylamineketen, vallen daar gewoon binnen.

Daarom valt 2C-G-5 onder het verbod, ook al staat het niet letterlijk op Lijst I.
Bron: wetten.overheid.nl – Bijlage IA

Пусто zei:

Ik kwam bij een vendor de claim tegen dat 2C-G-5 buiten het stofgroepenverbod zou vallen omdat het een andere structuur heeft dan andere 2C-stoffen. Maar zover ik weet, is 2C-G-5 een fenethylamine, en valt die groep juist wel onder het verbod dat sinds 1 juli geldt.

Ik ben benieuwd of anderen hier iets over weten?

Klik om te vergroten...

VJ_LSD72 zei:

het heeft op de fenethylaminebasis een andere substitutie die niet past binnen de generieke structuurformules zoals die in de wet zijn vastgelegd.

Klik om te vergroten...

Пусто zei:

Volgens mij klopt dat juist niet. Hoe kan het dat 2C-G-5 niet onder het verbod valt, terwijl de wet juist een generiek verbod heeft op alle stoffen die afgeleid zijn van 2-fenethylamine (Lijst IA van de Opiumwet)?

De wet gebruikt een basisstructuur met twee delen (A en B) en staat substituties toe zoals methoxy, methyl, halogenen en alkylketens tot 6 koolstofatomen. De substituties van 2C-G-5, namelijk dimethoxy, methyl en een ethylamineketen, vallen daar gewoon binnen.

Daarom valt 2C-G-5 onder het verbod, ook al staat het niet letterlijk op Lijst I.
Bron: wetten.overheid.nl – Bijlage IA

Klik om te vergroten...

@Neo-Shulginist @Proxima @Zanza @ andere natuurkundige nerds😜

Ik kom er eigenlijk ook niet helemaal uit - maar volgens mij lult de vendor kak en is 2C-G-5 net zo goed verboden toch?

ljuv zei:

@Zanza @ andere natuurkundige nerds

Klik om te vergroten...

😂

Hoe kom ik in dit rijtje voor? I'll take the honour maarremmm...











ik heb de middelbare school niet eens afgemaakt

Maar los van deze vendor, waarvan ik niet weet welke het is, zijn er echt mega veel aanbieders op greymarket die "gewoon" door aan het gaan zijn met het aanbieden van de inmiddels verboden stoffen. Soms via een andere naam en/of via andere distributiemethoden. Ook stoffen die al jaren verboden zijn, worden her en der nog steeds openlijk aangeboden. En dan bedoel ik los van het darkweb. Dus wat dat betreft kijk ik er niet van op. Wel van de claim die kennelijk wordt gemaakt. Want waarom zou je? De koper boeit het toch geen donder. Althans, zo denk ik dan.

Zanza zei:

😂

Hoe kom ik in dit rijtje voor? I'll take the honour maarremmm...











ik heb de middelbare school niet eens afgemaakt

Klik om te vergroten...

Ik weet dat je meer weet van scheikundige samenstellingen dan ik ahaha

Hij staat ook niet opgenomen in de lijst met stoffen die per 1 juli verboden zouden worden.


2C-G-5 is ook wel een redelijk vreemde eend in de bijt als je naar de structuur kijkt. Het hele woordt 'fenethyl' komt niet eens in de naam voor.

3,6-dimethoxy-4-(2-aminoethyl)benzonorbornane

Als je de wetgeving een beetje snapt, moet er een combinatie van een element A en element B zijn voor een middel illegaal is volgens het stofgroep verbod.

Structuur element A gaat over verschillende ringen. In dit geval zit die fenylring wel degelijk in de molecuul structuur.

Structuur elementen B vind ik ook veel lastiger te begrijpen. Zo telt een stof bijvoorbeeld niet mee als er meer dan 8 of 10 atomen in element B zitten (waterstof atomen niet meegerekend).

Kan best zijn dat dit net een maas in de de wet is. Misschien dat een andere nerd zin heeft om dieper die B elementen in te duiken.

Ik heb echt geen idee wat daar rechts in de structuur gaande is. Komt me niet bekend voor en zo ver gaat mijn chemische kennis niet.