nieuwe wet in de maak voor verbod research chemicals 2022 / 2023

Kordie zei:

Schorsing staat er nu.
Ik weet niet of het al besproken is of nog besproken wordt.

Zitten denk ik te bikken of zich te vergapen aan de RC's

Klik om te vergroten...

Je kunt gewoon terugspoelen. Het duurt tot 23.00 uur.

VJ_LSD72 zei:

Je kunt gewoon terugspoelen. Het duurt tot 23.00 uur.

Klik om te vergroten...

Ze zijn bezig dames en heren.
Staatsecretaris wordt toch stevig aan de tand gevoeld

Oh ik dacht eerst even dat het besproken werd door de tweede Kamer. Maar zie nu dat het om de eerste Kamer draait.

Het wetsvoorstel is op 16 januari al aangenomen door de tweede kamer.

Voor: SP, DENK, ChristenUnie, VVD, SGP, CDA, NSC, PVV en BBB

Tegen: GroenLinks-PvdA, Volt, PvdD, D66 en FVD.

Afwezig: JA21.

Als het aangenomen wordt is de verbodsdatum 1 juli hoor ik net van de staatssecretaris

Kordie zei:

Als het aangenomen wordt is de verbodsdatum 1 juli hoor ik net van de staatssecretaris

Klik om te vergroten...

Dat scheelt weer, ik was echt bang 1 februari ofzo🙈
Dan kan ik nog een voorraadje 2-cb-fly aanleggen hopelijk👍

Kordie zei:

Als het aangenomen wordt is de verbodsdatum 1 juli hoor ik net van de staatssecretaris

Klik om te vergroten...

Ze doen maar lekker.

Vond de inbreng van GroenLinks-PVDA, PvdD, Volt en D66 inhoudelijk sterk en logisch.

De tegenstanders spreken desinformatie, geven geen antwoorden op rechtstreekse vragen. Goed dat ik dat ook heb gezien.
Je weet bij voorbaat al welke partijen tegen zijn en welke voor…
Nogmaals, ik bekijk een toneelstuk, zo zie ik het.
Uitkomst staat al vast.

Gewoon verbieden en alle problemen zijn opgelost, de vraag verdwijnt als sneeuw voor de zon.
Mooi hè.

En ja de criminelen lachen zich echt helemaal kapot.
Nog meer drugscriminaliteit, maar die war on drugs is zo een ongelofelijk succes 🍀

Zeehond zei:

Daarom vind ik politiek zo verschrikkelijk.
Snap echt niet dat jij dit zo leuk vindt.

Klik om te vergroten...

Ik begrijp jou, Zeehond. Ik vind politiek belangrijk, fascinerend en verschrikkelijk tegelijk. En frustrerend. Ben het met heel veel zaken ontzettend oneens, maar verdiep me dan vaak net weer niet genoeg om hele sterke eigen meningen te hebben m.b.t. hoe het beter zou moeten. Het is en wordt nooit mijn vakgebied, maar ik vind het altijd wel erg interessant om de bevlogen discussies hier te volgen tussen degenen die zich hier zonder té gedemotiveerd te raken wel volledig in kunnen en willen storten.

Zeehond zei:

Ga alcohol dan eerst ff verbieden, dat is 100% vergif en schadelijk voor de volksgezondheid.
Nu even een wijntje tijdens de schorsing. Hypocrieten.

Klik om te vergroten...

Zo hey ja, tijdens de schorsing zitten ze dus aan de wijn. Alcohol wegtikken tijdens werktijd… daar gaat men vast beter van presteren en ons nieuwe wetten opleggen.

VJ_LSD72 zei:

Alcohol wegtikken

Klik om te vergroten...

😂
Das ook wel weer overdreven he. Behalve als je sjerrie boudet wordt genoemd.

Een pilletje bij t eten zou de keuzes best ten goede komen toch🫣

ljuv zei:

Maar dan moeten we goede keuzes maken… En die maak je weer alleen als je goed geïnformeerd bent en kritisch naar informatie (van media, van politici, van andere lobbys) kan kijken. Dus ik zet me graag in daar aan te werken.

Klik om te vergroten...

Ik bewonder je 🤩

ljuv zei:

😂
Das ook wel weer overdreven he. Behalve als je sjerrie boudet wordt genoemd.

Een pilletje bij t eten zou de keuzes best ten goede komen toch🫣

Klik om te vergroten...

Een kwart pilletje 5-MeO-MiPT a 5 mg. en dan hup ff naar het toilet met de broek op half 11 gezellig met elkaar bezig, en weer terug het debat in Daar wordt de wereld toch zo veel mooier, fijner en liever van?

ljuv zei:

waarom zijn we als inwoners ZO slecht geinformeerd en ZO enorm ongeïnteresseerd in zaken die ons ZO direct aangaan? Zouden we niet al heel grote stappen zetten als we net iets minder met onszelf en geld verdienen bezig zijn, en net iets meer met onze maatschappij en (m.i.) burgerplichten?

Klik om te vergroten...

Allemaal leuke ideeën, maar alle beloningsstructuren in de samenleving zijn hier precies tegengesteld aan.

Neo-Shulginist zei:

Allemaal leuke ideeën, maar alle beloningsstructuren in de samenleving zijn hier precies tegengesteld aan.

Klik om te vergroten...

Antimaatschappelijke belangen worden beloond en gestimuleerd. Niet met elkaar voor elkaar zorgen en zuinig zijn met alles, maar zoveel mogelijk verkwistend egocentrisch gedrag drijft onze wereld.

De echt waardevolle dingen worden vernietigd voor een overvloed aan waardeloze schijnrijkdom op korte termijn.

De mensheid gedraagt zich niet veel anders dan een bacteriekolonie in een petrischaal met een eindige voedingsbodem. Zo snel mogelijk alles opmaken en een gewisse dood tegemoet gaande.

Neo-Shulginist zei:

Allemaal leuke ideeën, maar alle beloningsstructuren in de samenleving zijn hier precies tegengesteld aan.

Klik om te vergroten...

Daar kiezen we voor. Hence bovenstaande reactie van dhr. Langwaus.

Ik ga STUK @Zeehond Best wel vermakelijk toch

Zouden de voorstanders in de EK van de wet nu echt geloven dat een verbod een groot deel van het "rc probleem (in hun ogen)" weg neemt?
Of zitten hier andere belangen bij waar men rekening mee houdt? Denk bv goed te boek willen staan in Europa, of druk vanuit Europa etc.

Kordie zei:

Zouden de voorstanders in de EK van de wet nu echt geloven dat een verbod een groot deel van het "rc probleem (in hun ogen)" weg neemt?
Of zitten hier andere belangen bij waar men rekening mee houdt? Denk bv goed te boek willen staan in Europa, of druk vanuit Europa etc.

Klik om te vergroten...

Ja er zitten zeker andere belangen bij. Er is druk vanuit het buitenland om research chemicals te verbieden. Het is ook wel logisch dat andere (Europese) landen dat van Nederland vragen. Want hier zitten veel vendors die rc's opsturen naar het buitenland, terwijl ze weten dat die middelen illegaal zijn in het land van aankomst. Met de huidige regelgeving kan zowel Nederland als het aankomstland daar niks aan doen.

Een ander, minder vanzelfsprekend, belang is dat van de politie. Persoonlijk vind ik het altijd gek dat de politie zich zo bemoeit met toekomstig drugsbeleid. Want we hebben juist een scheiding der machten waarin de politie de uitvoerende macht is. Toch zie je dat juist de politie als organisatie, maar ook veel agenten individueel, veel druk zetten op de politiek om alsmaar meer bevoegdheden te geven. Eigenlijk is het gek dat agenten in die zin vragen om méér werk. Maar dat is wel wat er continu gebeurt. Vaak zit daarachter dat er zeker bij de politie een heel sterk beeld heerst van: drugs zijn slecht. Punt. Oprecht, veel genuanceerder gaat het denken daar gewoon niet. Hoewel.... er zijn natuurlijk ook best agenten die er wel genuanceerder over denken. Maar die weten dat ze beter hun mond kunnen houden. Want voor je het weet heb je verdenkingen van integriteitsschendingen aan je broek. Dit creëert dus een klankkamer waarin de roep om steeds meer en steeds harder drugs bestrijden zichzelf versterkt. Daarnaast worden politieteams natuurlijk gemanaget, en als vuistregel kun je ervan uitgaan dat managers altijd meer mensen onder zich willen hebben. Want hoe meer fte, des te meer invloed je hebt, des te makkelijker het wordt om je doelen te bereiken. Meer mankracht, meer bevoegdheden, meer invloed, dat is dan een dynamiek die zichzelf steeds versterkt. Natuurlijk altijd vanuit het oogpunt dat drugs slecht zijn. Punt.

Bij beleidsmakers zelf heerst er veel angst, want binnen de vrije verkoop die heest binnen de chemische industrie hebben ze gewoon niet zoveel controle over wat er geproduceerd en verhandeld wordt. Veel beleidsmakers zijn daardoor bezorgd dat in de toekomst er ineens een nieuw middel populair zal worden en dat ze dan te laat zijn. Daarom is het nu makkelijker om te zeggen dat alles verboden is. Want dan kan je achteraf niet aangesproken worden op waarom je die vrije drugshandel hebt toegestaan.

Het huidige stofgroepenverbod is bijvoorbeeld in een stroomversnelling geraakt toen veel media paniekerige berichten over 3-MMC gingen schrijven. Burgemeesters hebben toen een brandbrief naar de minister gestuurd dat die snel een breed verbod op alle rc's moest invoeren, zodat zij konden handhaven op research chemicals.

Verder heb je nog een gezondheidszorgsector die adviseert over regeringsbeleid. Denk aan organisaties zoals het Trimbos-instituut. Daarbinnen is er een grote groep mensen die actief pleit voor een stofgroepenverbod. Formeel zijn die mensen 'onafhankelijk', dus je zou kunnen zeggen dat ze belangeloos advies geven. Maar het gaat vaak om mensen die zichzelf graag zien als redders van de gezondheid in Nederland. Als je het mij vraagt slaan ze daarin dikwijls door. Dan worden alle middelen om de gezondheid te bevorderen gelegitimeerd. En dan krijg je dus een beetje de vreemde situatie dat er gepleit wordt om mensen te criminaliseren, in het belang van hunzelf? Ik snap die redenering nooit. Tot het moment dat ik er stilletjes bij bedenk dat ze zichzelf graag zien als de redder van de gezondheid, en het stiekem ook wel een beetje nodig hebben om niet te gaan twijfelen aan dat zelfbeeld.

Een klein aanvullende belangetje is die van de landbouw (gek genoeg). Want een van de weinige uitzonderingen die op het stofgroepenverbod is gemaakt geldt voor een pesticide wat nu gebruikt wordt in de landbouw. Dat was uiteraard een amendement van BBB.

Kordie zei:

Zouden de voorstanders in de EK van de wet nu echt geloven dat een verbod een groot deel van het "rc probleem (in hun ogen)" weg neemt?
Of zitten hier andere belangen bij waar men rekening mee houdt? Denk bv goed te boek willen staan in Europa, of druk vanuit Europa etc.

Klik om te vergroten...

Ik wil je niet teleurstellen, maar ik denk dat een groot deel het toch echt tegen wil en dank gelooft inderdaad💔 Of in elk geval zo graag wíl geloven, dat ze zich afsluiten van de feiten. Drugs is natuurlijk ook een best wel ideologische discussie… Partijen als CDA, CU, NSC en SGP heb je daarin gewoon heel ideologisch tegen.

Maar voor partijen die pretenderen liberaal te zijn en voor vrijheid staan (PVV, BBB en vooral de VVD) is het ideologisch een belachelijk standpunt en spelen de belangen zoals @Neo-Shulginist ze schetst én “the popular vote”/ het electoraat een grote rol.

ljuv zei:

Maar voor partijen die pretenderen liberaal te zijn en voor vrijheid staan (PVV, BBB en vooral de VVD) is het ideologisch een belachelijk standpunt

Klik om te vergroten...

Ja de VVD is voor de helft conservatief, en bij hun achterban scoort 'veiligheid' goed. Natuurlijk maakt drugs steeds harder criminaliseren Nederland juist onveiliger. Maar vanuit een conservatief oogpunt zijn het altijd de onderknuppels die nou eenmaal moeten luisteren naar hun meerderen. Dus als dan blijkt dat het alweer desastreuser aan het gaan is met het drugsbeleid dan vinden ze dat dat ligt aan mensen die vrijwel geen zeggenschap hadden over de totstandkoming van die uitkomsten.