Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsSTELLING: Verslaafd blijf je voor altijd!

STELLING: Verslaafd blijf je voor altijd!

401 antwoorden
143 weergaven
18-5-2026
W
Woke-up-stickyLid
01-01-2024, 00:00
#1
Tevil19 zei:
Hm, nu ik wat meer heb gekeken naar de meningen merk ik dat dit onderzoek wat omstreden wordt. Dus wellicht dat hier meer en secuurder onderzoek naar moet worden gedaan.

http://www.brucekalexander.com/articles-speeches/rat-park/148-addiction-the-view-from-rat-park

En hier staat wat over die Vietnam soldaten.

https://jamesclear.com/heroin-habits

In dit artikel staan de onderzoeken hiervan gerefereerd.

Ik merk dat ik toch geneigd ben om de argumenten van die Ted talk te herhalen. Maar dat komt omdat ik het goede punten vind. Ook als ik mijn eigen ervaringen en observaties hierbij betrek denk ik wel dat hier een kern van waarheid in zit.

Namelijk, toen ik elke dag naar school ging, standvastige en fijne relatie had, veel vrienden om mee af te spreken, 4 tot 5 keer per weken sporten met mijn vriendin of soortgenoten, gebruikte ik vrijwel niet. Af en toe recreatief eens. En toen al deze dingen wegvielen begon ik het extreem te misbruiken. En mensen begonnen mij te verstoten hierdoor, waardoor het alleen maar erger werd. En van meer mensen hoor ik dat emotioneel verlies of trauma ten grondslag liggen aan hun verslaving. Ze willen pijn of angst verminderen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand voor zijn lol verslaafd wordt. Dat wil niemand. En het is niet dat ik mijn hele omgeving de schuld wil geven van het misbruik, maar ik denk toch dat het anders was gelopen als mijn relaties en connecties gezonder en veiliger waren.

En ik denk dat ik als verslavingsgevoelige sneller naar de middelen grijp dan niet-verslavingsgevoeligen zodra mijn leven niet helemaal lekker loopt.

En ik wil vechten ertegen en gezonder leven, maar een verslavingsgevoeligheid zal ik altijd houden, misschien dat het minder heftig wordt. Maar ik zal er altijd rekening mee moeten houden.



Inderdaad, precies wat ik dacht. Als je afkickt van benzodiazepinen wil je echt geen stimulanten binnnenkrijgen.
Klik om te vergroten...

Die onderzoeken hebben geen fluit met gebrek aan verbinding te maken, maar met succes.

Met andere woorden, met motivatie. Als mensen niets hebben om voor te vechten doen ze dat vaak ook niet, de motivatie om te gebruiken is groter dan de motivatie iets van het leven te maken.

Iets wat je zelf ook zegt. Als het niet lekker gaat heb is de drempel lager om te gebruiken? Wat heeft dat met verslavingsgevoeligheid te maken anders dan dat je er al vanuit gaat dat je gevoeliger bent voor een middel wanneer je leven niet goed gaat.

Het is misschien wel lekker om een argument aan te halen waar je je in kan vinden, omdat het je ontzegd van verantwoordelijkheid (wat het nog makkelijker maakt om te gebruiken) maar het zegt niets over de realiteit.

Ik ben verslaafd geraakt omdat ik geen genoeg kon krijgen van de dope, dat is veel eerlijker en zonder willekeur.
T
Tevil19Lid
01-01-2024, 00:00
#2
Woke-up-sticky zei:
Die onderzoeken hebben geen fluit met gebrek aan verbinding te maken, maar met succes.

Met andere woorden, met motivatie. Als mensen niets hebben om voor te vechten doen ze dat vaak ook niet, de motivatie om te gebruiken is groter dan de motivatie iets van het leven te maken.

Iets wat je zelf ook zegt. Als het niet lekker gaat heb is de drempel lager om te gebruiken? Wat heeft dat met verslavingsgevoeligheid te maken anders dan dat je er al vanuit gaat dat je gevoeliger bent voor een middel wanneer je leven niet goed gaat.

Het is misschien wel lekker om een argument aan te halen waar je je in kan vinden, omdat het je ontzegd van verantwoordelijkheid (wat het nog makkelijker maakt om te gebruiken) maar het zegt niets over de realiteit.

Ik ben verslaafd geraakt omdat ik geen genoeg kon krijgen van de dope, dat is veel eerlijker en zonder willekeur.
Klik om te vergroten...

Oke, dat is waar. Maa het succes dat we ervaren ligt denk ik voor een groot deel aan de menselijke contacten, relaties, vriendschappen die we onderhouden. Als deze gezond en veilig zijn, is je kans op overleven groter. Een mens heeft andere mensen nodig. Ik vind dat een grotere kans op overleving voor een groot deel bijdraagt aan het succes. Een succesvol organisme is volledig aangepast aan zijn omgeving en weet hoe te handelen hierin. Ik weet dat dit wel een erg basale definitie is en dat ik erg all or nothing(zwartwit) denk. Ik denk dat een groot deel van de successen en doelen die je hebt bereikt liggen aan de omgeving, opvoeding die je hebt en het gezonde klimaat waarin je leeft. Natuurlijk is er ook een intrinsiek aspect aan het succes. Nature and nurture maken wie je bent.

Met verslavingsgevoeligheid bedoel ik dat ik 'vlucht' voor mijn huidige situatie. Het hoeft niet per se middelengebruik te zijn. Ook ongezond eten, seks/porno, gamen en soms ook bijvoorbeeld iets simpels als naar de bios gaan doe ik soms als ik uit de realiteit getrokken wil. En het gaat in iedereens leven weleens niet lekker, maar niet iedereen raakt verslaafd. Verslavingsgevoeligen zijn sneller geneigd een impulsieve en korte 'reliëf te zoeken.

En de verantwoordelijkheid ligt natuurlijk bij mij. Ik heb zelf een grote invloed op mijn sociale leven en ben hier ook zelf verantwoordelijk voor. En het is niet zo dat ik er helemaal niks aan kan doen. Ik kan ermee om leren gaan.
W
Woke-up-stickyLid
01-01-2024, 00:00
#3
Tevil19 zei:
Oke, dat is waar. Maa het succes dat we ervaren ligt denk ik voor een groot deel aan de menselijke contacten, relaties, vriendschappen die we onderhouden. Als deze gezond en veilig zijn, is je kans op overleven groter. Een mens heeft andere mensen nodig. Ik vind dat een grotere kans op overleving voor een groot deel bijdraagt aan het succes. Een succesvol organisme is volledig aangepast aan zijn omgeving en weet hoe te handelen hierin. Ik weet dat dit wel een erg basale definitie is en dat ik erg all or nothing(zwartwit) denk. Ik denk dat een groot deel van de successen en doelen die je hebt bereikt liggen aan de omgeving, opvoeding die je hebt en het gezonde klimaat waarin je leeft. Natuurlijk is er ook een intrinsiek aspect aan het succes. Nature and nurture maken wie je bent.

Met verslavingsgevoeligheid bedoel ik dat ik 'vlucht' voor mijn huidige situatie. Het hoeft niet per se middelengebruik te zijn. Ook ongezond eten, seks/porno, gamen en soms ook bijvoorbeeld iets simpels als naar de bios gaan doe ik soms als ik uit de realiteit getrokken wil. En het gaat in iedereens leven weleens niet lekker, maar niet iedereen raakt verslaafd. Verslavingsgevoeligen zijn sneller geneigd een impulsieve en korte 'reliëf te zoeken.

En de verantwoordelijkheid ligt natuurlijk bij mij. Ik heb zelf een grote invloed op mijn sociale leven en ben hier ook zelf verantwoordelijk voor. En het is niet zo dat ik er helemaal niks aan kan doen. Ik kan ermee om leren gaan.
Klik om te vergroten...


Weet je, ik ga geen discussies voeren. Vooral de data van Vietnam soldaten wijst in de totaal andere richting, en in die van het ratpark staan meerdere alinea’s die hetzelfde zeggen als ik.

Tenzij je me wil vertellen dat gevoeligheid voor verslaving tijdelijk is? De meeste soldaten stapten van hun verslaving af toen ze weer thuis waren. Iets wat het hele ziekteverhaal onderuit haalt.

En volgens mij snap je ook niet helemaal hoe dopamine werkt, dopamine komt vrij vlak voordat je zou gebruiken, eten, Sex en veel meer plezierige ervaringen. Niet omdat dopamine zelf fijn voelt maar omdat dopamine het brein laat weten dat er iets fijns aankomt.

Een tekort aan dopamine leidt tot een catatonische staat, niet tot verslaving. En verlies van dopamine leidt tot Parkinson. Het is ook vreemd zomaar zoiets aan te nemen terwijl het nog niet eens bekend is wat alle neurotransmitters precies doen in samenspel met hormonen e.d.

Het klinkt wel interessant hoor. “Door een tekort aan D2 receptoren ben ik verslavingsgevoelig en vooral als het niet lekker gaat... oh shit mijn D2 tekort speelt weer op, pass door die shit.”

Of toch niet.

Als je bronnen wil hoor ik het wel.
T
Tevil19Lid
01-01-2024, 00:00
#4
Woke-up-sticky zei:
Weet je, ik ga geen discussies voeren. Vooral de data van Vietnam soldaten wijst in de totaal andere richting, en in die van het ratpark staan meerdere alinea’s die hetzelfde zeggen als ik.

Tenzij je me wil vertellen dat gevoeligheid voor verslaving tijdelijk is? De meeste soldaten stapten van hun verslaving af toen ze weer thuis waren. Iets wat het hele ziekteverhaal onderuit haalt.

En volgens mij snap je ook niet helemaal hoe dopamine werkt, dopamine komt vrij vlak voordat je zou gebruiken, eten, Sex en veel meer plezierige ervaringen. Niet omdat dopamine zelf fijn voelt maar omdat dopamine het brein laat weten dat er iets fijns aankomt.

Een tekort aan dopamine leidt tot een catatonische staat, niet tot verslaving. En verlies van dopamine leidt tot Parkinson. Het is ook vreemd zomaar zoiets aan te nemen terwijl het nog niet eens bekend is wat alle neurotransmitters precies doen in samenspel met hormonen e.d.

Het klinkt wel interessant hoor. “Door een tekort aan D2 receptoren ben ik verslavingsgevoelig en vooral als het niet lekker gaat... oh shit mijn D2 tekort speelt weer op, pass door die shit.”

Of toch niet.

Als je bronnen wil hoor ik het wel.
Klik om te vergroten...

Hoe verklaar je dan dat niet iedereen verslaafd wordt als het niet lekker loopt in hun leven, als zij emotionele verliezen lijden of als ze heel down zijn?

Wat ik bedoelde is, dat verslavingsgevoeligen gewoon eerder een uitweg zoeken. Dat zie ik als defect in de hersenen, want het leidt alleen maar tot meer ellende.

En het klopt inderdaad dat dopamine al wordt vrijgegeven voordat je gaat gebruiken. Het zien van de drug bijvoorbeeld zorgt voor een vergrote dopamineafgifte. Maar dit is veel minder vergeleken met de afgifte die je werkelijk krijgt tijdens het gebruik van een drug. Anders zouden mensen al verslaafd raken bij het zien, ruiken of voelen van het middel, mits ze uiteindelijk besluiten het niet te nemen. Veel soorten drugs(en ook eten, seks enzo) hebben wel degelijk een invloed op je dopamine. Als dopamine alleen vrijkomt vóór gebruik zouden mensen die het voor het eerst gaan nemen dus al veel dopamine in hun synaptische spleet hebben. Maar ik denk dat jij bedoelt dat dit het geval is bij regelmatige gebruikers.

En inderdaad spreek ik mezelf enigszins tegen. Wegens het feit dat de soldaten weer hun normale leven oppakte na de oorlog zou je misschien kunnen concluderen dat dit de theorie van verslavingsgevoeligheid onzin is. Maar ik denk dat beiden waar kunnen zijn. Een deel van de soldaten gebruikte heroine, maar ook een groot deel niet. Terwijl ze in dezelfde situatie zaten. Het deel dat heroine gebruikte zijn dus verslavingsgevoelig. Zij zoeken ontspanning is een Stresvolle situatie. Het andere deel deed dit niet. Dus er was een verschil tussen beide partijen. Beide partijen verkeerden in dezelfde situatie, maar niet iedereen ging hier hetzelfde mee om. Ik denk dat het deel dat verslavingsgevoelig is in zulke bizarre omstandigheden dus zoeken naar een tijdelijke escape. Niet-verslavingsgevoeligen deden het anders.

Een tekort aan D2 receptoren is permanent als dit komt door een genetische afwijking. Als het allemaal niet lekker loopt, merk je er meer van in de zin dat je meer de neiging hebt om je weer goed te voelen. Een voorbeeld: ik heb goede contacten, ik sport regelmatig, ik eet gezond. Hierbij komt ook dopamine vrij waardoor een tekort aan d2 receptoren minder opvalt. Maar als veel dingen wegvallen, zal een verslavingsgevoelige in iets ontspanning proberen te zoeken(vaak met nadelige gevolgen). Het moet wel zo zijn dat mijn hersenen anders werken dan een niet-verslavingsgevoelige. Want een niet-verslavingsgevoelige gebruikt een enkele keer zonder door te slaan. En een verslavingsgevoelige heeft hier een vegrote kans op.

Kijk dit onderzoek wijst uit dat de aanwezigheid van een bepaald allel ervoor zorgt dat individuen minder d2 dopamine receptoren hebben dan anderen.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3321644/

Een relatief lage dichtheid d2 dopamine receptoren komt vaker voor bij ratten die een voorkeur hebben voor alcohol. Bij toediening van een d2 dopamine agonist wordt de waarschijnlijkheid van middelengebruik verminderd. Wat dus uitwijst dat een tekort aan d2 receptoren kennelijk een rol speelt in verslaving. Ook uit tweelingenonderzoek is gebleken dat genen een belangrijke rol spelen in verslaving. En die zal ik mijn leven lang houden, dus ik zal mijn hele leven verslavingsgevoelig zijn.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4120286/

Kijk eens naar de groep mensen met ADD/ADHD. Zij hebben een tekort aan d2 receptoren, of een te lage afgifte van dopamine. Veel voorkomend symptoom van ADD is verslavingsgevoeligheid.

Je bent het wel met me eens dat sommige mensen sneller geneigd zijn te vluchten dan andere mensen toch? Dat is verslavingsgevoeligheid. En vrijwel elke psycholoog en psychiater zullen zeggen dat verslaving een ziekte is. Ik heb eerder wat links gepost.

En ik bleef niet gebruiken omdat ik geen genoeg kon krijgen van de dope. In mijn verslaving zou dit nooit in mij opkomen. Ik deed het toen voornamrlijk om pijn te verminderen. Ik wilde echt stoppen dus ik had er juist genoeg was.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/21356417/

Hierin staat dat de genen en de omgeving van een individu beide factoren zijn in het ontwikkelen van verslaving/verslavingsgevoeligheid.

En waarom wil je geen discussie voeren? Dat is toch juist de bedoeling van een stelling? En ik ben erg benieuwd naar al jouw argumenten. Ik respecteer je mening.
W
Woke-up-stickyLid
01-01-2024, 00:00
#5
Tevil19 zei:
Hoe verklaar je dan dat niet iedereen verslaafd wordt als het niet lekker loopt in hun leven, als zij emotionele verliezen lijden of als ze heel down zijn?

Wat ik bedoelde is, dat verslavingsgevoeligen gewoon eerder een uitweg zoeken. Dat zie ik als defect in de hersenen, want het leidt alleen maar tot meer ellende.

En het klopt inderdaad dat dopamine al wordt vrijgegeven voordat je gaat gebruiken. Het zien van de drug bijvoorbeeld zorgt voor een vergrote dopamineafgifte. Maar dit is veel minder vergeleken met de afgifte die je werkelijk krijgt tijdens het gebruik van een drug. Anders zouden mensen al verslaafd raken bij het zien, ruiken of voelen van het middel, mits ze uiteindelijk besluiten het niet te nemen. Veel soorten drugs(en ook eten, seks enzo) hebben wel degelijk een invloed op je dopamine. Als dopamine alleen vrijkomt vóór gebruik zouden mensen die het voor het eerst gaan nemen dus al veel dopamine in hun synaptische spleet hebben. Maar ik denk dat jij bedoelt dat dit het geval is bij regelmatige gebruikers.

En inderdaad spreek ik mezelf enigszins tegen. Wegens het feit dat de soldaten weer hun normale leven oppakte na de oorlog zou je misschien kunnen concluderen dat dit de theorie van verslavingsgevoeligheid onzin is. Maar ik denk dat beiden waar kunnen zijn. Een deel van de soldaten gebruikte heroine, maar ook een groot deel niet. Terwijl ze in dezelfde situatie zaten. Het deel dat heroine gebruikte zijn dus verslavingsgevoelig. Zij zoeken ontspanning is een Stresvolle situatie. Het andere deel deed dit niet. Dus er was een verschil tussen beide partijen. Beide partijen verkeerden in dezelfde situatie, maar niet iedereen ging hier hetzelfde mee om. Ik denk dat het deel dat verslavingsgevoelig is in zulke bizarre omstandigheden dus zoeken naar een tijdelijke escape. Niet-verslavingsgevoeligen deden het anders.

Een tekort aan D2 receptoren is permanent als dit komt door een genetische afwijking. Als het allemaal niet lekker loopt, merk je er meer van in de zin dat je meer de neiging hebt om je weer goed te voelen. Een voorbeeld: ik heb goede contacten, ik sport regelmatig, ik eet gezond. Hierbij komt ook dopamine vrij waardoor een tekort aan d2 receptoren minder opvalt. Maar als veel dingen wegvallen, zal een verslavingsgevoelige in iets ontspanning proberen te zoeken(vaak met nadelige gevolgen). Het moet wel zo zijn dat mijn hersenen anders werken dan een niet-verslavingsgevoelige. Want een niet-verslavingsgevoelige gebruikt een enkele keer zonder door te slaan. En een verslavingsgevoelige heeft hier een vegrote kans op.

Kijk dit onderzoek wijst uit dat de aanwezigheid van een bepaald allel ervoor zorgt dat individuen minder d2 dopamine receptoren hebben dan anderen.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3321644/

Een relatief lage dichtheid d2 dopamine receptoren komt vaker voor bij ratten die een voorkeur hebben voor alcohol. Bij toediening van een d2 dopamine agonist wordt de waarschijnlijkheid van middelengebruik verminderd. Wat dus uitwijst dat een tekort aan d2 receptoren kennelijk een rol speelt in verslaving. Ook uit tweelingenonderzoek is gebleken dat genen een belangrijke rol spelen in verslaving. En die zal ik mijn leven lang houden, dus ik zal mijn hele leven verslavingsgevoelig zijn.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4120286/

Kijk eens naar de groep mensen met ADD/ADHD. Zij hebben een tekort aan d2 receptoren, of een te lage afgifte van dopamine. Veel voorkomend symptoom van ADD is verslavingsgevoeligheid.

Je bent het wel met me eens dat sommige mensen sneller geneigd zijn te vluchten dan andere mensen toch? Dat is verslavingsgevoeligheid. En vrijwel elke psycholoog en psychiater zullen zeggen dat verslaving een ziekte is. Ik heb eerder wat links gepost.

En ik bleef niet gebruiken omdat ik geen genoeg kon krijgen van de dope. In mijn verslaving zou dit nooit in mij opkomen. Ik deed het toen voornamrlijk om pijn te verminderen. Ik wilde echt stoppen dus ik had er juist genoeg was.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/21356417/

Hierin staat dat de genen en de omgeving van een individu beide factoren zijn in het ontwikkelen van verslaving/verslavingsgevoeligheid.

En waarom wil je geen discussie voeren? Dat is toch juist de bedoeling van een stelling? En ik ben erg benieuwd naar al jouw argumenten. Ik respecteer je mening.
Klik om te vergroten...


Als je veel leest over dopamine snap ik niet waarom je steeds in diezelfde valkuil stapt.

https://peele.net/lib/blumrev.html

Dat hele D2 receptor verhaal, waar het wegkomt staat hierboven uitgelegd en onderuit gehaald. Lees het aub.

Natuurlijk zijn er zat artsen die verslaving als een ziekte willen zien, gelukkig zijn er ook tallozen die dat niet willen.

Zoals Stanton Peele en Theodore Dalrymple. Maar ook in de verslavingszorg met eigen ogen zien dat 90% geen afscheid van dope wil nemen. Terwijl de mogelijkheid er gewoon is.

Het gaat op de methadonpost alleen maar over hoe goed of slecht de dope is, of die ene dealer er nog is en of ik die kerel in dat celblok ken.

Deze mensen willen geen verantwoordelijkheid voor hun acties nemen maar gaan helemaal in hun identiteit als junkie op.

Ook vraag je waarom de ene wel verslaafd raakt en de ander niet, naar mijn inziens gaat het hier om motivatie. De motivatie om lekker stoned te zijn is groter dan de motivatie te solliciteren, huiskamer opruimen, of de ramen te lappen.

Ook raakt er maar een veel kleiner percentage verslaafd aan bijv opiaten dan gezegd wordt. Denk eens aan hoeveel mensen dagelijks wereldwijd morfine in het ziekenhuis krijgen.

Ik zeg ook absoluut niet dat er geen gevoeligheid voor bepaalde middelen bestaat, maar ik denk dat het enorm wordt overschat. En dat de schade die het ziektemodel verslaafden toebrengt enorm wordt onderschat.

Welke van deze twee is het? A: het middel is buitengewoon verslavend. Of b de verslavingsgevoelige mens is ziek.
Want als je het aan mij vraagt annuleren ze elkaar en zijn ze geen van twee waar.

Je doet je eigenlijk beter voor (als je het zo kan noemen) door te zeggen dat je nooit zou gebruiken omdat je er geen genoeg van kon krijgen(intens van genoot) maar om te ontsnappen van pijn.

Waarmee, iets dat onprettig was? Kom op zeg.
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#6
@Woke-up-sticky
Hoe het precies zit is niet zo relevant. Maar dopamine speelt wel degelijk een heel grote rol in dat proces.
W
Woke-up-stickyLid
01-01-2024, 00:00
#7
“50 procent van Vietnam veteranen was bij thuiskomst verslaafd, 95 procent stopte het gebruik.”

- Stanton Peele

Het feit is ook dat je jezelf zo enorm tegenspreekt, je zegt bijvoorbeeld dat toen je vrienden had en een vriendin had, veel aan sport deed en naar school ging er niks aan de hand was.

Was je toen niet ziek? Had je D2 tekort toen nog geen vat op je?

Kom op man doe jezelf en mij een lol en maak die stap naar de kant van logica.
T
Tevil19Lid
01-01-2024, 00:00
#8
Thanks voor je reactie! Ik zal het even uitgebreid lezen.

Er zijn inderdaad onderzoeken gedaan die de d2 receptor theorie tegenspreken, maar bij de meeste onderzoeken zien we gemiddeld een verschil in d2 receptoren tussen gebruikers en niet-gebruikers. Ik denk ook echt niet dat dit het hele verhaal is.

Ik vind niet dat ik mezelf beter voor doe. Het feit dat ik gebruik om pijn te ontwijken betekent niet dat ik het goed praat of beter maak dan het is. Ik vind het evengoed niet juist. De reden maakt voor mij niet uit. Het resultaat is negatief dus moet ik er iets aan doen. En ik neem alsnog verantwoordelijkheid. Het is niet dat ik beweer dat ik ziek ben en daarom maar kan doorgebruiken.

Ik denk dat die d2 tekort toen ook vat op me had. Maar door de doelen die ik behaalde, activiteiten die ik deed, relaties die ik onderhield, seks had, veel aan het sporten was, allemaal bijdroegen aan een verhoogde dopamineafgifte(en dit zijn toch echt wel dingen waarbij er dopamine vrijkomt in je hersenen) waardoor het gebruik van middelen niet nodig was, want die verzadiging was er al.

En naar mijn weten komt dopamine vrij bij plezier en succes, en ook bij sporten, maar ook om je te stimuleren en motiveren om iets te gaan doen.
W
Woke-up-stickyLid
01-01-2024, 00:00
#9
Tevil19 zei:
Hoe verklaar je dan dat niet iedereen verslaafd wordt als het niet lekker loopt in hun leven, als zij emotionele verliezen lijden of als ze heel down zijn?

Wat ik bedoelde is, dat verslavingsgevoeligen gewoon eerder een uitweg zoeken. Dat zie ik als defect in de hersenen, want het leidt alleen maar tot meer ellende.

En het klopt inderdaad dat dopamine al wordt vrijgegeven voordat je gaat gebruiken. Het zien van de drug bijvoorbeeld zorgt voor een vergrote dopamineafgifte. Maar dit is veel minder vergeleken met de afgifte die je werkelijk krijgt tijdens het gebruik van een drug. Anders zouden mensen al verslaafd raken bij het zien, ruiken of voelen van het middel, mits ze uiteindelijk besluiten het niet te nemen. Veel soorten drugs(en ook eten, seks enzo) hebben wel degelijk een invloed op je dopamine. Als dopamine alleen vrijkomt vóór gebruik zouden mensen die het voor het eerst gaan nemen dus al veel dopamine in hun synaptische spleet hebben. Maar ik denk dat jij bedoelt dat dit het geval is bij regelmatige gebruikers.

En inderdaad spreek ik mezelf enigszins tegen. Wegens het feit dat de soldaten weer hun normale leven oppakte na de oorlog zou je misschien kunnen concluderen dat dit de theorie van verslavingsgevoeligheid onzin is. Maar ik denk dat beiden waar kunnen zijn. Een deel van de soldaten gebruikte heroine, maar ook een groot deel niet. Terwijl ze in dezelfde situatie zaten. Het deel dat heroine gebruikte zijn dus verslavingsgevoelig. Zij zoeken ontspanning is een Stresvolle situatie. Het andere deel deed dit niet. Dus er was een verschil tussen beide partijen. Beide partijen verkeerden in dezelfde situatie, maar niet iedereen ging hier hetzelfde mee om. Ik denk dat het deel dat verslavingsgevoelig is in zulke bizarre omstandigheden dus zoeken naar een tijdelijke escape. Niet-verslavingsgevoeligen deden het anders.

Een tekort aan D2 receptoren is permanent als dit komt door een genetische afwijking. Als het allemaal niet lekker loopt, merk je er meer van in de zin dat je meer de neiging hebt om je weer goed te voelen. Een voorbeeld: ik heb goede contacten, ik sport regelmatig, ik eet gezond. Hierbij komt ook dopamine vrij waardoor een tekort aan d2 receptoren minder opvalt. Maar als veel dingen wegvallen, zal een verslavingsgevoelige in iets ontspanning proberen te zoeken(vaak met nadelige gevolgen). Het moet wel zo zijn dat mijn hersenen anders werken dan een niet-verslavingsgevoelige. Want een niet-verslavingsgevoelige gebruikt een enkele keer zonder door te slaan. En een verslavingsgevoelige heeft hier een vegrote kans op.

Kijk dit onderzoek wijst uit dat de aanwezigheid van een bepaald allel ervoor zorgt dat individuen minder d2 dopamine receptoren hebben dan anderen.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3321644/

Een relatief lage dichtheid d2 dopamine receptoren komt vaker voor bij ratten die een voorkeur hebben voor alcohol. Bij toediening van een d2 dopamine agonist wordt de waarschijnlijkheid van middelengebruik verminderd. Wat dus uitwijst dat een tekort aan d2 receptoren kennelijk een rol speelt in verslaving. Ook uit tweelingenonderzoek is gebleken dat genen een belangrijke rol spelen in verslaving. En die zal ik mijn leven lang houden, dus ik zal mijn hele leven verslavingsgevoelig zijn.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4120286/

Kijk eens naar de groep mensen met ADD/ADHD. Zij hebben een tekort aan d2 receptoren, of een te lage afgifte van dopamine. Veel voorkomend symptoom van ADD is verslavingsgevoeligheid.

Je bent het wel met me eens dat sommige mensen sneller geneigd zijn te vluchten dan andere mensen toch? Dat is verslavingsgevoeligheid. En vrijwel elke psycholoog en psychiater zullen zeggen dat verslaving een ziekte is. Ik heb eerder wat links gepost.

En ik bleef niet gebruiken omdat ik geen genoeg kon krijgen van de dope. In mijn verslaving zou dit nooit in mij opkomen. Ik deed het toen voornamrlijk om pijn te verminderen. Ik wilde echt stoppen dus ik had er juist genoeg was.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/21356417/

Hierin staat dat de genen en de omgeving van een individu beide factoren zijn in het ontwikkelen van verslaving/verslavingsgevoeligheid.

En waarom wil je geen discussie voeren? Dat is toch juist de bedoeling van een stelling? En ik ben erg benieuwd naar al jouw argumenten. Ik respecteer je mening.
Klik om te vergroten...


Dit is dus de reden dat dit discussies voor neurologen zijn want je begint iedere keer over dopamine zonder te begrijpen wanneer het vrijkomt.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/7826571/


Ook nog even voor de duidelijkheid dopamine is niet wat zorgt voor een fijn gevoel.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#10
Tevil19 zei:
Mee eens, verslaving is een keuze, maar verslavingsgevoelig zijn zit in de hersenen.
Klik om te vergroten...
En 'hersenen' (neural pathways) zijn her-programmeerbaar. Niet dat je zomaar even een oude gewoonte kwijt bent, maar het is denk ik allemaal minder rigide dan sommigen hardnekkig geloven. Maar het is natuurlijk ook afhankelijk van de duur en sterkte van een gewoonte/verslaving.
J
JmthsLid
01-01-2024, 00:00
#11
Ik zie menselijke instinct gedreven hebzucht meer als onderdeel van het leven.

Je kunt de ijsberg negeren of accepteren en je er op aanpassen.

brean killer zei:
blijkbaar bestaat er toch wonder pillen
Klik om te vergroten...
De pil bevat zonder twijfel MXE. ^^
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#12
Dat klopt zonder meer.
Maar, een verslaving is geen keuze...alhoewel het wél een keuze is, om de allereerste keer dat je de drug of het middel neemt, je een keus maakt.
Maar ik ken niemand die een bewuste keuze heeft gemaakt, om voor het leven can een junk te kiezen. Welnee. Terug naar de eerste keuze dit:
die eerste keer drinken, of gebruiken daar kan je óók nee op zeggen.
Voila, dat er dan na die eerste foute keuze een duivel wakker wordt gemaakt, die tot het verslavingsgedrag gaat leiden, ( bij mij was dit na de eerste joint het geval) wel aan, daar weet je in den beginne dus helemaal niets van...En zo begint de cyclus van een groeiende verslaving aan het een of ander. Na een hele hoop shit ontstaat er vaak dit: op een gegeven moment, vaak járen later pas, dat je een keuze maakt om óf door te gaan tot en met het gaatje, óf je gaat er mee stoppen.
Een goede tussenweg bestaat er niet voor een verslaafde volgens mij.

En dat is dus wat ik bedoeld heb met "de verslaving op zich, daaraan kan je niets doen." Nee. Ik blijf ging dit standpunt.
Waar je dan wel iets aan kunt doen, is dus het volgende volgens mij , namelijk: hoe je met dit gegeven verder omgaat".
Lees: doorgaan met alle gevolgen vandien , of stoppen.
Recreatief gebruik , of sociaal drinken als alcoholist, van deze termen begrijp ik dus helemaal niets. Sterker nog, ik vind dit kolder. Onzin. Nee, waanzin.
Een alcoholist kán namelijk niet sociaal drinken. Echt niet.
Ik weet eigenlijk niet eens, wat deze twee woorden betekenen... "sociaal drinken," of " recreatief gebruiken" wie weet dit.? Voor de echte alcoholist bestaat dit domweg niet...
Dus:
Ik ga ervan uit, dat hetzelfde geldt voor alle drugs en middelen, waaraan je verslaafd bent.;Een beetje af en toe, dit werkt gewoon niet. Hooguit eventjes...
Ik heb mensen in de kliniek ontmoet, die na meerdere jaren clean zijn, de gedachte hadden gekregen, dat het wel weer eens een keertje kon.
Wel aan. Het liep dus volledig fout met deze mensen, zij hadden allemaal een terugval, en vaak eentje, die razendsnel toesloeg, en die mensen binnen de kortste keren terug bij af had gebracht.
Enkele mensen uit die groep gebruikten zelfs méér, dan dat ze namen toen ze voor de eerste keer in de kliniek terecht waren gekomen. Aanzienlijk meer zelfs.
Een soort van inhaalslag ....
En ikzelf heb hetzelfde mogen ervaren, drie of vier keer zelfs.
Terug de kliniek in gezopen. En dan dit voorbeeld:
Eén van de cliënten daar aanwezig, was na ruim 4 jaar clean te zijn geweest van een heroineverslaving, toch weer teruggevallen aan dat goedje.
Zelfs zodanig, dat hij op een slecht moment uit de kliniek werd gezet. Hij had zelfs in die setting toch weer gebruikt, en dit betekent exit.
Per direct. (Logisch)
Het was op zich best wel een goeie vent. Maar hij kon het lonken dus niet laten...en ging dus uiteindelijk toch voor de bijl.
Wat moet dat goedje toch enorm lekker zijn. Dat kan haast niet anders, lijlt me zo...Maar ik zou die eerste keuze om deze zooi te nemen, beslist niet maken.
Ik heb gezien, wat er dan met mensen gebeurt...alleen al aan deze man!
Juist dit laatste zegt mij, dat je eenmaal verslaafd, dat de rest van je leven bent.
Alleen, je kunt kiezen om deze verslaving niet in de praktijk te brengen.
Dit laatste probeer ik dus. De laatste 15, 16 jaar met succes.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#13
Jmths zei:
Ik zie menselijke instinct gedreven hebzucht meer als onderdeel van het leven.
Klik om te vergroten...
Hebzucht komt uit een geloof in gebrek. En gebrek wordt (imo) nooit ervaren wanneer in contact met de essentie.

Maar het is natuurlijk wel onderdeel van het leven in de zin van dat mensen absoluut geloven in gebrek.

Je kunt de ijsberg negeren of accepteren en je er op aanpassen.
Klik om te vergroten...
Of je kunt hem omarmen tot hij gesmolten is.
J
JmthsLid
01-01-2024, 00:00
#14
Mindless zei:
Hebzucht komt uit een geloof in gebrek. En gebrek wordt (imo) nooit ervaren wanneer in contact met de essentie.
Klik om te vergroten...
En hoe werkt dat precies wanneer ik een woest aantrekkelijke dame tegen kom, omarmen totdat ze smelt? :tongueout:

Misschien is een seksverslaving wel een aardig alternatief. ^^
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#15
Jmths zei:
En hoe werkt dat precies wanneer ik een woest aantrekkelijke dame tegen kom, omarmen totdat ze smelt? :tongueout:

Misschien is een seksverslaving wel een aardig alternatief. ^^
Klik om te vergroten...
Niet de dame zelf, maar de projectie van haar in jou. :wink:

Een seksverslaving is even leuk maar zal je leeg achter laten.

"Beauty brags, but 'tis not she"

- Shakespeare
J
JmthsLid
01-01-2024, 00:00
#16
@Mindless
Haha, romanticus ben je toch ook. :tongueout:
T
Tevil19Lid
01-01-2024, 00:00
#17
Mindless zei:
En 'hersenen' (neural pathways) zijn her-programmeerbaar. Niet dat je zomaar even een oude gewoonte kwijt bent, maar het is denk ik allemaal minder rigide dan sommigen hardnekkig geloven. Maar het is natuurlijk ook afhankelijk van de duur en sterkte van een gewoonte/verslaving.
Klik om te vergroten...

Neuronen gaan nooit dood. Als ze langere tijd niet worden gebruikt, zorgt je lichaam dat het meer voedingsstoffen stuurt naar de neuronen die wel actief worden gebruikt. Neuronen die niet meer worden gebruikt komen in een minder sterke staat. Je hersenen bewaart deze neuronen voor het geval het hen weer nodig hebt. Je leert fietsen maar je kunt dit jaren later nog, ook als je langere tijd niet hebt gefietst.

Verbindingen die zijn gemaakt zullen blijven, tenzij je deze kapotmaakt, maar dat is onbegonnen werk.

https://www.quora.com/Do-neurons-di...-which-signaling-pathway-mediates-the-process
J
JenLid
01-01-2024, 00:00
#18
Jmths zei:
En hoe werkt dat precies wanneer ik een woest aantrekkelijke dame tegen kom, omarmen totdat ze smelt? :tongueout:
Klik om te vergroten...

Klinkt goed!
T
Tevil19Lid
01-01-2024, 00:00
#19
Rebell zei:
Ben het hier niet mee eens een gedragspatroon kan je aanleren en afleren heb ik al vaker gezegd. Volgensmij ook in dit topic.

Voorbeeld:
In 2003 als ik 2 biertjes op had MOEST ik een pakje coke bestellen.
Omdat ik die link had gemaakt in mijn hoofd en elke keer wanneer ik alcohol dronk kwamen die gedachtes naar boven.
Het was een patroon dat ik mijzelf had aangeleerd.
Een gedragspatroon.

Nu 2019 drink ik een sixpack bier halve liters leeg of een paar flessen wijn zonder aan coke te denken.
Heb dat patroon afgeleerd en kan nu ook genieten van een alcoholisch drankje zonder coke.

Als ik zwaar dronken word zal ik wel coke bestellen omdat ik dronken zijn verschikkelijk vind.
Maar maak die connectie niet meer meteen met alcohol.
Ga soms ergens drinken en dan aangeschoten me bed in en slaap dan heerlijk wil dan helemaal niet snuiven.
Dat was in 2003 onmogelijk dan moest het.

Dus gedragspatronen kan je aanleren en afleren.
Het zit tussen de oren.
Hoe harder jij jezelf overtuigd dat neuronen hebt die je niet meer kan wissen hoe moeilijker het voor je gaat worden.
Makkelijk is het niet! Zeker niet als je "verliefd" bent op een bepaald gevoel van een bepaalde drugs.

Heb dit ook met Wiet gedaan trouwens..
Jaren lang geblowed elke dag ineens gestopt een paar jaar niks gerookt.
Nu 1 keer in de 2 maanden een 10tje en dan ben ik er klaar mee.
Afgeleerd dat patroon!
Weet dat je kan en doe het!
:blushing:
Klik om te vergroten...

Recent onderzoek laat zien dat neuronen blijven bestaan, weliswaar minder sterk, maar ze gaan niet dood doordat je ze niet gebruikt.

Een coke verslaafde was 10 jaar clean en bij het zien van de substantie kwam de trek weer tot stand. Dat kan alleen als de neuronen zijn blijven bestaan.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#20
Je leert volgens mij dus nóóit een gedragspatroon af.
Je kunt alleen leren, om er nóg eentje aan te leren, en deze ipv het "oud gedrag" wanneer nodig, te gebruiken.

Van middag schoot mij een voorbeeld van het verslaafd zijn, en blijven, tijdens een tripje weer tevoorschijn.
Ik heb even overwogen wat daarmee te doen.
Ik ga hem dus tóch hier neerzetten, omdat het een schrijnend voorbeeld is van het verslaafd blijven, en onder bepaalde omstandigheden tot een stevige terugval heeft geleid.
Dit voorbeeld zat erg diep weggeborgen. Maar het tripje bracht het voorbeeld aan de oppervlakte....

Het ging als volgt.
Langer geleden was ik een fervent carnavalvierder. Al de allereerste keer overigens dat ik meedeed aan het volks drinkgelag werd ik gestrekt en volkomen bezopen afgevoerd, naar dit te terzijde.
Goed.
Nu is het zo, dat in de stad, alwaar dit feest van start gaat, hrt een traditie dat met een verspreid optreden van artiesten overal in die stad het los gaat.
Ik doe, en deed uit puur lijfsbehoud allang niet meer mee, en door een toevalligheid liep ik die avond na dat straatfeest door deze stad, en struikelde zowat over de vele, vele lege plastic bierglazen die overal weggeflikkerd waren.
Dat was op zich niet erg, maar er hing een gigantische bierlucht in deze straten, erg dikke verschaald bier, en wel zó dat ik het bier ahw nog kon proeven...
En dat half uurtje in deze walmen lopen (Wat ik daar te zoeken had, weet ik nu niet eens meer, maar het moet een goede reden gehad hebben) was klaarblijkelijk genoeg, om wat raderen in mijn hersenen, die al bijna vastgeroest waren, toch weer in beweging te krijgen...
Drie of vier dagen later was het erg zonnig, en warm. (Nog altijd een situatie waarvoor ik op moet passen, en iets te drinken bij me moet hebben!l)
Het was niet meer te stuiten, en onhoudbaar. Een drang, die mij uiteindelijk toch voor een tapkast terecht deed komen, en ik heb me laten vollopen met bier. Sooodeju. Wat kan dat drankje toch ontzettend lekker zijn!
En nog enkele dagen later, wat denk je...
Crisisopname. Helemaal op weg de vernieling weer in....!
En dat gaat snel, heeeeel erg snel. Bijna net zo snel, als dat ik enkele liters bier naar binnen kan werken.
Dit gevecht weer, in de kliniek, was tot nu toe het laatste wat ik op deze manier bevochten heb.
Ik was toen al meer dan 10 jaar "droog"
Maar dat doet er dus geen donder toe.
In deze omstandigheden dus
vóór je het weet, weer foute koek.
Zo zie je maar .
Je raakt dat nooit meer kwijt.
Echt niet.
En dat carnaval?
Ik zit achter de tv.
Krijg ik er toch nog iets van mee!
Alaaf.....

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
123456...21
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."