#1
je hoeft echt niet lichamelijke afhankelijk te zijn om het een verslaving te mogen noemem hoor
Vind jij jezelf verslaafd?
198 antwoorden
44 weergaven
18-5-2026
#2
je hoeft echt niet lichamelijke afhankelijk te zijn om het een verslaving te mogen noemem hoor
Een partime verslaving?. Verslaving is elke dag! Mensen die parttime halfverslaafd zijn, zijn helemaal niet verslaafd, die zijn nog te redden, door simpelweg wat anders te gaan doen.
#3
de officiele diagnose term verslaving bestaat btw geen eens het is niet diagnostisch onderbouwd als "verslaving"
Voldoe je aan twee of drie criteria dan heb je een milde stoornis in het gebruik van middelen. Voldoe je aan vier of vijf criteria dan is er sprake van een gematigde (moderate) stoornis en bij zes of meer symptomen is er sprake van een ernstige stoornis.
De 11 criteria zijn:
Wat is verslaving volgens de nieuwe DSM?
De DSM spreekt niet van alcoholisme of verslaving maar van ‘stoornissen in het gebruik van middelen’ (substance abuse disorders). Een ‘stoornis in het gebruik van middelen’ kan ontstaan door gebruik van verschillende middelen zoals alcohol, cannabis, opiaten of stimulerende middelen.Voldoe je aan twee of drie criteria dan heb je een milde stoornis in het gebruik van middelen. Voldoe je aan vier of vijf criteria dan is er sprake van een gematigde (moderate) stoornis en bij zes of meer symptomen is er sprake van een ernstige stoornis.
De 11 criteria zijn:
- Vaker en in grotere hoeveelheden gebruiken dan het plan was.
- Mislukte pogingen om te minderen of te stoppen.
- Gebruik en herstel van gebruik kosten veel tijd.
- Sterk verlangen om te gebruiken.
- Door gebruik tekortschieten op het werk, school of thuis.
- Blijven gebruiken ondanks dat het problemen meebrengt in het relationele vlak.
- Door gebruik opgeven van hobby’s, sociale activiteiten of werk.
- Voortdurend gebruik, zelfs wanneer je daardoor in gevaar komt.
- Voortdurend gebruik ondanks weten dat het gebruik lichamelijke of psychische problemen met zich mee brengt of verergert.
- Grotere hoeveelheden nodig hebben om het effect nog te voelen, oftewel tolerantie.
- Het optreden van onthoudingsverschijnselen, die minder hevig worden door meer van de stof te gebruiken.
#4
Waar baseer je dit op? Beargumenteer je uitspraken eens.Kijk, het is echt zo, bij de verslavingszorg, zien ze echt overal een link met verslaving. Als iemand zijn/haar haar groen verft, zal het wel aan de drank en drugs gelegen hebben. Zo simpel gaat het daar dus echt.
#5
Daar kan ik niet over meepraten dus ik zal je hier op je woord moeten geloven.Kijk, het is echt zo, bij de verslavingszorg, zien ze echt overal een link met verslaving. Als iemand zijn/haar haar groen verft, zal het wel aan de drank en drugs gelegen hebben. Zo simpel gaat het daar dus echt.
#6
Laat gaan Fred, ik las het bij de eerste reactie al.Waar baseer je dit op? Beargumenteer je uitspraken eens.
Het is gewoon een mening, meer niet. Zonder argumenten. Gewoon praten op niets af wat dit lid doet.
En zijn mening neerzetten als De Absolute Waarheid.
Ik besteed er geen aandacht aan.
Zo iemand brengt ons nergens, staat niet open voor discussie of dialoog, maar blijft hetzelfde herhalen zonder te luisteren.
Geniet van je dag ☀️☀️☀️
#7
Logisch, beetje de slager die zijn eigen vlees keurt natuurlijk.Kijk, het is echt zo, bij de verslavingszorg, zien ze echt overal een link met verslaving. Als iemand zijn/haar haar groen verft, zal het wel aan de drank en drugs gelegen hebben. Zo simpel gaat het daar dus echt.
#8
Waar baseer je dit op? Beargumenteer je uitspraken eens.
Ik heb zo'n 20 a 30 opnames in afkick klinieken overleefd.
#9
In de zorg draait het niet meer alleen om zorg maar om bakken geld te verdienen..Logisch, beetje de slager die zijn eigen vlees keurt natuurlijk.
#10
ik ga lekker slapen. Stormachtige nacht gehad op werk.
Tot sprekens heren!
Tot sprekens heren!
#11
Ik heb zo'n 20 a 30 opnames in afkick klinieken overleefd.Ongeveer 90% valt daarna, vrij snel weer terug. Maar we gaan gewoon op dezelfde manier door. Met 1 groot terugvalcircus, omdat je mensen veel langer zou moeten opnemen, dan we nu kunnen doen.
Ik vraag me dan af, is dit de manier van leven die je graag zou hebben?
Ik zie om me heen genoeg mensen die ook 10+ keer in een kliniek hebben gezeten. Maar die pas clean konden blijven nadat ze zichzelf konden overgeven aan het feit dat zij het antwoord niet wisten. Toen ze zich begonnen open te stellen voor ideeën van anderen en suggesties eerst uitproberen voordat ze zeiden: dit is niets voor mij.
Inmiddels hebben diezelfde mensen een beter leven dan ze hadden en significante clean tijden. Het geeft mij gelukkig hoop dat het wèl kan zonder terugval circus.
#12
Wat? Natuurlijk, we gaan eens vertellen hoeveel mensen eigenlijk echt weer terugvallen naar af en dan is het trollen. De groeten.Lariekoek. Ik ga je blokkeren, succes met trollen.
#13
Lariekoek. Ik ga je blokkeren, succes met trollen.Ik heb zo'n 20 a 30 opnames in afkick klinieken overleefd.Ongeveer 90% valt daarna, vrij snel weer terug. Maar we gaan gewoon op dezelfde manier door. Met 1 groot terugvalcircus, omdat je mensen veel langer zou moeten opnemen, dan we nu kunnen doen.
#14
Ik probeer te bereiken, dat mensen meer kennis hebben over hoe, de wetenschap, denkt hoe verslaving werkt. Er wordt, in mijn ogen teveel een gedragsverhaal van gemaakt en er wordt, denk ik, onderschat hoe erg veslavend , veslavende stoffen zijn. Dat er wel degelijk directe schade aan de hersenen onstaan, ook bij matig gebruik. En dat er verschillende 'verslavingen' zijn aan verschillende soorten drugs. En eigenlijk ook verschillend behandelt moeten worden.Dus jij denkt dat Federer eigenlijk helemaal niet wil tennissen maar zichzelf niet kan tegenhouden? Lol hou toch op man, wat probeer je hier te bereiken?
Nou snap ik dat het dan ingewikkeld en peperduur wordt en als mensen alles door elkaar gebruiken, nog ingewikkelder. Maar ik wil zo graag dat we beter gaan begrijpen, wat de risico's zijn en hoe het in de praktijk, met een verslaafde gaat.
Mensen maken zich druk, om drugsgebruik bij jongeren, maar vergeten of weten niet dat alcohol ook een drug is, met precies dezelfde klachten bij misbruik ervan.
Door mijn kennis te delen, hoop ik dat mensen inzien, dat de huidige reguliere verslavingszorg extreem slecht presteerd. En soms kloppen vooroordelen, zoals eens een junk, altijd een junk. en moeten mensen beter begrijpen waar ze aan beginnen. Ik denk dat die minnesota-methodiek van de reguliere verslavingszorg 1 groot circus van steeds maar weer terugvallen is. Omdat ze steeds de confrontatie aan willen gaan met de verslaving en ik denk dat onze hersenen zo verslaafd kunnen raken, dat we daar niet goed bij kunnen. En echt ook afgeschermd moeten worden voor drank en drugs als we er anders mee om willen gaan.
Een heroine junk die stopt, komt zijn naalden en spulletjes en dealer, niet meer tegen, als ie gestopt is. Maar alcohol, is geen probleem. Dat verkopen ze tussen de levensmiddelen en drinken we op de gezondheid. Dat klopt niet.
Daar wil ik wat aan doen.
#15
Terugval percentages zijn hoog. 90% is aan de hoge kant. Tegelijkertijd zal het met niet verbazen als dit wèl zo is.Lariekoek. Ik ga je blokkeren, succes met trollen.
Ik heb nu geen bron om dit te onderbouwen en ben eigenlijk aan het werk. Dus kan ook niet op onderzoek nu.
Maar ik durf wel te stellen dat meer dan 50% binnen het eerste jaar terugvalt in gebruik.
Edit: aan de andere kant zijn die cijfers ook vertekenend. Want wat gebeurt er na die terugval? Hoe lang duurt die terugval? Pakt iemand zich weer op?
Zelf val ik ook in die categorie 'teruggevallen in eerste jaar'. Maar het is niet dat ik de hoop heb opgegeven. Ik blijf gewoon proberen te groeien.
Aan de andere kant kan iemand ook de kliniek in zijn gegaan om even aan te sterken, met het idee om naderhand gewoon weer verder te gaan met gebruiken.
We vallen beiden in diezelfde categorie in de statistiek 😅
#16
Terugval percentages zijn hoog. 90% is aan de hoge kant. Tegelijkertijd zal het met niet verbazen als dit wèl zo is.
Ik heb nu geen bron om dit te onderbouwen en ben eigenlijk aan het werk. Dus kan ook niet op onderzoek nu.
Maar ik durf wel te stellen dat meer dan 50% binnen het eerste jaar terugvalt in gebruik.
Ze zijn dramatisch.
Ik denk dat je mensen langer dan een jaar moet opnemen, op een soort onbewoond eiland. Misschien wel 3 of 4 jaar. Zodat die recptoren die verslaafd zijn, niet opnieuw met het verslavende middel gevoed worden. Niet met terugvallen, niet met kleine terugvallen, niet met prikkels, niet met stress, niet met therapie, niet met, nog meer nieuwe en oude persoonlijke triggers.
Echt kloosterwerk, maar dan zonder religie, maar echt afschermen. Dan zouden die receptoren, is het idee, niet steeds meer die echte 'craving' veroorzaken en na die periode, ook niet meer zo snel en zo heftig die echte 'craving' veroorzaken en zijn mensen weerbaarder en kan je dan wel cognitief aan de slag met therapie. Pas als de verslaafde receptoren hersteld zijn, door jarenlang niet meer te gebruiken of er steeds aan herrinnert te worden.
1000 euro per dag, een paar jaar???, Reken maar uit. Na een paar jaar clean te zijn van een middel is het terugval percentage nog maar een paar procent. Een werkende behandeling zou dan misschien 2 miljoen euro kunnen kosten.
#17
Je hebt wel degelijk een sterk punt!Ik probeer te bereiken, dat mensen meer kennis hebben over hoe, de wetenschap, denkt hoe verslaving werkt. Er wordt, in mijn ogen teveel een gedragsverhaal van gemaakt en er wordt, denk ik, onderschat hoe erg veslavend , veslavende stoffen zijn. Dat er wel degelijk directe schade aan de hersenen onstaan, ook bij matig gebruik. En dat er verschillende 'verslavingen' zijn aan verschillende soorten drugs. En eigenlijk ook verschillend behandelt moeten worden.
Nou snap ik dat het dan ingewikkeld en peperduur wordt en als mensen alles door elkaar gebruiken, nog ingewikkelder. Maar ik wil zo graag dat we beter gaan begrijpen, wat de risico's zijn en hoe het in de praktijk, met een verslaafde gaat.
Mensen maken zich druk, om drugsgebruik bij jongeren, maar vergeten of weten niet dat alcohol ook een drug is, met precies dezelfde klachten bij misbruik ervan.
Door mijn kennis te delen, hoop ik dat mensen inzien, dat de huidige reguliere verslavingszorg extreem slecht presteerd. En soms kloppen vooroordelen, zoals eens een junk, altijd een junk. en moeten mensen beter begrijpen waar ze aan beginnen. Ik denk dat die minnesota-methodiek van de reguliere verslavingszorg 1 groot circus van steeds maar weer terugvallen is. Omdat ze steeds de confrontatie aan willen gaan met de verslaving en ik denk dat onze hersenen zo verslaafd kunnen raken, dat we daar niet goed bij kunnen. En echt ook afgeschermd moeten worden voor drank en drugs als we er anders mee om willen gaan.
Een heroine junk die stopt, komt zijn naalden en spulletjes en dealer, niet meer tegen, als ie gestopt is. Maar alcohol, is geen probleem. Dat verkopen ze tussen de levensmiddelen en drinken we op de gezondheid. Dat klopt niet.
Daar wil ik wat aan doen.
En nu ga ik ECHT SLAPEN!! 😄😄😄
#18
Ja hier ben ik het wel mee eens. Lariekoek doelde meer op 20 á 30 opnames overleefd.Terugval percentages zijn hoog. 90% is aan de hoge kant. Tegelijkertijd zal het met niet verbazen als dit wèl zo is.
Ik heb nu geen bron om dit te onderbouwen en ben eigenlijk aan het werk. Dus kan ook niet op onderzoek nu.
Maar ik durf wel te stellen dat meer dan 50% binnen het eerste jaar terugvalt in gebruik.
Edit: aan de andere kant zijn die cijfers ook vertekenend. Want wat gebeurt er na die terugval? Hoe lang duurt die terugval? Pakt iemand zich weer op?
Zelf val ik ook in die categorie 'teruggevallen in eerste jaar'. Maar het is niet dat ik de hoop heb opgegeven. Ik blijf gewoon proberen te groeien.
Aan de andere kant kan iemand ook de kliniek in zijn gegaan om even aan te sterken, met het idee om naderhand gewoon weer verder te gaan met gebruiken.
We vallen beiden in diezelfde categorie in de statistiek 😅
Ik snap zijn punt ook wel alleen er zit veel ruis bij de berichten. Het ontkennen van verslavingen zoals porno en gamen bijvoorbeeld.
#19
Als je door de ruis heen leest ga je zien wat hij bedoeld. Hij doelt op maatwerk ipv verslavingen verhelpen middels andere middelen toe te dienen.Ja hier ben ik het wel mee eens. Lariekoek doelde meer op 20 á 30 opnames overleefd.
Ik snap zijn punt ook wel alleen er zit veel ruis bij de berichten. Het ontkennen van verslavingen zoals porno en gamen bijvoorbeeld.
Eens @reDStone?
#20
Heheh, iemand die me begrijpt.Als je door de ruis heen leest ga je zien wat hij bedoeld. Hij doelt op maatwerk ipv verslavingen verhelpen middels andere middelen toe te dienen.
Eens @reDStone?
Men gooit, graag alle verslavingingen op 1 hoop. Gokverslaving, drankverslaving, ze behandelen het hetzelfde, dat werkt niet. Het ziet er in de praktijk heel anders uit, de 1 is veel erger dan de andere.
Een sexverslaving kan ook ernstig zijn, maar die alcoholist drinkt zich echt echt echt echt hardstikke dood. En bij die sexverslaving, moet er wel heel erg veel mis gaan om te overlijden.
Sommige verslavingen zijn extreem schadelijk, andere wat minder zeg maar. En het is handig om te weten of jeje direct zorgen moet maken of niet. Kan je zelf beslissen of je wil gaan experimenteren met een drug.