Laten we niet uit het oog verliezen dat ook de mens op het meest basale niveau functioneert als een boom of plant. Onze hersenen functioneren ook samen met andere lichaamsdelen zonder dat daarover moet worden nagedacht door de hersenen of bijvoorbeeld de arm. Maar betekent dat automatisch ook dat de arm een hoger bewustzijn heeft? Ik geloof dan ook niet dat de arm illusie kent. Alhoewel ik de poëzie erachter wel kan waarderen. Heeft de arm al een bewustzijn dan is dat op het meest basale niveau- of: juist op een zo'n hoog niveau wat wij eenvoudige sloebers (= de hele mensheid) niet kunnen bevatten. Ik sluit beslist niet uit dat mijn arm intelligenter is dan mijn ego. Maarvdan binnen het geheel van de totale kosmos. Dat wat Mindless bewustzijn noemt.
NB: Ik denk wel dat mijn arm intelligenter is dan mijn ego. Omdat mijn arm streeft naar eenheid en mijn ego naar dualiteit. Zoals eerder gezegd hierboven.
NB2: Ik kom hier ook weer gelijk op terug. Want in de natuur is het noodzakelijk gebleken dat uitzonderingen van de regel (-eenheid) ofwel bewust ofwel per ongeluk, geleid heeft tot groei. Het is altijd de eenling die iets anders doet, waardoor groei ontstaat. Teveel eenheid leidt tot stilstand.
Interessante verwoording.
Mooi trouwens hoe je wisselt, dat is denk is net waar het wat om draait; het goed/slecht perspectief is een perspectief en als je beiden kan vatten ben je wat men noemt ‘zen’, al houdt zen meer in dan dat alleen.
Is chaos goed, is orde goed,.. en welke vorm van bewustzijn is zodoende beter/meer ontwikkeld. Beiden zijn iig nodig om ‘leven’ te vormen zoals wij het kennen in het nu... Indien je dat maar niets vindt heb je namelijk frustraties/depressies/evt zelfs gedachten van zelfdoding...
De vraag hier was dan ook niet zozeer welke beter was maar dat hangt wel samen indien je gedrag in functie van harmonie analyseert om zo te komen of een wezen een ego heeft of niet. Een boom denkt mss niet aan zelfdoding, maar ervaart mss wel stress in stressvolle situaties; het gevoel dat er dringend iets te doen valt of anders...
Nuja zoals ik het stel is een ego alvast eender welke vorm van differentiatie, daar hoort niet persé uitgebreid denken bij zoals wij dat uitgebreid noemen.. al zeg ik niet dat dit sowieso niet is. Het gaat om die éénheid van alles die opgesplitst wordt in meerderen. En mijn arm fungeert als mijn arm omdat ik in illusie ben dat mijn arm een apart deel is. Indien ikzelf die illusie verlies fungeert mijn arm niet langer zo; of is het andersom en rationaliseer ik het zo?
We hebben het gevoel een bestuurder te zijn achter de ogen, maar ons bewustzijn is verdeeld in ons lichaam; en dat gevoel vd bestuurder is afh van dat geheelbewustzijn.
Als ik trip doet mijn arm niet langer de functies van de arm al is die er nog en fungeert alles goed ikzelf zie hem niet meer zo dus beweeg hem niet meer zo, en als ik een mentaal beeld vasthoudt kan ik me levenslang dissociëren van mijn arm waardoor deze niet langer harmonieus fungeert. Als ik mijn arm afhak doet mijn arm niet langer de functies van mijn arm, maar ‘ik’ kan in dat geval fantoomgevoelens scheppen en hem wel als arm zien.
Wat is hier net harmonie? Het niet fungeren kan ook harmonieus zijn indien dat noodzakelijk was omdat ik anders op latere leeftijd geen kunst zou maken gecreëerd door een man die slechts 1 arm heeft doch denkt dat hij er 2 heeft; en heb ik dan de keuze gehad, de vrije wil, om te denken dat ik nog een arm had; of hing die gedachte samen met de toekomst waarmee ik onbewust in contact sta. om het heel banaal te verwoorden maar wat ik hiermee wil zeggen is, ieder ding dat gebeurd vormt een natuurlijk ding daar alles wat is natuur is. En voor mij is de mens zijn wezen een synchroniteit/harmonie die hij zelf niet kan zien. Net als je je eigen gezicht niet kan zien zonder spiegel of je je eigen tanden niet kan bijten..
Ik wijk af...
Indien ik het geheelbewustzijn ben dat zoals mindless verwoord armen en bomen enz schept. Mijn geheelbewustzijn is dan opgedeeld in dat van mij waarbij ik niet door heb dat ik dat schep en me waan in een apart lichaam; waarvan ik me bewust ben dat ik controle over heb op een onbewuste manier; doch ik ben me over het algemeen niet bewust dat ik controle heb over de wereld rondom me op diezelfde manier; al is dat een laagje verder van me weg wel zo en merk ik dat deels via effecten van actie/reactie/aantrekkingskracht/...
Nogmaals die controle en vrije wil en al dat gepieker en gevoel daaromtrent is op eigen niveau een illusie, op een ander weer niet; dat weten we pas als we weten wat de eerste oorzaak vh universum was(of er een oorzaak was), en dan is het nog niet zeker...
Wij als mens differentiëren ons van andere mensen door persoonlijkheid, zo ook vele dieren. Er zijn dan dieren die als kolonie werken zoals bvb de mier of de bij, ik weet niet veel van studies omtrent hun individueel gedrag en in welke mate dit aanwezig is, kan iemand inspringen hier?
Zo gaan we natuurlijk verder tot dieren of planten die als geheel samen fungeren net als een arm samenwerkt in een lichaam.
Maar die wortels dan, en hun communicatiepatronen, zie ik eerder als ons en onze hersenen die communiceren met ons lichaam maar ook met anderen hun hersenen/wortels.
En ik kan me inbeelden dat een boom bvb eerder zal fungeren als de mier of nog wat meer in eenheid met anderen van zijn soort.
Toch denk ik niet dat een boom ego-loos is. Ik geloof wel dat een boom een wijzer wezen is, evt dus niet een ego heeft zoals wij dat standaard zien. Maar ik ben daar niet geheel van overtuigd; en al zeker niet dat een boom niet zou kunnen differentiëren met andere wezens..
Een boom heeft tijdsperceptie, een boom zijn reflexen vallen binnen die tijdsperceptie, en die tijdsperceptie zorgt dat de boom vergeet dat hij alles is, net als wij, al dan niet op een heel andere manier..