Een hamvraag: Is er leven na de dood?

GABA-B Bonanza zei:

Wat mij tegenwoordig meer en meer opvalt in deze maatschappij is het volgende: mensen die radicaal in het niets geloven zijn diep trieste wezens en vechten echt voor niets nog.

Mensen die in iets geloven, moet daarom niet echt iets heel concreets zijn. Hebben doorgaans veel meer levensdrift en soort van creativiteit om er het beste van te maken!

Ja door een hersentumor op 30 jaar en zware hersenoperatie is dit mij super duidelijk geworden.

Klik om te vergroten...

Mindless zei:

een koude betekenisloze wereld over die niets om je geeft.

Klik om te vergroten...

Neo-Shulginist zei:

Klinkt wel redelijk als de kapitalistische maatschappij die we hebben ingericht.

Klik om te vergroten...

Mindless zei:

Ja maar het punt was dat veel mensen niets hogers hebben om op terug te vallen wanneer de maatschappij hen "laat vallen".

Is al je welzijn leggen in je persoonlijke leven en de maatschappij sowieso een goed idee? Heel prettig als deze dingen goed gaan, maar ze zijn sowieso veranderlijk van aard. Door een hogere macht (zelfs al is dat slechts een concept) in je leven te hebben, kan dat in de weg staan van een nihilistische weg inslaan.

Klik om te vergroten...

Neo-Shulginist zei:

Je kunt religie ook zien als 'opium voor het volk'. We hebben een extractieve maatschappij, die de natuur uitholt, onze menselijke interactie uitholt, onze verbinding met de omgeving losrukt en ons constant radicale veranderingen oplegt in het teken van economische groei en de liberale orde. Aangezien je als gemiddelde burger onderaan de sociale ladder van de liberale orde staat, en dus in het teken wordt gesteld voor het vergaren van welvaart voor de bourgeoisie, heb je wel een geloofsysteem nodig wat je vertelt dat al dit een hogere betekenis heeft. Anders was het allemaal wel heel erg oneerlijk.

Klik om te vergroten...

Neo-Shulginist zei:

Je kunt religie ook zien als 'opium voor het volk'. We hebben een extractieve maatschappij, die de natuur uitholt, onze menselijke interactie uitholt, onze verbinding met de omgeving losrukt en ons constant radicale veranderingen oplegt in het teken van economische groei en de liberale orde. Aangezien je als gemiddelde burger onderaan de sociale ladder van de liberale orde staat, en dus in het teken wordt gesteld voor het vergaren van welvaart voor de bourgeoisie, heb je wel een geloofsysteem nodig wat je vertelt dat al dit een hogere betekenis heeft. Anders was het allemaal wel heel erg oneerlijk.

Klik om te vergroten...

Mindless zei:

Daarom ben ik ook tegen georganiseeerde misda... religie. Maar zie ik dat in die doctrine die gebruikt werd/wordt als opium van het volk ook een element van overstijgende hoop is: die spreekwoordelijke baby in het badwater.

Er is zoveel mis met religie, maar met het seculier worden van de maatschappij swingen veel mensen over naar een bestaan zonder enige overkoepelende hogere macht en/of betekenis. En dan ben je overgeleverd aan het goed verlopen van je persoonlijke leven en de maatschappij waarin je leeft.

Klik om te vergroten...

Neo-Shulginist zei:

Zoals je kan geloven in een entiteit die het lot voor je bepaald, kun je ook vertuigd zijn van een contra-hegemonische ideologie. Dan zou in het bovenstaande voorbeeld de liberale wereldorde je hegemon zijn, en jouw taak in het leven je daarvan losworstelen om de vrijheid van zelverwezenlijking te realiseren. Dat schept ook een levensovertuiging of levensdoel, maar dan zonder conservatief en hiërarchisch instituut.

Klik om te vergroten...

De Zandman zei:

Wij veranderen wel degelijk, Mindless....
Lichamelijk bezien: (volgens mij dan)
In een relatief kort tijdsbestek zijn wij geëvolueerd van een primaat achtige, die zich op handen en voeten verplaatste, naar een type primaat die rechtop is gaan lopen, en die ook nog eens een gigantische invloed op alles wat leeft heeft gekregen.
Hij kreeg verstand.
Waartoe deze evolutie verder nog toe gaat leiden, dat is onbekend.
Niet te voorspellen ook.
Het lichaam verandert dus zoals je ook zegt.
Maar die eerste primaten, die spraken hoogstwaarschijnlijk niet, met een taal zoals wij, en wat voor gedachtenwereld zouden ze gehad hebben?
Niet die van ons tegenwoordig, dat staat voor mij vast!
Vwb vissen en mieren:
dieren zoals deze hebben een instinct.
Geen verstand zoals wij dat hebben.
Dat is dan ook het kardinale punt, waarin wij verschillen met dieren.
wij discussiëren, overleggen, vergaderen..
Het lijkt soms wel zo, dat dieren over een verstand beschikken, maar dit is niet zo, uitgezonderd enkele primaten soorten zoals de bolebo's en chimpansees, naast de gorilla's misschien..
Deze zijn in staat om gezamenlijk op jacht te gaan bijvoorbeeld.
Of gereedschap te gebruiken.
Maar ik heb meeuwen de basaltblokken zien gebruiken om schelpdieren te kunnen kraken ( bemachtigen)
Dat deden ze, door een mossel oid vast te pakken in hun snavel, omhoog te vliegen, en dan die mossel te laten vallen op die stenen, en deze waren dan gekraakt zodat ze gegeten konden worden.
Dit vind ik wonderlijk, en heel mooi om te zien!

zo zie ik het...

Klik om te vergroten...

De Zandman zei:

Als er een mogelijkheid tot reïncarnatie zou zijn, hoe zit dat dan met entiteiten die dit niet willen?
Ik bijvoorbeeld, ik wil helemaal niet terugkomen.
Deze hele rotzooi die de wereld nu geworden is, nee dank u beleefd.
Ik laat de beurt voorbij gaan.
Ik zie namelijk alleen maar een onzalige toekomst.
Het is een zooitje geworden hier op deze aardkloot.
Dus in dezen pas ik.

Klik om te vergroten...

De Zandman zei:

Iets anders, wat geloven wij van mensen die klinisch dood zijn geweest, zijn uitgetreden uit hun lichaam, gezien hebben hoe de artsen bezig zijn geweest met hun lichaam, die ook allemaal een vergelijkbare ervaring hebben gehad?
Zoals een fel wit licht, wat warmte uitstraalde, en op dat moment kregen deze mensen een vorm van "bericht " dat ze terug moesten keren naar hun lichaam, omdat " het hun tijd nog niet was"?
Wat denken we hiervan?

Klik om te vergroten...

Mindless zei:

Of je denkt dat er leven na de dood is of niet, staat denk ik ook in nauw verband met of je gelooft het lichaam te zijn, of je gelooft 'in' het lichaam te zitten, of je gelooft (ziet) dat het lichaam in jou verschijnt, of dat je ziet dat er nooit echt iets in bestaan is gekomen. Dit correspondeert denk ik met de niveau's die ik hierboven noemde:

Ego-bewustzijn: Totale identificatie met het lichaam. Gevoel dat als het lichaam doodgaat, 'ik' ook doodga.
Zielsbewustzijn: Geloof 'in' het lichaam te zitten. Gevoel een bestaan los van het lichaam te hebben, maar op het moment in dit lichaam te zitten en pas na de dood eventueel te reïncarneren in een ander lichaam.
Puur spirit bewustzijn: Geen identificatie met het lichaam. Zien dat het lichaam (en de hele wereld) in jezelf verschijnt als een tijdelijke projectie gemaakt van bewustzijn zelf.
Absoluut bewustzijn: Zien dat er nooit echt een lichaam en wereld in bestaan zijn gekomen. Overal en nergens zijn.

Wederom, dit is geen vergelijking en het ene niveau is niet beter dan het andere dus ik hoop dat niemand dit als een oordeel opvat. Het is slechts een observatie en een model om naar bewustzijn te kijken. Uiteindelijk opereert iedereen denk ik op alle niveau's.

Klik om te vergroten...

De Apotheker zei:

Je bent pas echt dood als er niet meer over je wordt gesproken.

Klik om te vergroten...

Spyro zei:

Mooi omschreven inderdaad!

Klik om te vergroten...