Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsEen hamvraag: Is er leven na de dood?

Een hamvraag: Is er leven na de dood?

234 antwoorden
97 weergaven
18-5-2026
H
Hardcore_frkLid
01-01-2024, 00:00
#1
De Zandman zei:
Is dat werkelijk zo, dat
a l l e hersenactiviteit stopt?
Wie zegt, dat er niet een specifiek gedeelte juist dan " iets doet"?
We weten het niet...
Klik om te vergroten...
Klopt en eens, we weten het niet. Maar het is niet aannemelijk en er is geen enkele reden of bewijs voor dat het wel zo is.

Daarentegen is het statistisch gezien wel aannemelijk dat er buitenaards leven bestaat, maar daar is (wat mij betreft) tot op heden ook geen enkel bewijs voor. Andere discussie, maar ik wilde de vergelijking maken, om de toch echt zeer kleine plausibeliteit van 'een leven na de dood' mee aan te geven/te vergelijken.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#2
En daarom is het aldus maar de vraag, wanneer precies iemand echt overleden is!
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#3
Hardcore_frk zei:
Klopt en eens, we weten het niet. Maar het is niet aannemelijk en er is geen enkele reden of bewijs voor dat het wel zo is.
Klik om te vergroten...
Er is ook geen enkel bewijs voor dat wel of geen hersenactiviteit iets zegt over wel of geen bewustzijn. Dat hersenactiviteit causaal zou zijn aan bewustzijn. Dat is meer een heel hardnekkige aanname die leeft onder mensen.

Dat is denk ik ook de reden waarom zoveel mensen denken dat er niets is na de fysieke dood. Omdat hersenactiviteit min of meer gelijkgesteld wordt aan bewustzijn.
H
Hardcore_frkLid
01-01-2024, 00:00
#4
Mindless zei:
Er is ook geen enkel bewijs voor dat wel of geen hersenactiviteit iets zegt over wel of geen bewustzijn. Dat hersenactiviteit causaal zou zijn aan bewustzijn. Dat is meer een heel hardnekkige aanname die leeft onder mensen.

Dat is denk ik ook de reden waarom zoveel mensen denken dat er niets is na de fysieke dood. Omdat hersenactiviteit min of meer gelijkgesteld wordt aan bewustzijn.
Klik om te vergroten...
Ik zeg niet dat hersenactiviteit causaal is aan bewustzijn. Je kunt immers bijvoorbeeld ook 'out' gaan van de GHB. Of slapen. Je bent je dan niet bewust, maar je vertoont dan wel hersenactiviteit.

Andersom is hij toch wat lastiger. Bewustzijn is een zeer complex samenspel van alle informatie die er via onze zintuigen binnenkomt en verwerkt wordt. Ik zie een tafel, voel de mate van ruwheid en kleur en dat geeft een beeld. In mijn hersenen. Als ik die tafel wil natekenen, komt het beeld van die tafel uit mijn hersenen, naar mijn hand en naar mijn ogen. Maar de ogen zijn hier slechts ter verificatie of ik de tafel wel goed teken met mijn handen. Het beeld van de tafel komt volledig uit mijn hersenen. Als ik de tafel alleen had bekeken, of alleen had gevoeld, was het beeld van de tafel in mijn hersenen minder compleet. Ik zou de tafel in theorie dus minder goed kunnen natekenen. Dat komt omdat er bepaalde informatie in mijn hersenen mist, bijvoorbeeld de ruwheid, afmeting, ondersteltype, kleur etc.

Wat ik wil zeggen is dat we via onze zintuigen waarnemingen doen. Dit is bij mensen dermate complex ontwikkeld, dat we ons er 'bewust' van zijn. We hebben oma dood zien liggen in haar grafkist en hebben de informatie van anderen, via geluid (mond en oren) richting de hersenen, dat dat wel vaker gebeurt. Daaruit trekken wij conclusies. En die conclusie is in dit geval dat wij zelf ook wel eens dood zouden kunnen gaan.

Een organisme waar dit systeem van zintuigen en informatieopslag en -verwerking minder ontwikkeld zijn, bijvoorbeeld een vogel, weet dat hij uit de klauwen van beren moet blijven. Dat is niet omdat hij dat gezien of gehoord heeft, maar dat is instinct. Voorgeprogrammeerde informatie, die genetisch is doorgegeven, en dit soort levensvormen beschermt. Maar de vogel weet echt niet wat hem nu eigenlijk te wachten staat als hij door de beer verscheurd wordt. Die informatie heeft hij niet (of hij moet het toevallig zelf een keer bij een soortgenoot hebben moeten aanschouwen), maar zelfs dan betwijfel ik of het gevolg van het aan stukken scheuren de vogel de informatie heeft gegeven dat hij 'dood' kan gaan. Dat bewustzijn heeft hij niet.

Wij mensen zijn gezegend en verdoemd tegelijk met ons bewustzijn. We weten hierdoor onze tijd op deze aarde zo goed mogelijk in te vullen ('lekker bewust genieten'), maar we zijn ook de enige of één van de enige levensvormen die zich ervan bewust is dat die een keer doodgaat. En zolang je je niet kunt beseffen dat je ook dood kunt gaan (en dus leeft), heb je geen bewustzijn.
H
Hardcore_frkLid
01-01-2024, 00:00
#5
De Zandman zei:
En daarom is het aldus maar de vraag, wanneer precies iemand echt overleden is!
Klik om te vergroten...
Dat is een lastige. Zeker wanneer iemand wel 'wat' hersenactiviteit vertoont, maar het lichaam geen enkel teken van leven geeft. Om die keuze/afweging niet iedere keer door artsen te hoeven laten maken, zijn hier specifieke richtlijnen voor opgesteld.

In de praktijk zal het voorkomen dat een persoon nog wel (in zeer verwakte mate) denkt, maar zijn hersenen het lichaam geen signalen meer geeft die sterk genoeg zijn om het lichaam 'iets' te laten doen. Daar kan dan 'de stekker' uitgetrokken worden. Mijn inziens ook zonder schuldgevoel, want de persoon in kwestie heeft niet voldoende informatieverwerking en signaalfuncties richting het lichaam meer om 'bewust te zijn'.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#6
Hardcore_frk zei:
Ik zeg niet dat hersenactiviteit causaal is aan bewustzijn. Je kunt immers bijvoorbeeld ook 'out' gaan van de GHB. Of slapen. Je bent je dan niet bewust, maar je vertoont dan wel hersenactiviteit.
Klik om te vergroten...
'Out gaan' is het verliezen van bewustzijn 'van de wereld', niet van bewustzijn zelf. Ik doelde op bewustzijn zelf. Hoe kun je bewustzijn verliezen? Dit is een abstractie, dit kan geen daadwerkelijke ervaring zijn. Want als 'jij' bewustzijn zou kunnen verliezen, wat zou er over blijven om het verlies van bewustzijn op te kunnen merken? Juist, bewustzijn. Dit is dus een onmogelijke ervaring. Als we het hebben over ons bewustzijn verliezen, bedoelen we dus het bewustzijn 'van de wereld' verliezen. We verliezen onze percepties, onze gedachten, onze gevoelens. Maar niet bewustzijn zelf.

Als je het mij vraagt is dat, omdat wij bewustzijn zijn. Hoe kun je dat verliezen wat je bent? Als jij bewustzijn bént, hoe kan zelfs het verdwijnen van je lichaam, je gedachten en de wereld daar een eind aan maken? Of je moet dus toch geloven dat bewustzijn een product is van het lichaam, dat het lichaam causaal is aan bewustzijn. Maar dat is een aanname en niet onze ervaring. Onze ervaring is dat we nooit de ervaring hebben gehad van het verdwijnen van bewustzijn, alleen van de wereld. Toch? Is het daarom ook niet dat het altijd nu is? Als je 's avonds gaat slapen en je bewustzijn van de wereld verliest is het nu, als je 's ochtends wakker wordt en je bewustzijn van de wereld terugkeert is het nog steeds nu. Dit 'nu' is bewustzijn. We zijn het altijd.

Vandaar ook dat ik denk dat de vraag of er leven na de dood is, een foutieve vraag is. De dood van wat? Alles wat dood zal gaan zijn het lichaam en de geest (en de wereld die onlosmakelijk van lichaam en geest zijn), niet bewustzijn zelf want dat is wat je bent. Het bestaat niet in tijd. Natuurlijk kan er mogelijk weer een nieuw lichaam/geest/wereld verschijnen na deze. Mijn gok zou zijn van wel, maar wie weet. En wie weet in welke vorm... Al dat is slechts speculatie.

Hardcore_frk zei:
Andersom is hij toch wat lastiger. Bewustzijn is een zeer complex samenspel van alle informatie die er via onze zintuigen binnenkomt en verwerkt wordt. Ik zie een tafel, voel de mate van ruwheid en kleur en dat geeft een beeld. In mijn hersenen. Als ik die tafel wil natekenen, komt het beeld van die tafel uit mijn hersenen, naar mijn hand en naar mijn ogen. Maar de ogen zijn hier slechts ter verificatie of ik de tafel wel goed teken met mijn handen. Het beeld van de tafel komt volledig uit mijn hersenen. Als ik de tafel alleen had bekeken, of alleen had gevoeld, was het beeld van de tafel in mijn hersenen minder compleet. Ik zou de tafel in theorie dus minder goed kunnen natekenen. Dat komt omdat er bepaalde informatie in mijn hersenen mist, bijvoorbeeld de ruwheid, afmeting, ondersteltype, kleur etc.

Wat ik wil zeggen is dat we via onze zintuigen waarnemingen doen. Dit is bij mensen dermate complex ontwikkeld, dat we ons er 'bewust' van zijn. We hebben oma dood zien liggen in haar grafkist en hebben de informatie van anderen, via geluid (mond en oren) richting de hersenen, dat dat wel vaker gebeurt. Daaruit trekken wij conclusies. En die conclusie is in dit geval dat wij zelf ook wel eens dood zouden kunnen gaan.

Een organisme waar dit systeem van zintuigen en informatieopslag en -verwerking minder ontwikkeld zijn, bijvoorbeeld een vogel, weet dat hij uit de klauwen van beren moet blijven. Dat is niet omdat hij dat gezien of gehoord heeft, maar dat is instinct. Voorgeprogrammeerde informatie, die genetisch is doorgegeven, en dit soort levensvormen beschermt. Maar de vogel weet echt niet wat hem nu eigenlijk te wachten staat als hij door de beer verscheurd wordt. Die informatie heeft hij niet (of hij moet het toevallig zelf een keer bij een soortgenoot hebben moeten aanschouwen), maar zelfs dan betwijfel ik of het gevolg van het aan stukken scheuren de vogel de informatie heeft gegeven dat hij 'dood' kan gaan. Dat bewustzijn heeft hij niet.

Wij mensen zijn gezegend en verdoemd tegelijk met ons bewustzijn. We weten hierdoor onze tijd op deze aarde zo goed mogelijk in te vullen ('lekker bewust genieten'), maar we zijn ook de enige of één van de enige levensvormen die zich ervan bewust is dat die een keer doodgaat. En zolang je je niet kunt beseffen dat je ook dood kunt gaan (en dus leeft), heb je geen bewustzijn.
Klik om te vergroten...
Dat is meer denken/interpreteren/analyseren zou ik zeggen. Een dier mag dan niet denken (sommige misschien wel, maar dan anders dan mensen), maar "heeft" uiteraard wel bewustzijn. Hoe is het anders bewust van de wereld om zich heen? Bewustzijn is absoluut benodigd om te kunnen zien, horen, voelen, ruiken, proeven en ook denken.
H
Hardcore_frkLid
01-01-2024, 00:00
#7
Ik denk dat we het erover eens zijn dat bewustzijn slechts een momentopname is van het 'hier en nu'? We zijn niet het bewust zijn, we zijn bewust. We kunnen het bewustzijn weldegelijk tijdelijk of definitief kwijtraken (bijvoorbeeld door te sterven), maar we kunnen ons ook weer bewust worden (bijvoorbeeld als we bijkomen na een flinke klap op het hoofd).

Mijn inziens is voor bewust zijn weldegelijk een goed werkend stel hersenen nodig. Aangezien het bewust zijn per persoon, en daarmee mijn inziens ook door ieders net iets verschillende hersenopbouw, vind ik het zeer onwaarschijnlijk dat er bewustzijn na de dood zou zijn. Je hersenen rotten of branden namelijk weg, zodra je 'dood' bent.

Met je laatste alinea ben ik het overigens niet eens. Het hebben en gebruiken van zintuigen is iets heel anders dan bewust zijn. Even twee voorbeelden, blijvend bij de mens (een dier pakken vind ik te makkelijk). Eén: je hebt écht veel teveel alcohol op. Maar écht veel dus. Je zintuigen nemen zaken waar en je reageert daarop. Dat is bijna instinctief te noemen. Je bent 'van de wereld' bent je bewustzijn verloren. Voorbeeld twee: psychedelica en egodood. Je bewustzijn is weg, maar je lichaam functioneert gewoon nog.

Daarbij is zeker voor voelen geen bewustzijn nodig. Je kunt wel weer bewust worden, door te voelen. Denk maar aan het knijpen in nagelriemen en schouderspieren om mensen 'wakker' (bewust te maken).
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#8
Als het bewustzijn " jij" bent, en dat dit niet net zoals het lichaam met de hersenen sterft en vergaat, dan is het zeer interessant om te weten waar dat " zijn" dan blijft?
Laten we dat "bewustzijn " entiteit noemen...
Ikzelf geloof dat de dood een eeuwige diepe slaap is. Zeer diep, je aardse lijf en bewustzijn verdwijnen, voorgoed, maar het gaat mij om de entiteit.
Wat daarmee gebeurt, weet ik pas als ikzelf aan de beurt ben geweest.
Eerder niet...
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#9
De Zandman zei:
Beiden; om dit te kunnen bevatten, dit is echt heel moeilijk.
Wij zijn m.i. wel degelijk " iets" omdat wij invloed kunnen uitoefenen op de medemens, en zelfs Het onmetelijke heelal.
Zo las ik ooit een uitspraak van wijlen dhr Hauwkins, dat "het heelal nog altijd aan het uitdijen is.
Wat is er dan om ons heelal heen, waarin het heelal kan uitdijen?
Daarvoor is er vlgs mij het antwoord: het niets.
Het kan niet anders, dan dat zijn.
Mbt deze zienswijze kunnen we zeggen, dat wij het absolute "niets" niet kunnen begrijpen.
Ga maar na: het heelal, onmetelijk groot, groeit!
Alle melkwegstelsels, zonnestelsels, planeten, zij worden nog steeds gevormd uit....ja, wat precies?
Nieuwe oerknallen?
Gaswolken die samenklonteren tot nieuwe stelsels?
En waar is " alles" mee begonnen?
Dit gaat iig mijn begrijpen te boven...
Klik om te vergroten...
Het is denk ik niet dat het moeilijk is. Het is precies wat je zegt: het gaat het begrijpen/verstand te boven. Het verstand kan dit niet begrijpen. Alleen het verstand kan moeilijk denken. Wanneer het verstand eindelijk eens stil valt (voor lang genoeg), dán wordt het begrepen. Maar niet op een intellectuele, maar op een existentiële wijze.

Ja, dat wat bestaat voor de oerknal. Dit is de betekenis van:

Before Abraham, I AM.

Ik noem hem vaker, maar deze is zo krachtig. Dit vat alles samen. Er is iets dat bestaat vóór tijd en ruimte. Niet ín tijd en ruimte, maar ervoor/erbuiten. En dat iets (of niets, net hoe je het bekijkt), zijn wij.

Maar dat krijgt alleen betekenis als jij áls de I AM/IK BEN jezelf terug herkend, als sléchts dat. Onder alle rollen en identificaties die je aan hebt genomen. Wat je doet, door slechts: zijn. Zijn wat je bent, en niets meer dan dat.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#10
Ik ben, dat staat vast.
Er zijn nogal wat mensen die niet meer zijn, dan een kilo stof...en toch zijn ze er nog. Ergens.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#11
De Zandman zei:
Ik ben, dat staat vast.
Er zijn nogal wat mensen die niet meer zijn, dan een kilo stof...en toch zijn ze er nog. Ergens.
Klik om te vergroten...
Nee, nu wordt een aanname gemaakt.

Namelijk, dat je het lichaam bent. En als jij het lichaam bent, verschijnt er ook een wereld met "anderen". Zelf en wereld verschijnen altijd tegelijk. Dit is de identificatie met het lichaam, wat we overigens allemaal van tijd tot tijd doen. Maar als je er even bij stilstaat: je bent niet écht het lichaam.

Hoe kun jij het lichaam zijn, als het lichaam constant veranderd. En jij niet? Jij ziet alle verandering. Hoe? Omdat jij zelf nooit veranderd.
L
Lid 153090Lid
01-01-2024, 00:00
#12
Dit doet me wat denken aan Descartes, de Meditationes de prima philosophia nr. 2. Cogito ergo sum, ik denk dus ik ben.

Descartes gaat op zoek naar een zekerheid temidden van het onzekere. Zo gaat hij op pad naar de Demiurg die onze verstanden beneveld. Of ziet hij vanuit zijn apartement mensen, maar hij ziet geen mensen enkel jassen en hoeden.

Uiteindelijk zegt hij dat het enige waarvan hij zeker kan zijn is dat hij denkt. Hij denkt dus hij is.

Zo komen we terug op het kosmisch bewustzijn als fundament.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#13
Freaky Freggle zei:
Dit doet me wat denken aan Descartes, de Meditationes de prima philosophia nr. 2. Cogito ergo sum, ik denk dus ik ben.

Descartes gaat op zoek naar een zekerheid temidden van het onzekere. Zo gaat hij op pad naar de Demiurg die onze verstanden beneveld. Of ziet hij vanuit zijn apartement mensen, maar hij ziet geen mensen enkel jassen en hoeden.

Uiteindelijk zegt hij dat het enige waarvan hij zeker kan zijn is dat hij denkt. Hij denkt dus hij is.
Klik om te vergroten...
Alleen had hij het fout. Bewustzijn kent zichzelf zonder te denken. Maar als je altijd alleen maar denkt, zie je het onderliggende bewustzijn niet.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#14
Laat staan dat diegene terug is gekomen, weer overgezet is door Charon.
Dat doet hij nooooooooit.
Enkele reis, geen retour!
L
Lid 153090Lid
01-01-2024, 00:00
#15
Mindless zei:
Zeker een interessante bijdrage. :)

Hoe ik het zie:

Het concept 'niets' zoals we dat normaal gebruiken bestaat niet als werkelijkheid. Dat niets is slechts de conceptuele tegenhanger van 'iets'.

Maar er is een echt 'Niets' (hoofdletter N). Dat is wat wij zijn. In de zin van: niet-iets. Wat wij zijn heeft geen vorm, geen grenzen, is geen ding/object. Het is niet 'iets'. Maar zeker is: het 'is'. Sterker nog, waar 'iets' altijd slechts een tijdelijk bestaan heeft, heeft 'Niets' (met hoofdletter N) een doorlopend onveranderlijk constant bestaan. Het kosmische bewustzijn, if you will... En nee, dat bewustzijn zal nooit eindigen, omdat het ook nooit is begonnen (probeer dat eens met je hoofd te bevatten :wink: ). Het simpelweg 'is'. Jij simpelweg 'bent'. Je bent nooit geboren, je zult nooit sterven. Het lichaam zal sterven, maar wij zijn niet het lichaam.

Ik denk dat dit wel aardig overeenkomt met @Freaky Freggle zijn opvatting(?)
Klik om te vergroten...

Mindless zei:
Alleen had hij het fout. Bewustzijn kent zichzelf zonder te denken. Maar als je altijd alleen maar denkt, zie je het onderliggende bewustzijn niet.
Klik om te vergroten...
Dat doet me dan weer denken aan Freud; het bewustzijn en het Uber bewustzijn. Eigenlijk is dat de scheiding tussen het bewuste en onderbewuste. Of zie jij dat anders nog?
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#16
Freaky Freggle zei:
Dat doet me dan weer denken aan Freud; het bewustzijn en het Uber bewustzijn. Eigenlijk is dat de scheiding tussen het bewuste en onderbewuste. Of zie jij dat anders nog?
Klik om te vergroten...
Freud heeft zijn eigen termen weer en ik weet niet precies waar die mee corresponderen.

Ik hang de non-dualiteit (Advaita-Vedanta) school/richting aan.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#17
Mindless zei:
Nee, nu wordt een aanname gemaakt.

Namelijk, dat je het lichaam bent. En als jij het lichaam bent, verschijnt er ook een wereld met "anderen". Zelf en we....,.
Klik om te vergroten...
Een aanname als vaststaand feit beschouwen, Tsjaaaa.
Ik ben het wel met je eens, @Mindless, dat het "ik" i.c.m. het " zijn" idd zo geïnterpreteerd kan worden.
Het " ik " verandert nooit, het wordt wel steeds groter door alle ervaringen die je dagelijks opdoet.
Dit gegeven kan ik "voelen".
Het lichaam verandert idd.
Wij hebben allemaal een mot in ons lichaam, die het lijf langzaam, heel langzaam opvreet.
En uiteindelijk, het " ik" gaat het lichaam definitief verlaten, waar gaat dat dan heen....
L
Lid 153090Lid
01-01-2024, 00:00
#18
De Zandman zei:
Een aanname als vaststaand feit beschouwen, Tsjaaaa.
Ik ben het wel met je eens, @Mindless, dat het "ik" i.c.m. het " zijn" idd zo geïnterpreteerd kan worden.
Het " ik " verandert nooit, het wordt wel steeds groter door alle ervaringen die je dagelijks opdoet.
Dit gegeven kan ik "voelen".
Het lichaam verandert idd.
Wij hebben allemaal een mot in ons lichaam, die het lijf langzaam, heel langzaam opvreet.
En uiteindelijk, het " ik" gaat het lichaam definitief verlaten, waar gaat dat dan heen....
Klik om te vergroten...
Dat ik bestaat niet, hoe ik het zie is dat elk ik deel uitmaakt van een kosmisch bewustzijn, dat kan je een kosmisch ik noemen misschien.
M
MartinusLid
01-01-2024, 00:00
#19
Ik vraag me eigenlijk ook wel af hoe je "niets" na de dood zou moeten ervaren. Eeuwige duisternis is nogsteeds iets. Waar komt die eeuwige duisternis dan vandaan?

De enige manier hoe ik weet dat ik ooit niks ervaren heb is omdat er een gat in mijn geheugen zit, na flauwvallen bijv. Maar het niks zelf is alsof het nooit gebeurt is.

De meer ik er over na denk de vreemder het idee is.

Maar ja, als het niet niets is, is het dan iets? Of is het alles in alle oneindigheid?
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#20
Echt "niets" bestaat evenmin.
Want als er, wat dan ook, als zijnde niets wordt genaamd, dan is dat niets alsnog weer " iets" geworden...
De dood geeft ons i.i.g. eeuwige rust.
Geen pijn, problemen, onrust, gezeur, drukte, ledigheid, alles is " niets" geworden, omdat je zeer waarschijnlijk niets meer waarneemt....

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
1...89101112
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."