Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsEen hamvraag: Is er leven na de dood?

Een hamvraag: Is er leven na de dood?

234 antwoorden
101 weergaven
18-5-2026
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#1
De Zandman zei:
Interessante bijdrage!
niets Bestaat niet...
@Mindless?
Klik om te vergroten...
Zeker een interessante bijdrage. :)

Hoe ik het zie:

Het concept 'niets' zoals we dat normaal gebruiken bestaat niet als werkelijkheid. Dat niets is slechts de conceptuele tegenhanger van 'iets'.

Maar er is een echt 'Niets' (hoofdletter N). Dat is wat wij zijn. In de zin van: niet-iets. Wat wij zijn heeft geen vorm, geen grenzen, is geen ding/object. Het is niet 'iets'. Maar zeker is: het 'is'. Sterker nog, waar 'iets' altijd slechts een tijdelijk bestaan heeft, heeft 'Niets' (met hoofdletter N) een doorlopend onveranderlijk constant bestaan. Het kosmische bewustzijn, if you will... En nee, dat bewustzijn zal nooit eindigen, omdat het ook nooit is begonnen (probeer dat eens met je hoofd te bevatten :wink: ). Het simpelweg 'is'. Jij simpelweg 'bent'. Je bent nooit geboren, je zult nooit sterven. Het lichaam zal sterven, maar wij zijn niet het lichaam.

Ik denk dat dit wel aardig overeenkomt met @Freaky Freggle zijn opvatting(?)
L
Lid 153090Lid
01-01-2024, 00:00
#2
Ja, de terminologie neemt andere vormen aan maar ik begrijp wat je bedoelt. Er zitten inderdaad gelijkenissen in; dat wat is. Dat herken ik inderdaad vanuit mijn eigen overtuiging. Interessante visie. Het niets is echter al wel iets doordat je iets benoemt als niets, dus is het al iets: een concept...
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#3
Freaky Freggle zei:
Ja, de terminologie neemt andere vormen aan maar ik begrijp wat je bedoelt. Er zitten inderdaad gelijkenissen in; dat wat is. Dat herken ik inderdaad vanuit mijn eigen overtuiging. Interessante visie. Het niets is echter al wel iets doordat je iets benoemt als niets, dus is het al iets: een concept...
Klik om te vergroten...
Ja het is een concept, het bestaat als een idee in ons hoofd. In die zin is het 'iets'. Maar het 'Niets' (met hoofdletter N) gaat voorbij het conceptuele. Het is jezelf, of je nu denkt of niet.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#4
Beiden; om dit te kunnen bevatten, dit is echt heel moeilijk.
Wij zijn m.i. wel degelijk " iets" omdat wij invloed kunnen uitoefenen op de medemens, en zelfs Het onmetelijke heelal.
Zo las ik ooit een uitspraak van wijlen dhr Hauwkins, dat "het heelal nog altijd aan het uitdijen is.
Wat is er dan om ons heelal heen, waarin het heelal kan uitdijen?
Daarvoor is er vlgs mij het antwoord: het niets.
Het kan niet anders, dan dat zijn.
Mbt deze zienswijze kunnen we zeggen, dat wij het absolute "niets" niet kunnen begrijpen.
Ga maar na: het heelal, onmetelijk groot, groeit!
Alle melkwegstelsels, zonnestelsels, planeten, zij worden nog steeds gevormd uit....ja, wat precies?
Nieuwe oerknallen?
Gaswolken die samenklonteren tot nieuwe stelsels?
En waar is " alles" mee begonnen?
Dit gaat iig mijn begrijpen te boven...
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#5
De Zandman zei:
Beiden; om dit te kunnen bevatten, dit is echt heel moeilijk.
Wij zijn m.i. wel degelijk " iets" omdat wij invloed kunnen uitoefenen op de medemens, en zelfs Het onmetelijke heelal.
Zo las ik ooit een uitspraak van wijlen dhr Hauwkins, dat "het heelal nog altijd aan het uitdijen is.
Wat is er dan om ons heelal heen, waarin het heelal kan uitdijen?
Daarvoor is er vlgs mij het antwoord: het niets.
Het kan niet anders, dan dat zijn.
Mbt deze zienswijze kunnen we zeggen, dat wij het absolute "niets" niet kunnen begrijpen.
Ga maar na: het heelal, onmetelijk groot, groeit!
Alle melkwegstelsels, zonnestelsels, planeten, zij worden nog steeds gevormd uit....ja, wat precies?
Nieuwe oerknallen?
Gaswolken die samenklonteren tot nieuwe stelsels?
En waar is " alles" mee begonnen?
Dit gaat iig mijn begrijpen te boven...
Klik om te vergroten...
Het is denk ik niet dat het moeilijk is. Het is precies wat je zegt: het gaat het begrijpen/verstand te boven. Het verstand kan dit niet begrijpen. Alleen het verstand kan moeilijk denken. Wanneer het verstand eindelijk eens stil valt (voor lang genoeg), dán wordt het begrepen. Maar niet op een intellectuele, maar op een existentiële wijze.

Ja, dat wat bestaat voor de oerknal. Dit is de betekenis van:

Before Abraham, I AM.

Ik noem hem vaker, maar deze is zo krachtig. Dit vat alles samen. Er is iets dat bestaat vóór tijd en ruimte. Niet ín tijd en ruimte, maar ervoor/erbuiten. En dat iets (of niets, net hoe je het bekijkt), zijn wij.

Maar dat krijgt alleen betekenis als jij áls de I AM/IK BEN jezelf terug herkend, als sléchts dat. Onder alle rollen en identificaties die je aan hebt genomen. Wat je doet, door slechts: zijn. Zijn wat je bent, en niets meer dan dat.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#6
Ik ben, dat staat vast.
Er zijn nogal wat mensen die niet meer zijn, dan een kilo stof...en toch zijn ze er nog. Ergens.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#7
De Zandman zei:
Ik ben, dat staat vast.
Er zijn nogal wat mensen die niet meer zijn, dan een kilo stof...en toch zijn ze er nog. Ergens.
Klik om te vergroten...
Nee, nu wordt een aanname gemaakt.

Namelijk, dat je het lichaam bent. En als jij het lichaam bent, verschijnt er ook een wereld met "anderen". Zelf en wereld verschijnen altijd tegelijk. Dit is de identificatie met het lichaam, wat we overigens allemaal van tijd tot tijd doen. Maar als je er even bij stilstaat: je bent niet écht het lichaam.

Hoe kun jij het lichaam zijn, als het lichaam constant veranderd. En jij niet? Jij ziet alle verandering. Hoe? Omdat jij zelf nooit veranderd.
L
Lid 153090Lid
01-01-2024, 00:00
#8
Dit doet me wat denken aan Descartes, de Meditationes de prima philosophia nr. 2. Cogito ergo sum, ik denk dus ik ben.

Descartes gaat op zoek naar een zekerheid temidden van het onzekere. Zo gaat hij op pad naar de Demiurg die onze verstanden beneveld. Of ziet hij vanuit zijn apartement mensen, maar hij ziet geen mensen enkel jassen en hoeden.

Uiteindelijk zegt hij dat het enige waarvan hij zeker kan zijn is dat hij denkt. Hij denkt dus hij is.

Zo komen we terug op het kosmisch bewustzijn als fundament.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#9
Freaky Freggle zei:
Dit doet me wat denken aan Descartes, de Meditationes de prima philosophia nr. 2. Cogito ergo sum, ik denk dus ik ben.

Descartes gaat op zoek naar een zekerheid temidden van het onzekere. Zo gaat hij op pad naar de Demiurg die onze verstanden beneveld. Of ziet hij vanuit zijn apartement mensen, maar hij ziet geen mensen enkel jassen en hoeden.

Uiteindelijk zegt hij dat het enige waarvan hij zeker kan zijn is dat hij denkt. Hij denkt dus hij is.
Klik om te vergroten...
Alleen had hij het fout. Bewustzijn kent zichzelf zonder te denken. Maar als je altijd alleen maar denkt, zie je het onderliggende bewustzijn niet.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#10
Laat staan dat diegene terug is gekomen, weer overgezet is door Charon.
Dat doet hij nooooooooit.
Enkele reis, geen retour!
L
Lid 153090Lid
01-01-2024, 00:00
#11
Mindless zei:
Zeker een interessante bijdrage. :)

Hoe ik het zie:

Het concept 'niets' zoals we dat normaal gebruiken bestaat niet als werkelijkheid. Dat niets is slechts de conceptuele tegenhanger van 'iets'.

Maar er is een echt 'Niets' (hoofdletter N). Dat is wat wij zijn. In de zin van: niet-iets. Wat wij zijn heeft geen vorm, geen grenzen, is geen ding/object. Het is niet 'iets'. Maar zeker is: het 'is'. Sterker nog, waar 'iets' altijd slechts een tijdelijk bestaan heeft, heeft 'Niets' (met hoofdletter N) een doorlopend onveranderlijk constant bestaan. Het kosmische bewustzijn, if you will... En nee, dat bewustzijn zal nooit eindigen, omdat het ook nooit is begonnen (probeer dat eens met je hoofd te bevatten :wink: ). Het simpelweg 'is'. Jij simpelweg 'bent'. Je bent nooit geboren, je zult nooit sterven. Het lichaam zal sterven, maar wij zijn niet het lichaam.

Ik denk dat dit wel aardig overeenkomt met @Freaky Freggle zijn opvatting(?)
Klik om te vergroten...

Mindless zei:
Alleen had hij het fout. Bewustzijn kent zichzelf zonder te denken. Maar als je altijd alleen maar denkt, zie je het onderliggende bewustzijn niet.
Klik om te vergroten...
Dat doet me dan weer denken aan Freud; het bewustzijn en het Uber bewustzijn. Eigenlijk is dat de scheiding tussen het bewuste en onderbewuste. Of zie jij dat anders nog?
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#12
Freaky Freggle zei:
Dat doet me dan weer denken aan Freud; het bewustzijn en het Uber bewustzijn. Eigenlijk is dat de scheiding tussen het bewuste en onderbewuste. Of zie jij dat anders nog?
Klik om te vergroten...
Freud heeft zijn eigen termen weer en ik weet niet precies waar die mee corresponderen.

Ik hang de non-dualiteit (Advaita-Vedanta) school/richting aan.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#13
Mindless zei:
Nee, nu wordt een aanname gemaakt.

Namelijk, dat je het lichaam bent. En als jij het lichaam bent, verschijnt er ook een wereld met "anderen". Zelf en we....,.
Klik om te vergroten...
Een aanname als vaststaand feit beschouwen, Tsjaaaa.
Ik ben het wel met je eens, @Mindless, dat het "ik" i.c.m. het " zijn" idd zo geïnterpreteerd kan worden.
Het " ik " verandert nooit, het wordt wel steeds groter door alle ervaringen die je dagelijks opdoet.
Dit gegeven kan ik "voelen".
Het lichaam verandert idd.
Wij hebben allemaal een mot in ons lichaam, die het lijf langzaam, heel langzaam opvreet.
En uiteindelijk, het " ik" gaat het lichaam definitief verlaten, waar gaat dat dan heen....
L
Lid 153090Lid
01-01-2024, 00:00
#14
De Zandman zei:
Een aanname als vaststaand feit beschouwen, Tsjaaaa.
Ik ben het wel met je eens, @Mindless, dat het "ik" i.c.m. het " zijn" idd zo geïnterpreteerd kan worden.
Het " ik " verandert nooit, het wordt wel steeds groter door alle ervaringen die je dagelijks opdoet.
Dit gegeven kan ik "voelen".
Het lichaam verandert idd.
Wij hebben allemaal een mot in ons lichaam, die het lijf langzaam, heel langzaam opvreet.
En uiteindelijk, het " ik" gaat het lichaam definitief verlaten, waar gaat dat dan heen....
Klik om te vergroten...
Dat ik bestaat niet, hoe ik het zie is dat elk ik deel uitmaakt van een kosmisch bewustzijn, dat kan je een kosmisch ik noemen misschien.
M
MartinusLid
01-01-2024, 00:00
#15
Ik vraag me eigenlijk ook wel af hoe je "niets" na de dood zou moeten ervaren. Eeuwige duisternis is nogsteeds iets. Waar komt die eeuwige duisternis dan vandaan?

De enige manier hoe ik weet dat ik ooit niks ervaren heb is omdat er een gat in mijn geheugen zit, na flauwvallen bijv. Maar het niks zelf is alsof het nooit gebeurt is.

De meer ik er over na denk de vreemder het idee is.

Maar ja, als het niet niets is, is het dan iets? Of is het alles in alle oneindigheid?
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#16
Echt "niets" bestaat evenmin.
Want als er, wat dan ook, als zijnde niets wordt genaamd, dan is dat niets alsnog weer " iets" geworden...
De dood geeft ons i.i.g. eeuwige rust.
Geen pijn, problemen, onrust, gezeur, drukte, ledigheid, alles is " niets" geworden, omdat je zeer waarschijnlijk niets meer waarneemt....
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#17
De Zandman zei:
Een aanname als vaststaand feit beschouwen, Tsjaaaa.
Ik ben het wel met je eens, @Mindless, dat het "ik" i.c.m. het " zijn" idd zo geïnterpreteerd kan worden.
Het " ik " verandert nooit, het wordt wel steeds groter door alle ervaringen die je dagelijks opdoet.
Dit gegeven kan ik "voelen".
Het lichaam verandert idd.
Wij hebben allemaal een mot in ons lichaam, die het lijf langzaam, heel langzaam opvreet.
En uiteindelijk, het " ik" gaat het lichaam definitief verlaten, waar gaat dat dan heen....
Klik om te vergroten...
Is het niet eerder: het lichaam gaat de 'ik' verlaten?

images.jpeg

Waar kun je heen? Je bent hier en nu. Je kunt nergens heen. Waar zou je heen kunnen gaan? Al je reizen vinden plaats in de geest en de geest vindt plaats in jou. Je bent altijd hier geweest en je zult altijd hier zijn, terwijl de wereld van vorm altijd veranderd.

Op een bepaald niveau verander je. Doe je ervaringen op. Groei je. Maar dieper dan dat is het onveranderlijke dat zichzelf tijdelijk vergeet (negeert eigenlijk) om het veranderlijke te ervaren.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#18
Geneesmiddel zei:
. Niet zo een leuk vooruitzicht, maar je nalatenschap zal natuurlijk voortleven in wat jij achterlaat: familie, vrienden en alles waar jij invloed op hebt gehad.

En ja, dit blijft een subjectief en spiritueel onderwerp natuurlijk :)
Klik om te vergroten...
Ik laat niet zoveel achter....familie heb ik niet meer, iedereen is reeds overleden, en met de invloeden op anderen valt het ook wel mee.
De " ik". Daar gaat het om, we weten het niet wat er daarmee gebeurt, dat blijft idd speculatief.
Er is nog nooit iemand teruggekomen uit die situatie van de dood, behalve ene meneer Lazarus volgens dat oude boek als we dat geloven tenminste. Deze meneer werd door Jezus weer tot leven gewekt zegt dat boek maar ik geloof ik persoonlijk niet...
L
Lid 153090Lid
01-01-2024, 00:00
#19
De Zandman zei:
Echt "niets" bestaat evenmin.
Want als er, wat dan ook, als zijnde niets wordt genaamd, dan is dat niets alsnog weer " iets" geworden...
De dood geeft ons i.i.g. eeuwige rust.
Geen pijn, problemen, onrust, gezeur, drukte, ledigheid, alles is " niets" geworden, omdat je zeer waarschijnlijk niets meer waarneemt....
Klik om te vergroten...
Maar zolang er een bewustzijn bestaat zal je daar deel van uitmaken, echter niet als jezelf, het ik bestaat dan alleen nog in een ander ik.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#20
En juist dit is voor ons het grootste onbekende!

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
1...45678...12
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."