Ik begrijp je standpunt nu, ik begrijp alleen niet waarom je "om die reden" neerzette. Jouw statement dat ze al je organen mogen hebben en je "nee" (tegen het donorschap) lijken elkaar helemaal tegen te spreken.Ja het staat er raar zo.
Ik heb er een nieuw topic overgemaakt. Ik hoop dat ik het daar wel beter heb uitgelegd?
Aangepast in mijjn topic! ThanksIk begrijp je standpunt nu, ik begrijp alleen niet waarom je "om die reden" neerzette. Jouw statement dat ze al je organen mogen hebben en je "nee" (tegen het donorschap) lijken elkaar helemaal tegen te spreken.
Klopt en eens, we weten het niet. Maar het is niet aannemelijk en er is geen enkele reden of bewijs voor dat het wel zo is.Is dat werkelijk zo, dat
a l l e hersenactiviteit stopt?
Wie zegt, dat er niet een specifiek gedeelte juist dan " iets doet"?
We weten het niet...
Precies dit!Dat de geest een fysieke plek heeft is ook maar een aanname, wie heeft heeft je bewustzijn dat nu ook niet en verandert er niets aan die "plek".
Het is niet een kwestie van moeten denk ik. Het is puur omdat wat wij in essentie zijn, niet kan sterven. Wat je bent, simpelweg 'is', het is nooit begonnen. Als het lichaam dood is, zal dat er nog zijn. En wie weet in wat voor vorm je dan zult verschijnen...Waarom zou er leven na de dood moeten zijn?
Zeker. Alle vormen zullen uiteindelijk eindigen. Maar kun je ook niet juist de eindigheid van vormen waarderen omdat je ergens wel weet dat jijzelf niet eindig bent? Je ziet bijvoorbeeld het ouder worden van je lichaam, maar ergens weet je best wel dat jij het lichaam hébt en niet bént.Maakt de eindigheid het leven niet alleen maar meer waardevol?
Nee, maar dat heeft er wel een relatie mee. Als je je voorstelt dat alle tijd uiteindelijk zal verdwijnen, dan is het als het ware geleende tijd waar we in leven. Een tijdelijke manifestatie/droom in realiteit (eeuwigheid). De eeuwigheid komt niet ná tijd, eeuwigheid is hier en nu. De enige reden dat we tijd lijken te ervaren, is dat we door de geest kijken. Als puur licht dat door een prisma schijnt en zo verschillende kleuren creëert.Ik geloof er niet zo in. En het is prima dat alles ooit een keer op houdt, ons leven en het bestaan van ons universum aan het einde van de ruimte-tijd idem.
Weet niet of je op dat einde hintte @Mindless, dat dat er ooit geen tijd meer bestaat en dat het 'einde' en misschien de eeuwigheid is?
Dat is een hele goede. Bezig zijn met het hiernamaals is eigenlijk onzin. Het enige dat we altijd alleen maar ervaren is nu, dus dan zou je het beter het hiernumaals kunnen noemen.Twee van de mooiste humaan denkende mensen waar ik graag dingen van lees of ze hoorde spreken zijn Albert Einstein en Stephen Hawking.
En onze eigen Robert Dijkgraaf kan er ook wat van, trouwens.
Niet bezig met het hiernamaals maar puur kijken naar wat er nu is, dat ontrafelen.
Nee, leven alsof elke dag onze laatste is.We zijn allemaal geboren en we gaan allemaal dood, het gaat er om wat je in de tussentijd doet. (Deze zin heb ik ergens van iemand gejat...)
En wat we bedoelen met ons bewustzijn, ziel of geest is al kei-gaaf. Daaf hoeft het voor mij niet onsterfelijk voor te zijn. Het is gewoon goed wat het ook is.
Het is niet een kwestie van moeten denk ik. Het is puur omdat wat wij in essentie zijn, niet kan sterven. Wat je bent, simpelweg 'is', het is nooit begonnen. Als het lichaam dood is, zal dat er nog zijn. En wie weet in wat voor vorm je dan zult verschijnen...
Zeker. Alle vormen zullen uiteindelijk eindigen. Maar kun je ook niet juist de eindigheid van vormen waarderen omdat je ergens wel weet dat jijzelf niet eindig bent? Je ziet bijvoorbeeld het ouder worden van je lichaam, maar ergens weet je best wel dat jij het lichaam hébt en niet bént.
Nee, maar dat heeft er wel een relatie mee. Als je je voorstelt dat alle tijd uiteindelijk zal verdwijnen, dan is het als het ware geleende tijd waar we in leven. Een tijdelijke manifestatie/droom in realiteit (eeuwigheid). De eeuwigheid komt niet ná tijd, eeuwigheid is hier en nu. De enige reden dat we tijd lijken te ervaren, is dat we door de geest kijken. Als puur licht dat door een prisma schijnt en zo verschillende kleuren creëert.
Geloof zou ook niet voldoende zijn. Wat de geest wel of niet gelooft maakt niet uit voor het feit dat je eeuwigheid bent. In elk moment ken je jezelf als eeuwigheid, alleen herkennen we dat niet altijd.
Dat is een hele goede. Bezig zijn met het hiernamaals is eigenlijk onzin. Het enige dat we altijd alleen maar ervaren is nu, dus dan zou je het beter het hiernumaals kunnen noemen.
Het mooie van de wereld van vorm is denk ik, het is alleen maar opgebouwd uit het vormloze. Oftewel, ruimte-tijd is gemaakt van eeuwigheid. Wat we aanschouwen elk moment, is niet materie, maar pure magie. Elk moment, elk mens, elk ding, is magic. Het is de Realiteit die zichzelf ervaart in die en die vorm. En we kunnen oneindig bezig zijn met de wereld van vorm te contempleren, te ontrafelen. Middels wetenschap bijvoorbeeld, of gewoon middels de verwondering van een kind (of volwassene). Het bestaan is ondoorgrondelijk, omdat we zelf ondoorgrondelijk zijn. Bezig zijn met het hiernamaals zou betekenen dat we al dat moois, al die magie over het hoofd zien.
Nee, leven alsof elke dag onze laatste is.
We kunnen zelfs gerust vergeten dat we onsterfelijk zijn, want ook dat is maar een droom waar we uiteindelijk uit zullen ontwaken.
Noot: heel goed bekeken, deze dualismen!Mijn grote vriend Alan Watts......... Het 1 kan niet zonder het andere bestaan. Je kan geen golven hebben met alleen pieken, de dal hoort er ook dualisme. Je kan geen dood zonder leven hebben. Veel mensen denken namelijk dan dat de dood een grote Niets is. Een leegte alleen bestaat niet. Er is dus ook altijd ruimte; zoals de golf niet alleen pieken heeft.
Noot: waarom die 7 weken?Wat ook erg interessant is het het tibetaanse boek van de doden. Daarin wordt beschreven dat nadat iemand iemand dood gaat, de ziel voor 49 dagen (= precies 7 weken) vrij door de leegte zwerft. Dit heet de bardo. Er is een hele korte tijd na de dood dat iemand deze cyclus op aarde kan ontsnappen (het leven is een soort fractal is mijn mening). Dit moment komt heel snel en de tibetaanse monniken trainen om dat moment te herkennen en deze cyclus te doorbreken.
Noot: waarom is juist deze klier zo belangrijk?Er is een vreemde correlatie tussen die 49 dagen reincarnatie en de vorming van de pijnappelklier (pineal gland = derde oog) bij een embryo van een mens. Deze klier wordt gevormd vanaf conceptie na precies 49 dagen.
Noot: waarom juist bij paddo's?Wij zijn geen mensen met een spirituele ervaring, maar spirituele wezens met een menselijke ervaring. Psychelica worden altijd geestverruimend genoemd, terwijl er juist ook bepaalde regionen in de hersenen qua activeit afnemen. Ons lichaam is een soort ontvanger, net zoals je TV or radio tuner ook alleen het signaal ontvangt en uitzend. Die stem je ook af op een bepaalde frequentie. Zo ontvangen wij ook onze bewustzijn met beperkte bandbreedte, afgestemd op meerdere frequenties (denk aan de hersengolven).
Ik heb tijdens mijn paddo trips dingen ontdekt dat die theorie van frequenties ondersteunen.
noot: inderdaad. Synestesie....Een ander ding dat ik dan nog op paddo trip met frequenties ervaar is dat wanneer ik aan het trippen ben en dan mijn tanden met mijn elektrische tandenborstel ga poetsen, dan zie ik met mijn ogen dicht (zo'n beetje ter hoogte van mijn neus) de wortel van mijn tand/kies. Tenzij ik bij mijn kies kom die een wortelkanaal behandeling heeft gehad. Ik denk dat dat een vorm van synestesie is.
Dit was mijn spreekbeurt.
Nu?
Je moet er denk ik ook steeds bewust naar terug komen.
Ideeën zijn maar ideeën ja, maar ze kunnen verwijzen naar iets dat geen idee is. Ik denk wel dat veel van wat Alan Watts zegt zeker geen holle ideeën zijn maar verwijzen naar een echte ervaring. Toch... Hij was dan inderdaad ook weer een alcoholist. Je moet denk ik altijd naar de ideeën zelf kijken en die je laten leiden naar een echte ervaring voor jezelf. Niet naar de persoon die consistent zou moeten zijn in alles wat hij/zij zegt. Niemand is consistent en woorden/ideeën kunnen nooit de waarheid zelf vatten, maar slechts pointers ervoor zijn.
Ik ook niet, maar was hij altijd onder invloed van alcohol dan?Ik zie drugs consumptie niet als iets kwaads. Het verbaast me alleen dat hij zo prachtig kon spreken onder invloed van drank.
Zijn perspectief is super facinerend
Ik ook niet, maar was hij altijd onder invloed van alcohol dan?
Ik kan me een video herinneren dat hij rustig buiten thee zat te drinken in de natuur en over het leven zat te praten. Het is moeilijk voor te stellen dat hij zich daarvoor volgoot met drank om dat te kunnen doen...
Hij is ook nooit op me over gekomen als een alcoholist maar dat zegt natuurlijk ook niet alles.
Je kunt jezelf dan ook de vraag stellen: hoe groot is oneindig? Zijn groot en klein überhaupt relevante begrippen wanneer we het over oneindig hebben?De post hierboven is een stuk proza dat zo door @Mindless geschreven kon zijn!.
Zo beweerde Wijlen Steven Hauwkins dat ons heelal nog steeds aan het ú
Dit " iets" waarin een heel groot heelal simpel verdwijnen kan, ik kan niet beamen nog mij voorstellen, hoe en wat dit gigantische universum zou kunnen zijn.
Wie weet hierover meer te zeggenxcvs§l
Ik zag je bericht niet, misschien handig om me te taggen?Dat is een interessante bijdrage weer, Mindless.
Zou dhr. Hauwkins ook vanuit de visie over " oneindig", " groot t.o v. klein" uit het bewustzijn beredeneerd hebben, of zocht hij naar bewijs van deze visie teneinde dit alles wetenschappelijk te kunnen onderbouwen?
Ik ga uit van het laatst genoemde..het was een magistraal denkende persoon, vanuit zijn rolstoel middels een computer sprekende...helaas is hij overleden...
I.i.g. kan ik, simpel mens, zijn uitspraken en zijn bewijs ervan, niet eens bevatten...
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."