Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsEen hamvraag: Is er leven na de dood?

Een hamvraag: Is er leven na de dood?

234 antwoorden
41 weergaven
18-5-2026
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#1
Martinus zei:
Ik zie drugs consumptie niet als iets kwaads. Het verbaast me alleen dat hij zo prachtig kon spreken onder invloed van drank.

Zijn perspectief is super facinerend
Klik om te vergroten...
Ik ook niet, maar was hij altijd onder invloed van alcohol dan?

Ik kan me een video herinneren dat hij rustig buiten thee zat te drinken in de natuur en over het leven zat te praten. Het is moeilijk voor te stellen dat hij zich daarvoor volgoot met drank om dat te kunnen doen...

Hij is ook nooit op me over gekomen als een alcoholist maar dat zegt natuurlijk ook niet alles.
M
MartinusLid
01-01-2024, 00:00
#2
Mindless zei:
Ik ook niet, maar was hij altijd onder invloed van alcohol dan?

Ik kan me een video herinneren dat hij rustig buiten thee zat te drinken in de natuur en over het leven zat te praten. Het is moeilijk voor te stellen dat hij zich daarvoor volgoot met drank om dat te kunnen doen...

Hij is ook nooit op me over gekomen als een alcoholist maar dat zegt natuurlijk ook niet alles.
Klik om te vergroten...

Heb wel eens een verhaal gehoord van een van zn kinderen dat hij voor een speech onder invloed was. En dan het moment dat hij het podium op ging hij zo omsloeg.

Geen idee of het waar is. Tis ook maar een verhaal 🤣
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#3
De post hierboven is een stuk proza dat zo door @Mindless geschreven kon zijn!.
Zo beweerde Wijlen Steven Hauwkins dat ons heelal nog steeds aan het ú
Dit " iets" waarin een heel groot heelal simpel verdwijnen kan, ik kan niet beamen nog mij voorstellen, hoe en wat dit gigantische universum zou kunnen zijn.
Wie weet hierover meer te zeggenxcvs§l
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#4
De Zandman zei:
De post hierboven is een stuk proza dat zo door @Mindless geschreven kon zijn!.
Zo beweerde Wijlen Steven Hauwkins dat ons heelal nog steeds aan het ú
Dit " iets" waarin een heel groot heelal simpel verdwijnen kan, ik kan niet beamen nog mij voorstellen, hoe en wat dit gigantische universum zou kunnen zijn.
Wie weet hierover meer te zeggenxcvs§l
Klik om te vergroten...
Je kunt jezelf dan ook de vraag stellen: hoe groot is oneindig? Zijn groot en klein überhaupt relevante begrippen wanneer we het over oneindig hebben?

Alle zintuiglijke informatie en dus de gehele wereld vindt plaats in bewustzijn. Maakt dit bewustzijn 'groot'? Er is geen begin en einde aan bewustzijn, maar daardoor worden 'groot' en 'klein' ook compleet betekenisloos. Deze begrippen krijgen pas betekenis als we (met de geest) objecten onderscheiden van elkaar. Zonder deze objecten is 'groot' betekenisloos. Alleen iets met aantoonbare grenzen kan groot of klein genoemd worden.

Als je het mij zou vragen, zou ik zeggen dat dit gigantische universum één (van vele?) holografische projecties in bewustzijn is. Verschijnend in bewustzijn, gezien door bewustzijn en gemaakt van bewustzijn.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#5
Dat is een interessante bijdrage weer, Mindless.
Zou dhr. Hauwkins ook vanuit de visie over " oneindig", " groot t.o v. klein" uit het bewustzijn beredeneerd hebben, of zocht hij naar bewijs van deze visie teneinde dit alles wetenschappelijk te kunnen onderbouwen?
Ik ga uit van het laatst genoemde..het was een magistraal denkende persoon, vanuit zijn rolstoel middels een computer sprekende...helaas is hij overleden...

I.i.g. kan ik, simpel mens, zijn uitspraken en zijn bewijs ervan, niet eens bevatten...
P
Paranoize.Lid
01-01-2024, 00:00
#6
Ik geloof sterk dat we in walhalla terrecht komen waar een overvloed aan drugs, vrouwen is 👌🏻🤟🏻
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#7
De Zandman zei:
Dat is een interessante bijdrage weer, Mindless.
Zou dhr. Hauwkins ook vanuit de visie over " oneindig", " groot t.o v. klein" uit het bewustzijn beredeneerd hebben, of zocht hij naar bewijs van deze visie teneinde dit alles wetenschappelijk te kunnen onderbouwen?
Ik ga uit van het laatst genoemde..het was een magistraal denkende persoon, vanuit zijn rolstoel middels een computer sprekende...helaas is hij overleden...

I.i.g. kan ik, simpel mens, zijn uitspraken en zijn bewijs ervan, niet eens bevatten...
Klik om te vergroten...
Ik zag je bericht niet, misschien handig om me te taggen?

Ja Hawkins bekijkt het allemaal veel meer vanuit het verstand. Het jammere daarvan is, dat slechts enkelen op dat niveau kunnen denken. En dan nog zit je maar in concepten, terwijl het hier toch echt over onze ervaring, ons leven gaat. Wat geen concept is.
1
124h3TJtt23ti32jkLid
01-01-2024, 00:00
#8
Ik vind dit een redelijk onzinnige vraag. Je kunt hooguit overgaan tot speculeren, en dit lijdt veelal tot wishful thinking.
G
GeneesmiddelLid
01-01-2024, 00:00
#9
Mindless zei:
Zelfs de wetenschap weet: energie kan niet gecreëerd of vernietigd worden. Wat is alles? Energie.

Je bent hier voor altijd buddy. :wink: Alle vorm verandert, verschijnt en verdwijnt wel natuurlijk. Gelukkig... Zou een major borefest worden...
Klik om te vergroten...
Zeker waar, je energie zal voor altijd voortleven en omgezet worden in tal van dingen, alleen de exacte configuratie van die energie die jou nu mens (met zelfbewust brein) maakt zal waarschijnlijk niet meer voorkomen.

Leuke manier van hier naar kijken @Mindless , geen speld tussen te krijgen :)
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#10
De Zandman zei:
Opm
Alle energie wordt uiteindelijk omgezet in ..... Warmte.
Klik om te vergroten...

The law of conservation of energy states that energy can neither be created nor destroyed - only converted from one form of energy to another. This means that a system always has the same amount of energy, unless it's added from the outside. This is particularly confusing in the case of non-conservative forces, where energy is converted from mechanical energy into thermal energy, but the overall energy does remain the same. The only way to use energy is to transform energy from one form to another.
Klik om te vergroten...

Warmte is een vorm van energie. Net zoals alles een vorm van energie is. Vorm is sowieso veranderlijk. Geen vorm zal altijd hetzelfde blijven.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#11
Mindless zei:
Geen vorm zal altijd hetzelfde blijven.
Klik om te vergroten...
Opm.
Dat klopt, ik zeg zelfs: niets zal hetzelfde blijven. Als er maar genoeg tijd in sommige gevallen overheen gaat....
Daarom bestrijd ik de hele klimaat toestanden van de laatste jaren.
Het klimaat verandert. Altijd. Ook zonder menselijke invloed...we hebben ijstijden gehad en er schijnt ook ooit een tropische zee over ons land te hebben gevloeid....
En nu wordt het naar men zegt weer warmer.
Wie zegt dat ook zonder die " broeikasgassen en CO2 het klimaat niet warmer zou worden? Hier hoor je niemand over...
Ik ga er dan ook vanuit dat met heel die klimaat discussie er mensen zijn die heeeeeel erg rijk aan het worden zijn met deze materie...
Veranderen doet het toch, dat klimaat! Net zoals erg veel andere zaken en omstandigheden.
G
GeneesmiddelLid
01-01-2024, 00:00
#12
De Zandman zei:
En nu wordt het naar men zegt weer warmer.
Wie zegt dat ook zonder die " broeikasgassen en CO2 het klimaat niet warmer zou worden?
Klik om te vergroten...
Als je de juiste wetenschappelijke kennis tot je beschikking had, dan had je geweten dat er meer dan genoeg bewijs is dat de snelheid van huidige opwarming enkel toe te wijzen is aan menselijk handelen. Is niet bedoeld als sneer, maar er is echt geen reden tot twijfel meer op dit moment.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#13
Dat de snelheid van opwarming door ons mensen beïnvloed wordt, dat geloof ik best.
Maar dat het klimaat ook uit zichzelf verandert, dat staat m.i. ook vast.
En daar hoor je nooit iemand over...
A
ApennootjeLid
01-01-2024, 00:00
#14

Ik ben weer oud, volgens mij :upsidedown:
Z
ZweefLid
01-01-2024, 00:00
#15
Eigenlijk weet ik het niet, volgens mij is alles subjectief maar ik geloof wel dat er iets is hierna en dat er mogelijkheden zijn.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#16
Zweef zei:
en dat er mogelijkheden zijn.
Klik om te vergroten...
Noot
Aan welke mogelijkheden denk je dan?
Z
ZweefLid
01-01-2024, 00:00
#17
ik heb inmiddels verschillende pogingen gedaan om hier een zinnig leesbaar antwoord te typen maar ik kom er niet uit want ik heb hier zoveel ideen over.

Als je echt intresse hebt dan moet je hier maar eens beginnen https://near-death.com/
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#18
Zweef zei:
ik heb inmiddels verschillende pogingen gedaan om hier een zinnig leesbaar antwoord te typen maar ik kom er niet uit want ik heb hier zoveel ideen over.
Klik om te vergroten...
Noot:
Laat er eens een paar ideeën lezen, juist dat vind ik interessant!
H
HuisbaasBobLid
01-01-2024, 00:00
#19
Er is altijd een opmerkelijk verband tussen de spirituele theorieën en de hoeveelheid genomen psychedelica.
Ik vind deze dan ook erg wankel op het gebied van bewijs, die andere dimensies die zich alleen openbaren op het moment dat je de ballen uit je *Ak aan het trippen bent.

Je zou kunnen stellen dat deze middelen een 'sleutel' zijn voor andere werelden die zich op een of andere manier op geen enkel andere wijze kenbaar of verifieerbaar zijn dan in de beleving van een trippend persoon.
Zo zou je ook kunnen stellen dat water op kamertemperatuur koel aanvoelt, tenzij je je hand in magische sneeuw steekt voor een paar minuten en dat dit water vervolgens warmer aanvoelt omdat je in andere dimensies zit.

Meer voor de hand liggende verklaring is dat het onvoorstelbaar subjectief is wat je waarneemt. Je bent je nooit bewust van je ademhaling, tot ik er nu over begin en je er op gaat letten.

Je brein is constant informatie van je zintuigen tot een bruikbaar iets te maken en 'onnodige' dingen er uit te filteren. Daarom zijn persoonlijke waarnemingen zo'n slechte maatstaf om feitelijke dingen vast te stellen.
H
HuisbaasBobLid
01-01-2024, 00:00
#20
Mindless zei:
Hoe kunnen we het lichaam zijn? Het lichaam is constant veranderend. Zelfs op cellulair niveau is je lichaam niet meer hetzelfde als toen je lichaam net geboren was.
Klik om te vergroten...
Als jij in een huis woont, en in de loop der jaren ga je geleidelijk steeds stukken renoveren tot er uiteindelijk geen enkele steen meer origineel is, blijft het nog steeds je huis. En dat huis bestaat uit de materie waar het van gebouwd is, nietwaar? Of bestond er al een spirituele vorm ervan en is het fysieke slechts een manifestatie er van. Als je het huis sloopt, blijf je het dan een woning noemen?

Andere metafoor:
Op een whiteboard staat een tekening. Die tekening is 'iets', en bestaat op het whiteboard.
Veeg je het whiteboard nu leeg dan bestaat de tekening ook niet meer. Er staat 'niets' op het whiteboard.
Het idee van de tekening is er wellicht nog wel, of de herinnering maar je kunt hem niet meer zien, of laten zien aan anderen. Die exacte tekening komt ook nooit meer terug.

In de fysieke wereld kun je stellen dat er geen 'niets' is inderdaad, maar in het filosofisch opzicht is er wel degelijk een 'niets' die je niet axiomatisch gelijk kunt trekken.
Want dan zou een jointje al bestaan voordat je hem draait (je kan immers niet 'iets' van 'niets' maken toch?) En ook nog nadat je hem op rookt.

Zo is het bewustzijn ook een gevolg van jouw brein dat aan voorwaarden voldoet om te kunnen functioneren en zal ook weer verdwijnen op het moment dat de 'machine' die jouw brein is stopt met werken

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
123456...12
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."