#1
Ik ben weer oud, volgens mij
Nooten dat er mogelijkheden zijn.
Noot:ik heb inmiddels verschillende pogingen gedaan om hier een zinnig leesbaar antwoord te typen maar ik kom er niet uit want ik heb hier zoveel ideen over.
Als jij in een huis woont, en in de loop der jaren ga je geleidelijk steeds stukken renoveren tot er uiteindelijk geen enkele steen meer origineel is, blijft het nog steeds je huis. En dat huis bestaat uit de materie waar het van gebouwd is, nietwaar? Of bestond er al een spirituele vorm ervan en is het fysieke slechts een manifestatie er van. Als je het huis sloopt, blijf je het dan een woning noemen?Hoe kunnen we het lichaam zijn? Het lichaam is constant veranderend. Zelfs op cellulair niveau is je lichaam niet meer hetzelfde als toen je lichaam net geboren was.
Voor praktische doeleinden blijf je die samenstelling van vormen die min of meer hetzelfde lijkt te blijven "je huis" noemen. In de werkelijkheid bestaat je huis alleen als een 'ding' in jouw hoofd. Net zoals een 'boom' ook niet echt bestaat als een 'boom' daarbuiten in de 'externe wereld'. We zien een vorm als een soort patroon ontwikkelen die min herkenbaar blijft en geven het een naam: dat is een eik. Nee natuurlijk Ćs dat geen eik. "Eik" is maar een concept in je hoofd waarover we samen hebben besloten (middels taal) dat een bepaalde herkenbare vorm (of eerder een patroon, want een eik(enboom) ontwikkelt zich als vorm patroon) iets "is". Maar het zijn allemaal maar ideeĆ«n in onze geest.Als jij in een huis woont, en in de loop der jaren ga je geleidelijk steeds stukken renoveren tot er uiteindelijk geen enkele steen meer origineel is, blijft het nog steeds je huis.
De "materie" van het huis (muren/vloeren/daken) Ʃn de ruimte tussen de materie (kamers/ruimten) neemt de ruimte (space) in die er al was voordat het huis bestond, die er is wanneer het huis bestaat en die er zal zijn nadat het huis niet meer zal bestaan.En dat huis bestaat uit de materie waar het van gebouwd is, nietwaar? Of bestond er al een spirituele vorm ervan en is het fysieke slechts een manifestatie er van. Als je het huis sloopt, blijf je het dan een woning noemen?
Inderdaad, de werkelijkheid is het whiteboard. De achtergrond waar tijdelijk vormen op verschijnen. Ook een goede metafoor voor bewustzijn.Andere metafoor:
Op een whiteboard staat een tekening. Die tekening is 'iets', en bestaat op het whiteboard.
Veeg je het whiteboard nu leeg dan bestaat de tekening ook niet meer. Er staat 'niets' op het whiteboard.
Het idee van de tekening is er wellicht nog wel, of de herinnering maar je kunt hem niet meer zien, of laten zien aan anderen. Die exacte tekening komt ook nooit meer terug.
De "fysieke wereld" is een concept in bewustzijn. Alle vormen hebben een achtergrond van vormloosheid nodig om waargenomen te worden. Op een vergelijkbare manier dat een oog transparant moet zijn om "solide" vormen te kunnen waarnemen.In de fysieke wereld kun je stellen dat er geen 'niets' is inderdaad, maar in het filosofisch opzicht is er wel degelijk een 'niets' die je niet axiomatisch gelijk kunt trekken.
Want dan zou een jointje al bestaan voordat je hem draait (je kan immers niet 'iets' van 'niets' maken toch?) En ook nog nadat je hem op rookt.
Het brein is ook maar een vorm. Alles wat een begin en een eind heeft, kan niet de realiteit zijn.Zo is het bewustzijn ook een gevolg van jouw brein dat aan voorwaarden voldoet om te kunnen functioneren en zal ook weer verdwijnen op het moment dat de 'machine' die jouw brein is stopt met werken
Ik denk dat de reden hiervoor is, dat psychedelica deze openbaringen aanvankelijk vaak met veel "vuurwerk" brengen als het ware. Ze introduceren ons aan ideeƫn die nogal fundamenteel verschillen van het gemiddelde wereldbeeld van iemand. Dit kan het doen laten lijken alsof het hier mystieke "dimensies" betreft: vrijwel onbereikbare "plekken" of states of mind die enkel bereikt kunnen worden door bijvoorbeeld 20 jaar als een monnik in de lotushouding te gaan zitten mediteren of dus een hardcore tripmiddel te nemen (als soort van shortcut). Ik ben van mening dat dat allemaal niet nodig is en elk moment "spiritueel" van aard is, maar dat terzijde.Er is altijd een opmerkelijk verband tussen de spirituele theorieƫn en de hoeveelheid genomen psychedelica.
Ik vind deze dan ook erg wankel op het gebied van bewijs, die andere dimensies die zich alleen openbaren op het moment dat je de ballen uit je *Ak aan het trippen bent.
Ik blijf nog heel even bij de analogie van het huis en de ruimte waarin deze zich bevindt:Eik en boom zijn inderdaad maar concepten, maar die boom die staat er wel. Als jij er met je auto tegenaan rijdt maakt het niet zoveel uit hoe vormeloos je onderliggende realiteitsidee van de geest is, je vliegt toch echt door de voorruit om kennis te maken met de realiteit van de eik.
Nee...Mijn punt was dan ook niet dat een huis ontstaan of verdwijnt in de absolute zin. De stenen/materie is hier symbool voor je lichaam, en de functie, het 'huis zijn' is een metafoor voor je bewustzijn. Misschien is het makkelijker om over te stappen naar een gloeilampje (het lichaam) en het licht (het bewustzijn)
Natuurlijk bestaat de materie al voor de lamp gebouwd is, maar wat silica en een hoopje wolfraam geeft geen licht. Pas wanneer alles zo gerangschikt is om te functioneren kan je het als lamp aanmerken en is het in staat te branden. Sla je deze kapot dan zal het licht ook verdwijnen.
Als ik jou goed begrijp stel je dat het licht van deze lamp er altijd is en zal zijn, ongeacht of die lamp bestaat. Dat zou dan met een beetje gymnastiek de stroom kunnen zijn die enkel een lamp gebruikt om zich te manifesteren als licht.
(Ik ga er even vanuit dat ik het een beetje correct onder woorden gebracht heb. )
Ik heb er even over zitten filosoferen en ik kan wel meer begrip opbrengen voor deze theorie nu, maar vind het toch meer aannemelijk dat er licht is door een lamp, en niet een lamp omdat er licht is.
De lamp is geen concept wat ontstaat door het licht
Om even helder te blijven š” leg me eens in lampen analogie uit wat er gebeurt met je bewustzijn voor je lichaam, en na het sterven.
Bedoel je The Sixth Sense ?Daar was ooit zo'n boek over(of film.. vraag me al meer dan 10 jaar af welke het was) Volgens mij over een jongetje dat alleen als een soort geest bleef bestaan als mensen nog aan hem dachten. Als je helemaal vergeten was verdween je.
Ja, als ik dan de videos van Jiddu Krisnamutri erbij haal over awareness.. dan geeft hij aan met je volle aandacht naar bloemen, bomen enz te kijken.. zonder oordelen of een mening erover te hebben.. gewoon de schoonheid erin zien met je volle aandacht in het moment. Zelfde met zintuigen, ervaren zonder "gedachten" de overhand te laten krijgen met "dat wil ik ook".. (oorzaak van verlangen, zoals bij een mooi huis o.i.d).. maar het valt niet mee. Zit zo vastgeroest erin..Mooie video! Alan Watts weet het altijd prachtig te brengen!
En ook een mooie metafoor met het "spotlight" bewustzijn en "floodlight" bewustzijn.
We weten het inderdaad allemaal diep van binnen wel dat we het gehele universum zijn en dat we er altijd zullen zijn, maar we kijken meestal alleen maar met het "spotlight" bewustzijn.
Jiddu Krishnamurti is geweldig!Ja, als ik dan de videos van Jiddu Krisnamutri erbij haal over awareness.. dan geeft hij aan met je volle aandacht naar bloemen, bomen enz te kijken.. zonder oordelen of een mening erover te hebben.. gewoon de schoonheid erin zien met je volle aandacht in het moment. Zelfde met zintuigen, ervaren zonder "gedachten" de overhand te laten krijgen met "dat wil ik ook".. (oorzaak van verlangen, zoals bij een mooi huis o.i.d).. maar het valt niet mee. Zit zo vastgeroest erin..
Een kennis van mij beweerde laatst nog, dat een crematie " een wel erg pijnlijke ervaring " betekent voor de overledene"
Natuurlijk vroeg ik waarom.
Antwoord was: de ziel blijft vaak nog enige tijd aanwezig in het lichaam, maar is niet meer direct actief.
En dan ga je dat lichaam in een heet vuur schuiven.
Nou, die ziel, die gaat pijn lijden op deze manier!
Tsja.
Deze geloven zijn er dus ook....
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."