Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsEen hamvraag: Is er leven na de dood?

Een hamvraag: Is er leven na de dood?

234 antwoorden
71 weergaven
18-5-2026
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#1
De Zandman zei:
Er is maar ( waarschijnlijk) slechts één man teruggekomen uit de dood, en dat was Jezus van Nazareth...
Klik om te vergroten...
Sprookjes :wink:

Het zijn ook dat soort verhalen die "gewone mensen" gescheiden houden van de "bijzondere mensen". We plaatsen iemand op een voetstuk en zeggen: hij kon dat, wij gewone stervelingen niet. Daarom moeten we die ene speciale persoon aanbidden, want wij zelf zijn niets. Wij hebben diegene nodig. Het is zo ontkrachtend, zo machteloos makend. Miljoenen (miljarden?) lopen achter 1 of andere persoon aan die wel of niet 2000 jaar geleden heeft geleefd. De echte Jezus had waarschijnlijk zijn hoofd geschud om dit alles.

Dat is ook 1 van de dingen waarom ik zelf niets met de Abrahamitische religies (Christendom, Jodendom, Islam) heb. Ze ontnemen de kracht van het "gewone volk". Geef mij maar bijvoorbeeld Boeddhisme. Jij bent de Boeddha, ik ben de Boeddha, wij zijn allemaal Boeddha's. Allemaal even bijzonder of allemaal even gewoon, het is maar hoe je het bekijkt.
M
MartinusLid
01-01-2024, 00:00
#2
Misschien is het hele verhaal van jesus wel een metafoor.

Jezus was een psychonaut. Hij tripte zo hard dat hij ego dood ervaarde en realiseerde dat hij god was. Na god te zijn was hij hergeboren wanneer hij uit zijn trip kwam en besloot dit te delen.

Maar omdat mensen in het weste al sins lang erg materialistisch gefocused zijn. Denk aan de grieken en hoe die al dachten aan atomen enzo. Hebben ze van jezus zijn spirituele reis een materialistische reis gemaakt om als verhaal te dienen om de massas mensen in onderdanen te transformeren.

Wie gelooft in materialisme word vanzelf een robot lijkt me. Want als het universum een mechanisme is dan is alles binnen het universum ook een mechanisme. Inclusief de zelf.

Het lijkt me dat een onderdeel van een groter geheel niet beter kan zijn dan dit grotere geheel.

Omgekeerd kun je dan ook bedenken dat als wij mensen als onderdeel van het universum er misschien maar beter van uit kunnen gaan dat het universum oneindig veel menselijker is dan alle mensen die er ooit zullen zijn gecombineerd.

Misschien is je lichaam niks anders dan een begrenzer van bewustzijn. Inplaats van een maker van bewustzijn.

En als deze begrenzer sterft, dan word je ongelimiteerd bewust van alles in alle oneindigheid die er is.

Dan denk je naar een eeuwigheid. Nou tijd voor nog een spelletje "leven" . Wie of wat zal ik dit keer spelen? Een aardappel? Broodrooster? Een planeet? Misschien weer zo een mens. Dat was een heerlijk drama de vorige keer ^^.
H
Hardcore_frkLid
01-01-2024, 00:00
#3
Mindless zei:
Nee ik zie het anders. Je raakt het bewustzijn van de wereld kwijt, niet bewustzijn zelf. Bewustzijn is het hier en nu, daarom is het áltijd hier en nu. Bewustzijn 'van de wereld' is die momentopname, wat een verschijning van percepties, sensaties en gedachten in bewustzijn (het hier en nu) is.


Ja dat is de aanname waar ik het over had. Er is geen bewijs dat hersenen causaal zijn voor bewustzijn, maar alsnog geloven we dat.


Ja je bent 'van de wereld'. Je bewustzijn 'van de wereld' is weg. Dat betekent niet dat bewustzijn zelf weg is.


Maar dat is altijd vanuit tweede persoons perspectief. In de wereld van een ander ziet iemand jouw lichaam liggen. In je eigen ervaring (de enige ervaring die je hebt) verdwijnt de wereld + het lichaam en verschijnt daarna weer opnieuw, net zoals bij het wakker worden 's ochtends.

Als we compleet ultra realistische dromen met werelden en lichamen kunnen dromen, net zo gedetailleerd als wat we nu zien, waarom zou hetzelfde niet nu kunnen gebeuren? Vlak voordat je droomde was die droomwereld er ook niet, maar toen je begon te dromen was het er ineens.


Ik wil echt niet flauw doen, maar voor voelen is absoluut wel bewustzijn nodig. Er moet toch eerst bewustzijn zijn alvorens we ergens bewust ván kunnen zijn? Onze taal geeft hier al een hint naar: 'Ik ben bewust... van dit gevoel/deze perceptie/deze gedachte'. De 'Ik ben bewust' komt altijd vóór het waargenomene. Je zult eerst moeten weten 'Ik ben bewust' alvorens je weet 'Ik ben bewust... van...'

Hoe kun je voelen en niet tegelijk bewust zijn? Als je voelt, ben je per definitie bewust. Misschien ben je niet aan het denken over wat je voelt, maar je bent bewust, anders kon je niet bewust zijn van het gevoel.



Nou ja, als je nu al ziet dat jij (bewustzijn) niet te lokaliseren bent in tijd en ruimte, maar alsnog onontkenbaar 'bent', dan ben je overal en nergens. Hier en nu. Waar zou "het" (jij) heen moeten gaan? Er is altijd alleen maar hier en nu.


Maar dan zouden deze mensen nog als een entiteit met een individuele wil moeten bestaan. Misschien dat het voor kan komen dat sommige mensen zó sterk geloven een individuele entiteit te zijn, dat die energie voort blijft bestaan na de fysieke dood, wie weet. Dat is wat we ook wel geesten noemen. Maar misschien zijn die mensen teruggekeerd naar de essentie en in dat geval zijn ze overal en nergens, dat wat wij nu ook al zijn. Met andere woorden: zij zijn jou, jij bent hen. Ze zijn op de enige "plek" waar we ooit zijn geweest en zullen zijn: hier en nu. Althans, dat is mijn overtuiging.
Klik om te vergroten...
Dit begint me echt te diep te gaan om via een forum en geschreven taal verder op in te kunnen gaan. Ik snap je punten echt wel, hoor! Maar we zijn het niet helemaal eens en ik krijg mijn gedachten ook niet meer lekker op papier, merk ik. Haha.

Ik zou hier echt zo graag een keer een hele nacht met jou en Zandman over willen filosoferen, in het bijzijn van een gram goede cocaïne! Haha. Juist omdat we er net iets anders in staan, kan dit zulke mooie gesprekken en discussies (positief) op leveren!
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#4
Hardcore_frk zei:
Dit begint me echt te diep te gaan om via een forum en geschreven taal verder op in te kunnen gaan. Ik snap je punten echt wel, hoor! Maar we zijn het niet helemaal eens en ik krijg mijn gedachten ook niet meer lekker op papier, merk ik. Haha.

Ik zou hier echt zo graag een keer een hele nacht met jou en Zandman over willen filosoferen, in het bijzijn van een gram goede cocaïne! Haha. Juist omdat we er net iets anders in staan, kan dit zulke mooie gesprekken en discussies (positief) op leveren!
Klik om te vergroten...
Haha is wiet daar niet geschikter voor? 😉
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#5
Ehhh....nee. Voor mij geen thc meer.
Wiet beperkt mij enorm in mijn doen en laten.
Dat besef heeft mij langere tijd geleden doen besluiten, om dit spul niet meer te nemen.
In mijn geval zat ik er hélemaal aan vast...
Dus dit spulletje...voor mij een absolute no go.
Diep filosoferen? Dan is een gram goede perico het aangewezen middel!
Alhoewel ik het al meer dan 25 jaar niet meer gebruikt heb.
Om aan een goede batchje te kunnen komen is ook al verrekte moeilijk...
Maar de gedachte gang om over dit topic eens een nacht in te duiken, is wel verleidelijk!
H
Hardcore_frkLid
01-01-2024, 00:00
#6
Mindless zei:
Haha is wiet daar niet geschikter voor? 😉
Klik om te vergroten...
Zeker! Dan in combinatie met een licht benzootje om de drukkkende hartslag wat meer naar de achtergrond te verplaatsen?
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#7
Met inhoud?
Hoe te dichter bij de bron, hoe te beter de kwaliteit is, en hoe te lager de aanschafprijs wordt...
Maar ook
Hoe te zwaarder de straffen op smokkel ervan worden!
H
Hardcore_frkLid
01-01-2024, 00:00
#8
De Zandman zei:
Ehhh....nee. Voor mij geen thc meer.
Wiet beperkt mij enorm in mijn doen en laten.
Dat besef heeft mij langere tijd geleden doen besluiten, om dit spul niet meer te nemen.
In mijn geval zat ik er hélemaal aan vast...
Dus dit spulletje...voor mij een absolute no go.
Diep filosoferen? Dan is een gram goede perico het aangewezen middel!
Alhoewel ik het al meer dan 25 jaar niet meer gebruikt heb.
Om aan een goede batchje te kunnen komen is ook al verrekte moeilijk...
Maar de gedachte gang om over dit topic eens een nacht in te duiken, is wel verleidelijk!
Klik om te vergroten...
Ik kan het natuurlijk Googlen, maar ik vraag het jou liever. Wat is in vredesnaam 'perico', haha?
H
Hardcore_frkLid
01-01-2024, 00:00
#9
Helder! Nooit van gehoord, maar daar ook nooit geweest. Ik heb wel regelmatig post uit die contreien gehad!
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#10
Alakazam zei:
Dat de geest een fysieke plek heeft is ook maar een aanname, wie heeft heeft je bewustzijn dat nu ook niet en verandert er niets aan die "plek".
Klik om te vergroten...
Precies dit!

Wij zijn ook eerder een "plek"/ruimte dan een entiteit denk ik. Dat is 1 van de lastigste dingen hieraan.

Normaal denken we dat wij in tijd zijn, maar onze directe ervaring toont aan: alles is in ons. Tijd is eeuwigheid, bekeken door de geest (gedachten). Stop je met door de geest te kijken dan keer je terug naar dat wat je bent: eeuwigheid.

Dat is nogal een claim, maar je kunt het testen voor jezelf.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#11
En eeuwigheid is niet oneindige tijd, maar: géén tijd. Cruciaal verschil.

Dit nu is hetzelfde nu als........................ dít nu. Dat kan iedereen simpel voor zichzelf zien, want waar is de grens waar het ene nu overgaat in een ander nu? Die is er niet. De geest voegt het verstrijken van tijd toe en creëert een tijdslijn waarop alles gebeurt, maar in werkelijkheid is het nu eeuwig hetzelfde. Er is maar 1 nu, dat er al was voor het begin der tijden. Dat nu zijn wij. :)

Mindblowing om over na te denken. De geest kan dit niet bevatten, dus het enige dat het kan doen is stoppen, terwijl jij overblijft als eeuwigheid. En iedereen is dat.
L
Lid 153446Lid
01-01-2024, 00:00
#12
Waarom zou er leven na de dood moeten zijn?
Maakt de eindigheid het leven niet alleen maar meer waardevol?

Ik geloof er niet zo in. En het is prima dat alles ooit een keer op houdt, ons leven en het bestaan van ons universum aan het einde van de ruimte-tijd idem.
Weet niet of je op dat einde hintte @Mindless, dat dat er ooit geen tijd meer bestaat en dat het 'einde' en misschien de eeuwigheid is?

Twee van de mooiste humaan denkende mensen waar ik graag dingen van lees of ze hoorde spreken zijn Albert Einstein en Stephen Hawking.
En onze eigen Robert Dijkgraaf kan er ook wat van, trouwens. :)

Niet bezig met het hiernamaals maar puur kijken naar wat er nu is, dat ontrafelen.

We zijn allemaal geboren en we gaan allemaal dood, het gaat er om wat je in de tussentijd doet. (Deze zin heb ik ergens van iemand gejat...)

En wat we bedoelen met ons bewustzijn, ziel of geest is al kei-gaaf. Daaf hoeft het voor mij niet onsterfelijk voor te zijn. Het is gewoon goed wat het ook is.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#13
QueerMan zei:
Waarom zou er leven na de dood moeten zijn?
Klik om te vergroten...
Het is niet een kwestie van moeten denk ik. Het is puur omdat wat wij in essentie zijn, niet kan sterven. Wat je bent, simpelweg 'is', het is nooit begonnen. Als het lichaam dood is, zal dat er nog zijn. En wie weet in wat voor vorm je dan zult verschijnen...

QueerMan zei:
Maakt de eindigheid het leven niet alleen maar meer waardevol?
Klik om te vergroten...
Zeker. Alle vormen zullen uiteindelijk eindigen. Maar kun je ook niet juist de eindigheid van vormen waarderen omdat je ergens wel weet dat jijzelf niet eindig bent? Je ziet bijvoorbeeld het ouder worden van je lichaam, maar ergens weet je best wel dat jij het lichaam hébt en niet bént.

QueerMan zei:
Ik geloof er niet zo in. En het is prima dat alles ooit een keer op houdt, ons leven en het bestaan van ons universum aan het einde van de ruimte-tijd idem.
Weet niet of je op dat einde hintte @Mindless, dat dat er ooit geen tijd meer bestaat en dat het 'einde' en misschien de eeuwigheid is?
Klik om te vergroten...
Nee, maar dat heeft er wel een relatie mee. Als je je voorstelt dat alle tijd uiteindelijk zal verdwijnen, dan is het als het ware geleende tijd waar we in leven. Een tijdelijke manifestatie/droom in realiteit (eeuwigheid). De eeuwigheid komt niet ná tijd, eeuwigheid is hier en nu. De enige reden dat we tijd lijken te ervaren, is dat we door de geest kijken. Als puur licht dat door een prisma schijnt en zo verschillende kleuren creëert.

Geloof zou ook niet voldoende zijn. Wat de geest wel of niet gelooft maakt niet uit voor het feit dat je eeuwigheid bent. In elk moment ken je jezelf als eeuwigheid, alleen herkennen we dat niet altijd.

QueerMan zei:
Twee van de mooiste humaan denkende mensen waar ik graag dingen van lees of ze hoorde spreken zijn Albert Einstein en Stephen Hawking.
En onze eigen Robert Dijkgraaf kan er ook wat van, trouwens. :)

Niet bezig met het hiernamaals maar puur kijken naar wat er nu is, dat ontrafelen.
Klik om te vergroten...
Dat is een hele goede. Bezig zijn met het hiernamaals is eigenlijk onzin. Het enige dat we altijd alleen maar ervaren is nu, dus dan zou je het beter het hiernumaals kunnen noemen. :wink:

Het mooie van de wereld van vorm is denk ik, het is alleen maar opgebouwd uit het vormloze. Oftewel, ruimte-tijd is gemaakt van eeuwigheid. Wat we aanschouwen elk moment, is niet materie, maar pure magie. Elk moment, elk mens, elk ding, is magic. Het is de Realiteit die zichzelf ervaart in die en die vorm. En we kunnen oneindig bezig zijn met de wereld van vorm te contempleren, te ontrafelen. Middels wetenschap bijvoorbeeld, of gewoon middels de verwondering van een kind (of volwassene). Het bestaan is ondoorgrondelijk, omdat we zelf ondoorgrondelijk zijn. Bezig zijn met het hiernamaals zou betekenen dat we al dat moois, al die magie over het hoofd zien.

QueerMan zei:
We zijn allemaal geboren en we gaan allemaal dood, het gaat er om wat je in de tussentijd doet. (Deze zin heb ik ergens van iemand gejat...)

En wat we bedoelen met ons bewustzijn, ziel of geest is al kei-gaaf. Daaf hoeft het voor mij niet onsterfelijk voor te zijn. Het is gewoon goed wat het ook is.
Klik om te vergroten...
Nee, leven alsof elke dag onze laatste is. :)

We kunnen zelfs gerust vergeten dat we onsterfelijk zijn, want ook dat is maar een droom waar we uiteindelijk uit zullen ontwaken.
L
Lid 153446Lid
01-01-2024, 00:00
#14
Mindless zei:
Het is niet een kwestie van moeten denk ik. Het is puur omdat wat wij in essentie zijn, niet kan sterven. Wat je bent, simpelweg 'is', het is nooit begonnen. Als het lichaam dood is, zal dat er nog zijn. En wie weet in wat voor vorm je dan zult verschijnen...


Zeker. Alle vormen zullen uiteindelijk eindigen. Maar kun je ook niet juist de eindigheid van vormen waarderen omdat je ergens wel weet dat jijzelf niet eindig bent? Je ziet bijvoorbeeld het ouder worden van je lichaam, maar ergens weet je best wel dat jij het lichaam hébt en niet bént.


Nee, maar dat heeft er wel een relatie mee. Als je je voorstelt dat alle tijd uiteindelijk zal verdwijnen, dan is het als het ware geleende tijd waar we in leven. Een tijdelijke manifestatie/droom in realiteit (eeuwigheid). De eeuwigheid komt niet ná tijd, eeuwigheid is hier en nu. De enige reden dat we tijd lijken te ervaren, is dat we door de geest kijken. Als puur licht dat door een prisma schijnt en zo verschillende kleuren creëert.

Geloof zou ook niet voldoende zijn. Wat de geest wel of niet gelooft maakt niet uit voor het feit dat je eeuwigheid bent. In elk moment ken je jezelf als eeuwigheid, alleen herkennen we dat niet altijd.


Dat is een hele goede. Bezig zijn met het hiernamaals is eigenlijk onzin. Het enige dat we altijd alleen maar ervaren is nu, dus dan zou je het beter het hiernumaals kunnen noemen. :wink:

Het mooie van de wereld van vorm is denk ik, het is alleen maar opgebouwd uit het vormloze. Oftewel, ruimte-tijd is gemaakt van eeuwigheid. Wat we aanschouwen elk moment, is niet materie, maar pure magie. Elk moment, elk mens, elk ding, is magic. Het is de Realiteit die zichzelf ervaart in die en die vorm. En we kunnen oneindig bezig zijn met de wereld van vorm te contempleren, te ontrafelen. Middels wetenschap bijvoorbeeld, of gewoon middels de verwondering van een kind (of volwassene). Het bestaan is ondoorgrondelijk, omdat we zelf ondoorgrondelijk zijn. Bezig zijn met het hiernamaals zou betekenen dat we al dat moois, al die magie over het hoofd zien.


Nee, leven alsof elke dag onze laatste is. :)

We kunnen zelfs gerust vergeten dat we onsterfelijk zijn, want ook dat is maar een droom waar we uiteindelijk uit zullen ontwaken.
Klik om te vergroten...

Mooie inbreng en al ben ik het niet overal mee eens, mag ik jouw visie heel erg.
Er zit schoonheid in het bestaan.

Dat was wel weer serieus genoeg:
Maar - en sorry als iemand de grap al gemaakt heeft - is er eigenijk leven voor de dood? :wink:
D
DoeMaarDieMaarLid
01-01-2024, 00:00
#15
Mijn grote vriend Alan Watts heeft hier zeer gevatte opmerkingen over. Het 1 kan niet zonder het ander bestaan. Er bestaan geen mensen met alleen een voorkant. Die achterkant hoort er ook bij. Een golf idem. Je kan geen golven hebben met alleen pieken, de dal hoort er ook bij. Dit is in essentie het dualisme. Je kan geen dood zonder leven hebben. Veel mensen denken namelijk dan dat de dood een grote Niets is. Een leegte alleen bestaat niet. Er is dus ook altijd ruimte; zoals de golf niet alleen pieken heeft.

Wat ook erg interessant is het het tibetaanse boek van de doden. Daarin wordt beschreven dat nadat iemand iemand dood gaat, de ziel voor 49 dagen (= precies 7 weken) vrij door de leegte zwerft. Dit heet de bardo. Er is een hele korte tijd na de dood dat iemand deze cyclus op aarde kan ontsnappen (het leven is een soort fractal is mijn mening). Dit moment komt heel snel en de tibetaanse monniken trainen om dat moment te herkennen en deze cyclus te doorbreken.

Er is een vreemde correlatie tussen die 49 dagen reincarnatie en de vorming van de pijnappelklier (pineal gland = derde oog) bij een embryo van een mens. Deze klier wordt gevormd vanaf conceptie na precies 49 dagen. Dit verband heeft Rick Strassman gevonden en uitgelegd in zijn boek 'DMT: the spirit molecule'. Dit zou het moment zijn dat de ziel dus het lichaam betreedt van de mens. En DMT is dan eigenlijk de boodschapper tussen het goddelijke zelf en de menselijke ervaring.

Wij zijn geen mensen met een spirituele ervaring, maar spirituele wezens met een menselijke ervaring. Psychelica worden altijd geestverruimend genoemd, terwijl er juist ook bepaalde regionen in de hersenen qua activeit afnemen. Ons lichaam is een soort ontvanger, net zoals je TV or radio tuner ook alleen het signaal ontvangt en uitzend. Die stem je ook af op een bepaalde frequentie. Zo ontvangen wij ook onze bewustzijn met beperkte bandbreedte, afgestemd op meerdere frequenties (denk aan de hersengolven).

Ik heb tijdens mijn paddo trips dingen ontdekt dat die theorie van frequenties ondersteund. Probeer maar eens: Als je hele rustige muziek luistert met lage frequenties, dan krijg ik visuele hallucinaties die over het verleden gaan. Op die manier kan ik in de Akasha fields intappen. Ik zie op mijn eikenhouten vloer in de woonkamer landschappen en kunst van lang geleden. Die worden door de frequenties doorgegeven. Op het moment dat ik naar snellere bpm muziek ga, dan verdwijnt dat. Dan krijg ik andere dingen door. Dat komt gewoon ook weer terug als ik naar die langzame muziek ga.

De Akasha fields is iets waar Stanislav Grof veel onderzoek naar heeft gedaan. Het is zeg maar de bibliotheek van alle kennis/gebeurtenissen uit het verleden en de toekomst.

Een ander ding dat ik dan nog op paddo trip met frequenties ervaar is dat wanneer ik aan het trippen ben en dan mijn tanden met mijn elektrische tandenborstel ga poetsen, dan zie ik met mijn ogen dicht (zo'n beetje ter hoogte van mijn neus) de wortel van mijn tand/kies. Tenzij ik bij mijn kies kom die een wortelkanaal behandeling heeft gehad. Ik denk dat dat een vorm van synestesie is. Dat heb ik tot nu toe 2x gehad. Dat waren ook mijn laatste 2 trips, waarbij ik het toevallig ontdekt had.

Dit was mijn spreekbeurt.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#16
DoeMaarDieMaar zei:
Mijn grote vriend Alan Watts......... Het 1 kan niet zonder het andere bestaan. Je kan geen golven hebben met alleen pieken, de dal hoort er ook dualisme. Je kan geen dood zonder leven hebben. Veel mensen denken namelijk dan dat de dood een grote Niets is. Een leegte alleen bestaat niet. Er is dus ook altijd ruimte; zoals de golf niet alleen pieken heeft.
Klik om te vergroten...
Noot: heel goed bekeken, deze dualismen!
Er is ruimte nodig voor de plaats van het heelal wat nog altijd uitdijt.
waar dijt dit enorme heelal dan in uit?
een heelal, wat nog groter is dan wat wij nu kennen?
DoeMaarDieMaar zei:
Wat ook erg interessant is het het tibetaanse boek van de doden. Daarin wordt beschreven dat nadat iemand iemand dood gaat, de ziel voor 49 dagen (= precies 7 weken) vrij door de leegte zwerft. Dit heet de bardo. Er is een hele korte tijd na de dood dat iemand deze cyclus op aarde kan ontsnappen (het leven is een soort fractal is mijn mening). Dit moment komt heel snel en de tibetaanse monniken trainen om dat moment te herkennen en deze cyclus te doorbreken.
Klik om te vergroten...
Noot: waarom die 7 weken?
DoeMaarDieMaar zei:
Er is een vreemde correlatie tussen die 49 dagen reincarnatie en de vorming van de pijnappelklier (pineal gland = derde oog) bij een embryo van een mens. Deze klier wordt gevormd vanaf conceptie na precies 49 dagen.
Klik om te vergroten...
Noot: waarom is juist deze klier zo belangrijk?
DoeMaarDieMaar zei:
Wij zijn geen mensen met een spirituele ervaring, maar spirituele wezens met een menselijke ervaring. Psychelica worden altijd geestverruimend genoemd, terwijl er juist ook bepaalde regionen in de hersenen qua activeit afnemen. Ons lichaam is een soort ontvanger, net zoals je TV or radio tuner ook alleen het signaal ontvangt en uitzend. Die stem je ook af op een bepaalde frequentie. Zo ontvangen wij ook onze bewustzijn met beperkte bandbreedte, afgestemd op meerdere frequenties (denk aan de hersengolven).

Ik heb tijdens mijn paddo trips dingen ontdekt dat die theorie van frequenties ondersteunen.
Klik om te vergroten...
Noot: waarom juist bij paddo's?
Er zijn zooveel tripmiddelen. .
DoeMaarDieMaar zei:
Een ander ding dat ik dan nog op paddo trip met frequenties ervaar is dat wanneer ik aan het trippen ben en dan mijn tanden met mijn elektrische tandenborstel ga poetsen, dan zie ik met mijn ogen dicht (zo'n beetje ter hoogte van mijn neus) de wortel van mijn tand/kies. Tenzij ik bij mijn kies kom die een wortelkanaal behandeling heeft gehad. Ik denk dat dat een vorm van synestesie is.
Klik om te vergroten...
noot: inderdaad. Synestesie....
DoeMaarDieMaar zei:
Dit was mijn spreekbeurt.
Klik om te vergroten...
M
MartinusLid
01-01-2024, 00:00
#17
Alan watts zij ook dat bijde spiritualitijt en materialisme maar ideeen zijn of verhaaltjes.

De man was een ware trol. Hij noemde zichzelf ook een entertainer.

Schijnbaar was hij ook onder invloed van alcohol tijdens zijn speeches.

Dit zeg ik niet om hem omlaag te halen ofzo. Hij zij zelf al. Neem het leven niet te serieus. Ik vind het een heerlijke vent om naar te luisteren.

Ik vraag me wel eens af of jullie al deze mooie ideeen ervaren hebben of dat deze topic voor een groot deel vooral dogma is. Spirituele ideeen overgenomen vanuit de sociale matrix of zelf verzonnen.

Want ideeen zijn uiteindelijk maar ideeen. Ik heb nog nooit een atoom gezien en ik heb ook nooit de dood ervaren. Het zijn ideeen... 🤣 Leef ik sowieso wel? Ik ken alleen maar 1 ervaring in mn leven en dat is het huidige moment. Maar ik vergeet telkens waar dat huidige moment begonnen is.
M
MartinusLid
01-01-2024, 00:00
#18
Mindless zei:
Nu?

:tonguewink:

Je moet er denk ik ook steeds bewust naar terug komen.

Ideeën zijn maar ideeën ja, maar ze kunnen verwijzen naar iets dat geen idee is. Ik denk wel dat veel van wat Alan Watts zegt zeker geen holle ideeën zijn maar verwijzen naar een echte ervaring. Toch... Hij was dan inderdaad ook weer een alcoholist. Je moet denk ik altijd naar de ideeën zelf kijken en die je laten leiden naar een echte ervaring voor jezelf. Niet naar de persoon die consistent zou moeten zijn in alles wat hij/zij zegt. Niemand is consistent en woorden/ideeën kunnen nooit de waarheid zelf vatten, maar slechts pointers ervoor zijn.
Klik om te vergroten...

Ik zie drugs consumptie niet als iets kwaads. Het verbaast me alleen dat hij zo prachtig kon spreken onder invloed van drank.

Zijn perspectief is super facinerend
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#19
Martinus zei:
Ik zie drugs consumptie niet als iets kwaads. Het verbaast me alleen dat hij zo prachtig kon spreken onder invloed van drank.

Zijn perspectief is super facinerend
Klik om te vergroten...
Ik ook niet, maar was hij altijd onder invloed van alcohol dan?

Ik kan me een video herinneren dat hij rustig buiten thee zat te drinken in de natuur en over het leven zat te praten. Het is moeilijk voor te stellen dat hij zich daarvoor volgoot met drank om dat te kunnen doen...

Hij is ook nooit op me over gekomen als een alcoholist maar dat zegt natuurlijk ook niet alles.
M
MartinusLid
01-01-2024, 00:00
#20
Mindless zei:
Ik ook niet, maar was hij altijd onder invloed van alcohol dan?

Ik kan me een video herinneren dat hij rustig buiten thee zat te drinken in de natuur en over het leven zat te praten. Het is moeilijk voor te stellen dat hij zich daarvoor volgoot met drank om dat te kunnen doen...

Hij is ook nooit op me over gekomen als een alcoholist maar dat zegt natuurlijk ook niet alles.
Klik om te vergroten...

Heb wel eens een verhaal gehoord van een van zn kinderen dat hij voor een speech onder invloed was. En dan het moment dat hij het podium op ging hij zo omsloeg.

Geen idee of het waar is. Tis ook maar een verhaal 🤣

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
12345...12
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."