Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsEen hamvraag: Is er leven na de dood?

Een hamvraag: Is er leven na de dood?

234 antwoorden
84 weergaven
18-5-2026
P
PurplextLid
01-01-2024, 00:00
#1
Ik bedoel dat ik onderdeel uitmaak van 1 bewustzijn.

Jij bent mij en ik ben jou. Dat vind ik in heel veel gevallen helemaal niet leuk 😅
Maar ik kan mezelf niet loskoppelen van het geheel.

Mindless zei:
. In de tussentijd heb je de illusie dat je met anderen bent, maar ken je ooit echt een ander? Werkelijk? Je hebt een idee van de ander.
Klik om te vergroten...

Ken je ooit jezelf?
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#2
De Nachtzuster zei:
Ik bedoel dat ik onderdeel uitmaak van 1 bewustzijn.

Jij bent mij en ik ben jou. Dat vind ik in heel veel gevallen helemaal niet leuk 😅
Maar ik kan mezelf niet loskoppelen van het geheel.
Klik om te vergroten...
Niet leuk? In welke zin niet?

We hebben nog steeds een privé 'mind' denk ik. We zijn verschillende personen (op een illusionair niveau). We delen onze essentie, maar de essentie manifesteert zich als verschillende 'body-minds'.

De Nachtzuster zei:
Ken je ooit jezelf?
Klik om te vergroten...
Ik denk het wel. Jezelf is alleen zo simpel en niet opvallend dat luide gedachten het vaak lijkt te overstemmen. Het is slechts de intuïtie 'ik ben'.
P
PurplextLid
01-01-2024, 00:00
#3
Mindless zei:
Niet leuk? In welke zin niet?
Klik om te vergroten...
Omdat mijn ego mij graag laat denken dat ik 'beter' ben dan die akelige psychopaat of oorlogsmisdadiger. Ik weet niet of we een privé-mind hebben of dat we daar heel graag in willen geloven. Maar goed, ik weet niks, ik hoop alleen maar...

Mindless zei:
Jezelf is alleen zo simpel en niet opvallend dat luide gedachten het vaak lijken te overstemmen. Het is slechts de intuïtie 'ik ben'.
Klik om te vergroten...
Je suis / Jezus
True, waarom makkelijk doen als het moeilijk kan hè?! 🤪
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#4
De Nachtzuster zei:
Omdat mijn ego mij graag laat denken dat ik 'beter' ben dan die akelige psychopaat of oorlogsmisdadiger. Ik weet niet of we een privé-mind hebben of dat we daar heel graag in willen geloven. Maar goed, ik weet niks, ik hoop alleen maar...
Klik om te vergroten...
Nou ja, ik bedoel dat ik nooit jouw gedachten kan zien en jij niet de mijne. Zelfs als ik jouw gedachten kon lezen, zouden dat dan mijn gedachten zijn.

De Nachtzuster zei:
Je suis / Jezus
True, waarom makkelijk doen als het moeilijk kan hè?! 🤪
Klik om te vergroten...
Wij mensen/ego's zijn geneigd moeilijk te doen. :wink:
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#5
@ Nachtzuster,
Ik kan zeggen dat ik mijzelf echt door en door heb leren kennen. Jazeker. Totaal en helemaal.

In mijn legioentijd ben ik tijdens vooral oefeningen, zoooo ontzettend diep moeten gaan, dat ik verschillende onderdelen niet eens meer bewust heb meegemaakt...
En dan toch door blijven gaan met de ene voet voor de andere te zetten. Steeds opnieuw, terwijl je denkt of ervan overtuigd bent, dat je zo moe bent, dat je niet meer verder kunt...

En dan leer je jezelf kennen.
Absoluut!
0
0t0leranceLid
01-01-2024, 00:00
#6
Mindless zei:
Jiddu Krishnamurti is geweldig!

En ja, als je met 100% aandacht naar de natuur kijkt, kan de grens tussen dat waar je naar kijkt en "jezelf" compleet verdwijnen.
Klik om te vergroten...
Hm, ja. Als ik de playlist van krisnamutri luister en dit fragment erbij pak van Alan Watts & Laura Luxley over krisnamutri dan hoor ik in de afspeellijst van krisnamutri over en over "if you follow some guru.. or phylosopher.. book".. "you are the book".. "find out for yourselfs".. Krisnamutri gaf aan dat "methoden" of manieren voor het cultiveren van bewustzijn, dat "een manier" om iets te "attainen" een product is van thought (meditatie, ademoefeningen wat dan ook) Vandaar dat ik ik denk een ondertoon te horen in zn lezingen. Als je het fragment tussen Alan en Laura luisterd dn pik ik dit eruit. Krisnamutri gaf aan "Look!".. zintuigen gebruiken en zie de schoonheid zonder dat thought het stokje overneemt.. elk moment van de dag "meditation" in zijn verwoording. Het ene moment bevind ik me in dat moment.. maar gedachten kwalen snel af.. monkey mind hm..
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#7
0t0lerance zei:
Hm, ja. Als ik de playlist van krisnamutri luister en dit fragment erbij pak van Alan Watts & Laura Luxley over krisnamutri dan hoor ik in de afspeellijst van krisnamutri over en over "if you follow some guru.. or phylosopher.. book".. "you are the book".. "find out for yourselfs".. Krisnamutri gaf aan dat "methoden" of manieren voor het cultiveren van bewustzijn, dat "een manier" om iets te "attainen" een product is van thought (meditatie, ademoefeningen wat dan ook) Vandaar dat ik ik denk een ondertoon te horen in zn lezingen. Als je het fragment tussen Alan en Laura luisterd dn pik ik dit eruit. Krisnamutri gaf aan "Look!".. zintuigen gebruiken en zie de schoonheid zonder dat thought het stokje overneemt.. elk moment van de dag "meditation" in zijn verwoording. Het ene moment bevind ik me in dat moment.. maar gedachten kwalen snel af.. monkey mind hm..
Klik om te vergroten...
Krishnamurti had een uitzonderlijk vermogen de aandacht te focussen. Daar zat dan een mannetje van in de 80 met ononderbroken aandacht, pure focus en intensiteit, terwijl het publiek naar zijn inzicht constant zat weg te dromen.

Als hij had geweten dat we sindsdien nog veel dieper zijn gezakt met onze aandachtsdeficiëntie teweeggebracht door tv, smartphones, social media... Hem kennende zou hij er kapot van zijn geweest. Hij kende de waarde van ononderbroken aandacht en dat de geest degradeert bij een gebrek daaraan. Hij wou mensen daar altijd op wijzen. Een zeer empathische betrokken man was het.
0
0t0leranceLid
01-01-2024, 00:00
#8
Mindless zei:
Krishnamurti had een uitzonderlijk vermogen de aandacht te focussen. Daar zat dan een mannetje van in de 80 met ononderbroken aandacht, pure focus en intensiteit, terwijl het publiek naar zijn inzicht constant zat weg te dromen.

Als hij had geweten dat we sindsdien nog veel dieper zijn gezakt met onze aandachtsdeficiëntie teweeggebracht door tv, smartphones, social media... Hem kennende zou hij er kapot van zijn geweest. Hij kende de waarde van ononderbroken aandacht en dat de geest degradeert bij een gebrek daaraan. Hij wou mensen daar altijd op wijzen. Een zeer empathische betrokken man was het.
Klik om te vergroten...
Ja.. ik las eenzelfde toon in Alan z'n boeken terug over de TV... ik dacht je moest eens weten. Heb nog geen boek van Krisnamutri.. daar nu verandering in gebracht.
Screenshot_20210520-071202_Amazon Shopping.jpg
L
Lid 152247Lid
01-01-2024, 00:00
#9
Ik heb weleens aparte gedachtegangen. Meestal in de auto of als ik op de wc zit..misschien omdat ik dan geen mobiel heb? Anyway..alsof jullie op die info zitten te wachten.

OT: als Hitler in de hemel komt zoals we het concept hemel kennen is iedereen dan ook zo vrij en doorontwikkeld dat hij niet meer gezien word als Hitler, maar ook als kind met een verschrikkelijke jeugd. Als je Hitler moet beoordelen op hoe hij met dieren omgaat... Daarin was hij fantastisch.

Als advocaat van de duivel zou ik zeggen..ja dat hoop ik. Oorlog, wraak, rancune zijn aardse begrippen. Daarboven heb je alleen je pure bewustzijn .

Alhoewel we wel graag willen geloven dat onze opa zijn typische eigenaardigheden daarboven nog wel bezit (ik weet zeker dat opa onder het genot van een potje dammen en een likeurtje, zoals altijd de mensen bekijkt..)

Ik vraag me af als mensen geloven in een pure hemel dat ze dan bewust zijn dat je dit soort scenario's kan verwachten, en als dat in de hemel wel kan, een andere kijk naar je medemens, waarom daar niet wat meer mee oefenen op aarde...
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#10
Mrloverdj zei:
OT: als Hitler in de hemel komt zoals we het concept hemel kennen is iedereen dan ook zo vrij en doorontwikkeld dat hij niet meer gezien word als Hitler, maar ook als kind met een verschrikkelijke jeugd. Als je Hitler moet beoordelen op hoe hij met dieren omgaat... Daarin was hij fantastisch.
Klik om te vergroten...
Ja, zo zwart/wit is het niet. Zelfs niet bij Hitler. Mensen willen hem als het pure kwaad zien en dat is ook begrijpelijk, maar dat is meer een projectie.

Er zijn mensen die geloven dat Hitler op een speciaal plekje in de hel is, waar hij tot in de eeuwigheid extreem gemarteld wordt door demonen. Persoonlijk geloof ik daar niets van. Niets in het gekende universum is uit op wraak/vergelding, behalve wij mensen.

Mrloverdj zei:
Als advocaat van de duivel zou ik zeggen..ja dat hoop ik. Oorlog, wraak, rancune zijn aardse begrippen. Daarboven heb je alleen je pure bewustzijn .
Klik om te vergroten...
Ik denk dat je dan helemaal gelijk hebt, maar daar hoef je niet advocaat van de duivel voor te zijn. Wel denk ik dat zolang er nog ergens een afgescheidenheid ervaren wordt, we onderhevig zijn aan karma. Niet karma in de zin van vergelding van het universum, maar energie die niet in balans is. Om terug te keren naar puur bewustzijn moet energie terugkeren naar die balans. Moet er teruggekeerd worden naar die puurheid. ("Truly I tell you, unless you change and become like little children, you will never enter the kingdom of heaven.") En dat is niet zomaar wat...

Mrloverdj zei:
Alhoewel we wel graag willen geloven dat onze opa zijn typische eigenaardigheden daarboven nog wel bezit (ik weet zeker dat opa onder het genot van een potje dammen en een likeurtje, zoals altijd de mensen bekijkt..)
Klik om te vergroten...
Dat willen veel mensen geloven. Ik denk dat dat een gehechtheid aan vorm is en dat de dood dat heeft genomen. Lichaam en geest sterven, de essentie blijft over.

Mrloverdj zei:
Ik vraag me af als mensen geloven in een pure hemel dat ze dan bewust zijn dat je dit soort scenario's kan verwachten, en als dat in de hemel wel kan, een andere kijk naar je medemens, waarom daar niet wat meer mee oefenen op aarde...
Klik om te vergroten...
Dat is veel belangrijker ja, om daar nu al mee te oefenen op aarde!

Het is bijvoorbeeld ook heel makkelijk om van iemand als Jezus te houden. Jezus was perfect, althans het beeld van hem dat aan mij verteld is. Hij is nu dood, dus ik kan makkelijk een soort ideaalbeeld creëren. Houden van je naasten is wat anders. Zij zijn nog levend en verre van perfect...
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#11
De Zandman zei:
Dit is echt moeilijk om te behappen...overal en nergens zijn.
Klik om te vergroten...
Omdat we al ons hele leven verteld worden dat we 'ergens' zijn, 'iemand' zijn, lokaliseerbaar in tijd en ruimte.

Maar waar is 'ik'? Oftewel, jijzelf. Is 'ik' te lokaliseren in tijd en ruimte? Nee, 'ik' is hier en nu. Hier en nu is niet een plek in tijd en ruimte. Pas wanneer het verstand zijn interpretatie op onze ervaring loslaat, creëren we tijd en ruimte. We limiteren ons bewustzijn door ons denken. We maken van eeuwigheid tijd en van oneindigheid ruimte.

Als het verstand het hier moeilijk mee heeft om dit te behappen (visualiseren), prima. Het verstand kan dit ook niet echt begrijpen. Het verstand kan alleen lineair in tijd/ruimte denken. Maar wij (bewustzijn) kunnen dit toch zien? Je kunt toch zien dat het altijd alleen maar hier en nu is? Dit is geen verstandelijke redenatie, maar een simpel zien. Het is ook geen exclusief iets, alleen voor speciale mensen. Iedereen ziet toch dat het altijd alleen hier en nu is? We leggen er alleen vaak een laag van verstandelijke interpretatie overheen.

De Zandman zei:
Dat we in het nu zijn, niet in gisteren en ook niet morgen, dat klopt.
Het is het nu.

En vlak daarna.
Daar leven we in.

Het verleden is passé. Daar kunnen we niets meer aan veranderen.
Jammer genoeg...
Maar in het nu, en straks, daar hebben we wel degelijk invloed op!
Klik om te vergroten...
Wanneer we aangekomen zijn bij 'vlak daarna', of 'straks', is het nog steeds 'nu'. Wat er 'straks' gebeurt, hangt af van wat je 'nu' doet.

We hebben nooit 'gisteren' meegemaakt, want toen was het 'nu'. We zullen nooit morgen meemaken, want dan zal het 'nu' zijn. Oftewel, het is altijd alleen maar (hier en) nu. Dit is onze ervaring.

De Zandman zei:
Hoe dat na ons leven hier eruit gaat zien, daar komen we allemaal achter.
Maar we kunnen daar niets over doorgeven aan de nog levende mensheid.
Wanneer zijn we nou echt helemaal dood?
Is Dat als er geen meetbare hersen activiteiten meer zijn?
Zoals men medisch aangeeft?
Of is dat veel later pas?
Kun je zelf actief " uittreden", en weer terug in je lichaam komen?
Klik om te vergroten...
Wat als je nooit 'in het lichaam' hebt gezeten? Dat het lichaam slechts een verschijning in bewustzijn is, wat onze ervaring ook is. Als je nu al niet echt 'in het lichaam' zit, wat maakt de dood van het lichaam dan uit voor jou?

Natuurlijk, dit is een extreem onconventioneel en controversieel model/wereldbeeld, maar het beschrijft onze daadwerkelijke ervaring in mijn ogen een verdomd stuk beter dan wat ons geleerd is. :wink:
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#12
Wat ons geleerd is, dat hebben ze op school tenmiste geprobeerd, wat was daar nou echt zinvol en nuttig voor later?
Wiskunde bijvoorbeeld?
Parabolen berekenen, met een snijlijn erdoorheen?
De getallen verzameling?
Ik heb er nooit iets aan gehad.
Behalve nachtmerries en trauma's van die Wiskunde.
En nog veel meer onzin.
Nee.
Waar je wel wat van leert, iedere dag, is de praktijk.
De harde leerschool.
Regelmatig op je bek gaan.
Maar ihkv dit topic, we kunnen niet terug vallen op de praktijk, er is eenmaal dood, geen weg terug.
Er is maar ( waarschijnlijk) slechts één man teruggekomen uit de dood, en dat was Jezus van Nazareth...
En over die ervaring heeft Hij maar weinig losgelaten!
Jammer maar helaas.
Al zou het kunnen, terugkeren uit de dood, ik wil het niet eens.
Aan alles komt een eind.
Ook aan het bestaan van de aarde, en het zonnestelsel en men zegt ook: aan het heelal.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#13
De Zandman zei:
Er is maar ( waarschijnlijk) slechts één man teruggekomen uit de dood, en dat was Jezus van Nazareth...
Klik om te vergroten...
Sprookjes :wink:

Het zijn ook dat soort verhalen die "gewone mensen" gescheiden houden van de "bijzondere mensen". We plaatsen iemand op een voetstuk en zeggen: hij kon dat, wij gewone stervelingen niet. Daarom moeten we die ene speciale persoon aanbidden, want wij zelf zijn niets. Wij hebben diegene nodig. Het is zo ontkrachtend, zo machteloos makend. Miljoenen (miljarden?) lopen achter 1 of andere persoon aan die wel of niet 2000 jaar geleden heeft geleefd. De echte Jezus had waarschijnlijk zijn hoofd geschud om dit alles.

Dat is ook 1 van de dingen waarom ik zelf niets met de Abrahamitische religies (Christendom, Jodendom, Islam) heb. Ze ontnemen de kracht van het "gewone volk". Geef mij maar bijvoorbeeld Boeddhisme. Jij bent de Boeddha, ik ben de Boeddha, wij zijn allemaal Boeddha's. Allemaal even bijzonder of allemaal even gewoon, het is maar hoe je het bekijkt.
M
MartinusLid
01-01-2024, 00:00
#14
Misschien is het hele verhaal van jesus wel een metafoor.

Jezus was een psychonaut. Hij tripte zo hard dat hij ego dood ervaarde en realiseerde dat hij god was. Na god te zijn was hij hergeboren wanneer hij uit zijn trip kwam en besloot dit te delen.

Maar omdat mensen in het weste al sins lang erg materialistisch gefocused zijn. Denk aan de grieken en hoe die al dachten aan atomen enzo. Hebben ze van jezus zijn spirituele reis een materialistische reis gemaakt om als verhaal te dienen om de massas mensen in onderdanen te transformeren.

Wie gelooft in materialisme word vanzelf een robot lijkt me. Want als het universum een mechanisme is dan is alles binnen het universum ook een mechanisme. Inclusief de zelf.

Het lijkt me dat een onderdeel van een groter geheel niet beter kan zijn dan dit grotere geheel.

Omgekeerd kun je dan ook bedenken dat als wij mensen als onderdeel van het universum er misschien maar beter van uit kunnen gaan dat het universum oneindig veel menselijker is dan alle mensen die er ooit zullen zijn gecombineerd.

Misschien is je lichaam niks anders dan een begrenzer van bewustzijn. Inplaats van een maker van bewustzijn.

En als deze begrenzer sterft, dan word je ongelimiteerd bewust van alles in alle oneindigheid die er is.

Dan denk je naar een eeuwigheid. Nou tijd voor nog een spelletje "leven" . Wie of wat zal ik dit keer spelen? Een aardappel? Broodrooster? Een planeet? Misschien weer zo een mens. Dat was een heerlijk drama de vorige keer ^^.
H
Hardcore_frkLid
01-01-2024, 00:00
#15
Mindless zei:
Nee ik zie het anders. Je raakt het bewustzijn van de wereld kwijt, niet bewustzijn zelf. Bewustzijn is het hier en nu, daarom is het áltijd hier en nu. Bewustzijn 'van de wereld' is die momentopname, wat een verschijning van percepties, sensaties en gedachten in bewustzijn (het hier en nu) is.


Ja dat is de aanname waar ik het over had. Er is geen bewijs dat hersenen causaal zijn voor bewustzijn, maar alsnog geloven we dat.


Ja je bent 'van de wereld'. Je bewustzijn 'van de wereld' is weg. Dat betekent niet dat bewustzijn zelf weg is.


Maar dat is altijd vanuit tweede persoons perspectief. In de wereld van een ander ziet iemand jouw lichaam liggen. In je eigen ervaring (de enige ervaring die je hebt) verdwijnt de wereld + het lichaam en verschijnt daarna weer opnieuw, net zoals bij het wakker worden 's ochtends.

Als we compleet ultra realistische dromen met werelden en lichamen kunnen dromen, net zo gedetailleerd als wat we nu zien, waarom zou hetzelfde niet nu kunnen gebeuren? Vlak voordat je droomde was die droomwereld er ook niet, maar toen je begon te dromen was het er ineens.


Ik wil echt niet flauw doen, maar voor voelen is absoluut wel bewustzijn nodig. Er moet toch eerst bewustzijn zijn alvorens we ergens bewust ván kunnen zijn? Onze taal geeft hier al een hint naar: 'Ik ben bewust... van dit gevoel/deze perceptie/deze gedachte'. De 'Ik ben bewust' komt altijd vóór het waargenomene. Je zult eerst moeten weten 'Ik ben bewust' alvorens je weet 'Ik ben bewust... van...'

Hoe kun je voelen en niet tegelijk bewust zijn? Als je voelt, ben je per definitie bewust. Misschien ben je niet aan het denken over wat je voelt, maar je bent bewust, anders kon je niet bewust zijn van het gevoel.



Nou ja, als je nu al ziet dat jij (bewustzijn) niet te lokaliseren bent in tijd en ruimte, maar alsnog onontkenbaar 'bent', dan ben je overal en nergens. Hier en nu. Waar zou "het" (jij) heen moeten gaan? Er is altijd alleen maar hier en nu.


Maar dan zouden deze mensen nog als een entiteit met een individuele wil moeten bestaan. Misschien dat het voor kan komen dat sommige mensen zó sterk geloven een individuele entiteit te zijn, dat die energie voort blijft bestaan na de fysieke dood, wie weet. Dat is wat we ook wel geesten noemen. Maar misschien zijn die mensen teruggekeerd naar de essentie en in dat geval zijn ze overal en nergens, dat wat wij nu ook al zijn. Met andere woorden: zij zijn jou, jij bent hen. Ze zijn op de enige "plek" waar we ooit zijn geweest en zullen zijn: hier en nu. Althans, dat is mijn overtuiging.
Klik om te vergroten...
Dit begint me echt te diep te gaan om via een forum en geschreven taal verder op in te kunnen gaan. Ik snap je punten echt wel, hoor! Maar we zijn het niet helemaal eens en ik krijg mijn gedachten ook niet meer lekker op papier, merk ik. Haha.

Ik zou hier echt zo graag een keer een hele nacht met jou en Zandman over willen filosoferen, in het bijzijn van een gram goede cocaïne! Haha. Juist omdat we er net iets anders in staan, kan dit zulke mooie gesprekken en discussies (positief) op leveren!
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#16
Hardcore_frk zei:
Dit begint me echt te diep te gaan om via een forum en geschreven taal verder op in te kunnen gaan. Ik snap je punten echt wel, hoor! Maar we zijn het niet helemaal eens en ik krijg mijn gedachten ook niet meer lekker op papier, merk ik. Haha.

Ik zou hier echt zo graag een keer een hele nacht met jou en Zandman over willen filosoferen, in het bijzijn van een gram goede cocaïne! Haha. Juist omdat we er net iets anders in staan, kan dit zulke mooie gesprekken en discussies (positief) op leveren!
Klik om te vergroten...
Haha is wiet daar niet geschikter voor? 😉
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#17
Ehhh....nee. Voor mij geen thc meer.
Wiet beperkt mij enorm in mijn doen en laten.
Dat besef heeft mij langere tijd geleden doen besluiten, om dit spul niet meer te nemen.
In mijn geval zat ik er hélemaal aan vast...
Dus dit spulletje...voor mij een absolute no go.
Diep filosoferen? Dan is een gram goede perico het aangewezen middel!
Alhoewel ik het al meer dan 25 jaar niet meer gebruikt heb.
Om aan een goede batchje te kunnen komen is ook al verrekte moeilijk...
Maar de gedachte gang om over dit topic eens een nacht in te duiken, is wel verleidelijk!
H
Hardcore_frkLid
01-01-2024, 00:00
#18
Mindless zei:
Haha is wiet daar niet geschikter voor? 😉
Klik om te vergroten...
Zeker! Dan in combinatie met een licht benzootje om de drukkkende hartslag wat meer naar de achtergrond te verplaatsen?
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#19
Met inhoud?
Hoe te dichter bij de bron, hoe te beter de kwaliteit is, en hoe te lager de aanschafprijs wordt...
Maar ook
Hoe te zwaarder de straffen op smokkel ervan worden!
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#20
Ik vraag mij toch af, in hoeverre er leven na de dood is, of zou kunnen zijn.
Sommige religies zijn daarvan overtuigd, maar de wijze waarop is verschillend.
Wat denken we? Is er straks nog iets, of is echt alles voorbij?
" Uit stof zijt gij gekomen, tot stof zult gij vergaan".
En de rest dan?
De ziel, de geest, de entiteit, waarheen gaat deze?
Moeten we echt eerst over de rivier de Styx met Charon, en over de brug Es Siret, of is dat onzin?

Ik weet het niet.
Ik ben benieuwd naar wat anderen hiervan denken....

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
12345...12
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."