Re: Trimbos-instituut | Risico’s gebruik 4-FA groter dan tot
Fool zei:
Heeft PMMA voordelen ten opzichte van andere middelen? :P
Nee dat denk ik niet, maar heeft 4-FA dat wel? Combinatie van Speed en XTC geeft vergelijkbare effecten en daarvan zijn de langetermijnrisico's bekend en lijken de kortetermijnrisico's minder ernstig.
ooscaar zei:
Ik zou het te dom voor woorden vinden als je niet kunt bedenken dat er op deze schaal van gebruik geen sterfgevallen zijn bij 4-FA, zeker als je ziet hoe vaak het met MDMA wordt gecombineerd. Ik ben niet te dom voor woorden, naar eigen mening althans. Nu hoor ik van een aantal sterfgevallen, en ben ik niet verrast: daarom vind ik risico (nog steeds) acceptabel.
Zo veel sterfgevallen zijn er bij MDMA niet. Daarnaast is het bij MDMA bijna altijd onverantwoord gebruik, omgevingsfactoren of vervuiling. Zo zijn er een heel aantal mensen overleden aan watervergiftiging of oververhitting en een poosje geleden inmiddels aan de vervuiling met PMMA. Ook op al die dingen is ingegrepen. Bij de PMMA ging er een waarschuwing uit. Bij de watervergiftiging is extra ingezet op voorlichting en bij de oververhitting (vooral rond ADE) is besloten om de clubs én de gebruiker hierover te gaan voorlichten.
Bij 4-FA lijkt het vooralsnog niet een omgevingsfactor en geen vervuiling. Dan kan het dus inderdaad onverantwoord gebruik zijn, maar het feit dat de bijwerkingen zo onvoorspelbaar zijn maakt het risico toch wel iets groter.
ooscaar zei:
Voor speed waarschuwen ze niet, omdat iedereen al goed genoeg snapt wat de risico's van speed zijn. Dat is bij 4-FA niet zo, omdat dommere mensen denken: legaal dus veilig.
De meeste mensen zullen dat onderscheid niet maken denk ik.. als ze zich met 4-FA veilig wanen doen ze dat met speed en XTC ook. Meeste mensen kopen 4-FA volgens mij in hetzelfde circuit als speed en XTC, gewoon via een dealer dus.
ooscaar zei:
Dan trek je de vergelijking met PMMA. Om je drogredenering nog meer kracht bij te zetten, had je misschien ook kunnen zeggen: er wordt gewaarschuwd voor rattengif, gebruik je dat ook
Tsja PMMA was misschien niet zo'n goed voorbeeld omdat het wat minder positieve effecten heeft dan 4-FA (al heeft het dat ook gewoon) maar van PMMA is ook bekend dat het risico hoger is, maar niet uitgebreid onderzocht. Misschien kun je PMMA ook wel relatief veilig gebruiken als je weet hoe...
ooscaar zei:
er wordt gewaarschuwd dat het eten van verwerkt vlees kankerverwekkend is, eet jij dat ook nog? Met de impliciete opmerking die hier ontbreekt dat je dan dom zou zijn. Deze impliciete opmerking onbreekt hier omdat elke redenatie van deze vorm nergens op slaat, maar hier is het nog wat duidelijker dat het nergens op slaat.
dit is net zo'n slechte vergelijking.. bijna de helft van de bevolking krijgt tegenwoordig kanker en er wordt over heel veel dingen gezegd dat ze kankerverwekkend zijn. Je moet dus veel meer ontwijken om het risico op kanker ook maar iets kleiner te maken en zelfs dan krijg je het misschien alsnog. De kans om dood te gaan aan drugs is vele malen kleiner dan de kans dat je kanker krijgt, echter de kans op bijwerkingen en de dood kun je wel vele malen verkleinen door verantwoorde keuzes te maken. Als we het over drogredenering hebben...
MeejheM zei:
Als er duidelijk bewijs was voor grote gevaren zouden ze niet meer grijs verkocht mogen worden
Dat is niet helemaal waar want ze gaan niet alles verbieden wat gevaarlijk is. We weten dat RC's grote risico's met zich meebrengen als het op grote schaal gebruikt gaat worden, omdat niet te voorspellen valt wat er gaat gebeuren. Het wordt echter op kleine schaal gebruikt en de meeste gebruikers ervan zijn verantwoordelijk genoeg om de risico's te beperken. Als alle RC's ineens op grote schaal gebruikt gaan worden, zoals in de UK gebeurde, dan zal het zeker verboden worden. Het is dus niet legaal omdat de risico's meevallen.
ooscaar zei:
Ik snap niet zo goed waarom sommigen hier zo zwart-wit denken: RC dus niets over bekend, dus je bent je eigen proefkonijn. Maar vervolgens denken dat je met drie maanden pauze bij MDMA (bijvoorbeeld) sowieso wel goed zit. Dat weet je dus niet: dit is maar een erg wilde gok. MDMA gebruiken is met exact dezelfde redenatie dom te noemen als een RC gebruiken (je weet de risico's niet), alhoewel ik zoiets niet dom zou noemen, omdat je het doet omdat je de voordelen (leuk en zo) groter vindt dan de nadelen (risico's).
Iedereen maakt zijn afwegingen en iedereen heeft zijn drempel ergens anders liggen toch? Persoonlijk vind ik RC gebruik tot op zekere hoogte acceptabel, echter weet ik dat er risico's zijn. Als het Trimbos ergens heel specifiek voor gaat waarschuwen vind ik de risico's niet meer acceptabel. Tenminste niet als het gaat over klachten als hersenbloedingen.
MDMA gebruik is een stuk minder risicovol dan 4-FA gebruik, die twee kun je niet simpelweg als vergelijkbaar afschilderen. Niet alleen over proefdieren zijn heel veel studies bekend, ook op de mens. Er zijn inderdaad niet veel studies gedaan waarin MDMA op lange termijn en grote schaal misbruikt wordt, maar er zijn voldoende andere manieren waarop informatie wordt verzameld.
Kijk bijvoorbeeld eens naar het Landelijk Spreekuur Partydrugs. Hier komen enorm veel mensen met klachten door partydrugs gebruik en hier vallen veel conclusies uit te trekken. Alle klachten worden hier ook verzameld en geanalyseerd, en hier is een flinke database aan informatie over beschikbaar. Voordat deze informatie ook over 4-FA beschikbaar is zijn we zeker wel een aantal jaar verder.
Dat je zelf besluit om het te blijven gebruiken is natuurlijk prima, maar als je de risico's vergelijkt met MDMA gebruik is je risicoinschatting behoorlijk onterecht.
