Trimbos-instituut | Risico’s gebruik 4-FA groter dan tot nu

Re: Trimbos-instituut | Risico’s gebruik 4-FA groter dan tot

Joh, het is allemaal niet bewezen en allemaal niet zo hard.

Zelfs Timor Brunt van het Trimbos beaamt dat.

"Dat 4-FA nu door de overheid verboden wordt, is gebaseerd op aannames. Keihard bewijs over de schadelijkheid ontbreekt.”

Op het LSR blog kwam ik ook wel hele interessante info tegen. Een staatssecretaris vervalst zelfs een rapport naar de 2e Kamer om maar 4FA verboden te krijgen.

Hier de bewijzen.

Eerst een stukje uit het rapport, Risicobeoordeling 4FA van het CAM van 1 december 2016



Nu de brief d.d. 7 december 2016 van liegbeest Martin, notabene toch wel een hele hoge pief die de bevindingen uit het rapport bericht aan de 2e kamer. Dan zou je toch denken dat hij niks uit het rapport verandert. De staatssecretaris moet gewoon berichten wat in het rapport staat. Lees en huiver over hoe wij allemaal hard in de kont gepakt worden door de overheid...



Nu zie je wat die flutpoliticus doet? Er wordt dus gewoon moedwillig gelogen om drugs maar verboden te krijgen, terwijl iedereen weet en ziet dat het niet werkt. Er is namelijk helemaal niks aangetoond. 0,0. Het rapport heeft het ook over lijken, en waarschijnlijk....en Meneer Van Rijn heeft het over aangetoond en blijken...bastard.

Nu wil je nog meer bewijs dat onze regering gesponsord wordt door criminele organisaties die meer geld willen verdienen. Want ja, legale drugs is niet zo veel aan te verdienuh....

Re: Trimbos-instituut | Risico’s gebruik 4-FA groter dan tot

Bommetje45 zei:

Nu wil je nog meer bewijs dat onze regering gesponsord wordt door criminele organisaties die meer geld willen verdienen. Want ja, legale drugs is niet zo veel aan te verdienuh....

Klik om te vergroten...

Ja dat zal het inderdaad zijn ja.. Dat zijn ook de zelfde groepen die graancirkels maken enzo

Re: Trimbos-instituut | Risico’s gebruik 4-FA groter dan tot

Wetenschappelijk onderzoek is altijd 'waarschijnlijk' en 'lijkt' en 'blijkt', je kan het nooit een harde feit noemen omdat er te veel zaken meespelen. Dat betekent niet dat het liegen is :P

Re: Trimbos-instituut | Risico’s gebruik 4-FA groter dan tot

Nou dat is dus niet altijd zo. 2 + 2 = 4 Aleen dat is tot daar aan toe. Jouw argument maakt het dus alleen maar erger dat een staatssecretaris het woord 'lijkt ' uit het rapport in het woord 'blijkt' verandert in de brief aan de 2e kamer. Aangetoond is ook niet in dezelfde richting als het woord waarschijnlijk.

Met andere woorden de 2e kamer wordt verkeerd geïnformeerd. Dat noem ik liegen.

Dit bericht kwam ik zojuist tegen in mijn mailbox.

Steeds meer jongvolwassenen weten de nieuwe psychoactieve stof 4-fluoramfetamine (4-FA, 4-FMP) te vinden. Recent onderzoek van het Trimbos-instituut en Jellinek laat zien dat het gebruik ervan de afgelopen jaren flink is toegenomen. De effecten van 4-FA zitten tussen die van ecstasy en amfetamine in en gebruikers omschrijven het ook wel als ecstasy-light. Recente incidenten wijzen erop dat er grote gezondheidsrisico’s zitten aan het gebruik ervan, waaronder hartproblemen en hersenbloedingen.

het hele bericht kun je lezen als je op de link hier onder klikt.
https://www.trimbos.nl/actueel/nieuws/bericht/?bericht=2107

Re: Trimbos-instituut | Risico’s gebruik 4-FA groter dan tot

Als ik dit lees en het filmpje bekijk dan vraag ik me sterk af waar alle beweringen vandaan gehaald worden. Er wordt gezegd dat er zelfs sterfgevallen bekend zijn, maar ik kan me niet voorstellen dat dit puur door 4-FA veroorzaakt is, dit moet wel in combinatie met een andere drug of door een gigantische overdose veroorzaakt zijn. Net zoals het me erg sterk lijkt dat je een hersenbloeding van 4-FA kunt krijgen.

Publieke opinie begint zich alweer lekker tegen 4-FA te keren zo, het bericht staat zelfs groot bovenaan nu.nl. Nog even en 4-FA wordt verboden omdat het 'te gevaarlijk' is.

Re: Trimbos-instituut | Risico’s gebruik 4-FA groter dan tot

"Waarschijnlijk ook mensen aan overleden". Lijkt mij lulkoek want als dat zo zou zijn in NL, staat het echt wel groot uitgemeten in alle kranten. Net als wanneer er iemand "aan" xtc is overleden.

Re: Trimbos-instituut | Risico’s gebruik 4-FA groter dan tot

Ik weet nog niet zo zeker dat het helemaal onschuldig is hoor.. mijn ervaringen ermee en wat ik erover lees is dat we het misschien niet te licht moeten opnemen. Ik heb het gevoel dat 't je bloeddruk ook flink kan oppompen.. méér dan bijvoorbeeld speed of xtc.

Feit dat de sterfgevallen nog niet duidelijk zijn en niet bekend zijn betekent niet dat ze er niet geweest zijn. Eerst maar 'ns onderzoeken en dan oordelen vellen. Sowieso vind ik het onverantwoord dat mensen dit middel als snoepjes weg eten. Het is iets te populair geworden voor een RC.

Hoorde het ook op 538 vanochtend zelfs... Trimbos waarschuwt niet zomaar, maar meestal gebeurt dit ruim doordacht en onderbouwd.

Re: Trimbos-instituut | Risico’s gebruik 4-FA groter dan tot

Stond eigenlijk net op het punt om over te stappen van XTC naar het mildere, legalere 4FMP... maar wat is nu wijsheid?

Ergens lijkt het me sterk dat de risico's van 4FMP niet gelijk zijn aan die van andere amfetaminen.

Van de andere kant geloof ik niet dat het Trimbos een politieke agenda heeft, anders zou het natuurlijk ook een reactie vanuit de overheid kunnen zijn op de groeiende populariteit van 4FMP.

Voor wat het waard is: ik ken daadwerkelijk iemand (vaag) die onlangs is overleden aan een hersenbloeding na gebruik van "pillen", wetende dat deze groep mensen wel eens 4FMP gebruikt...

Re: Trimbos-instituut | Risico’s gebruik 4-FA groter dan tot

tsja ik heb het een paar keer gebruikt maar ik vertrouw het middel toch niet helemaal... Ik zou het in ieder geval nooit met regelmaat gaan gebruiken. Je kunt het best een keer proberen hoor... maar bijvoorbeeld maandelijks of driemaandelijks voor een paar jaar lang? Nee absoluut niet.

anhaedra zei:

Ergens lijkt het me sterk dat de risico's van 4FMP niet gelijk zijn aan die van andere amfetaminen.

Klik om te vergroten...

Tsja, maar dat blijven vermoedens tot het onderzocht is. Een molecuul kan ineens heel schadelijk zijn als ie een klein beetje anders is.

anhaedra zei:

Voor wat het waard is: ik ken daadwerkelijk iemand (vaag) die onlangs is overleden aan een hersenbloeding na gebruik van "pillen", wetende dat deze groep mensen wel eens 4FMP gebruikt...

Klik om te vergroten...

Heftig.. tsja het zou kunnen.. maar ook daar kun je weer heel lastig over oordelen. Kan zo veel oorzaken hebben. Maar ja, wie weet is het wel puur de 4-FA

Re: Trimbos-instituut | Risico’s gebruik 4-FA groter dan tot

Misschien net zoals de meeste xtc 'doden'? Die gaan helaas vooral dood door onkundig gebruik zoals hele hoge doseringen, watervergiftiging of combi gebruik.

Re: Trimbos-instituut | Risico’s gebruik 4-FA groter dan tot

Inderdaad koffiedik kijken vooralsnog. Maar ik heb het Trimbos hoog zitten om een of andere reden.

Lijkt me niet dat de kans op hersenbloedingen groter wordt bij regelmatig gebruik? Eerder dosis-afhankelijk per gebruik.

Tuurlijk, ieder molecuul is anders, maar hersenbloeding ontstaat uiteindelijk door een te hoge bloeddruk en dat doen alle amfetaminen / stimulanten.

Hoor graag hoe anderen hierover denken!

Re: Trimbos-instituut | Risico’s gebruik 4-FA groter dan tot

anhaedra zei:

Maar ik heb het Trimbos hoog zitten om een of andere reden.

Klik om te vergroten...

Is ook wel een betrouwbare organisatie op dit gebied. Niet echt een verlengstuk van de overheid om propaganda uit te oefenen maar echt een eerlijke organisatie die de boel monitort. Kan ook alleen maar op die manier, anders luisteren mensen niet meer naar ze.

Heb ff navraag gedaan en er wordt momenteel druk onderzocht. Ben benieuwd naar de uitkomsten

Re: Trimbos-instituut | Risico’s gebruik 4-FA groter dan tot

Waar ik vooral in geïnteresseerd ben is of de hersenbloedingen te maken hebben met een bepaalde unieke risicofactor van 4FMP t.o.v. andere stimulanten, of dat het toch een kwestie is van overdosering c.q. individuele kwetsbaarheid.

Aangezien 4FMP erg populair aan het worden is, en er een zweem van "veiligheid" / legaliteit omheen hangt, zou dit kunnen leiden tot een toename van naïeve lutsers die het voor zichzelf verneuken.

Re: Trimbos-instituut | Risico’s gebruik 4-FA groter dan tot

Is dat fluor-atoom niet schadelijk voor het menselijk lichaam?

Re: Trimbos-instituut | Risico’s gebruik 4-FA groter dan tot

Door de populariteit zijn 4FMP & varianten de status "designer drug" wel ontstegen, dit betekent dat er waarschijnlijk grote batches worden geproduceerd en er momenteel dus ook gewoon een verkeerde batch op de markt kan zijn.

Weet ik veel of er een vaste formule is voor het produceren van 4FMP / 4FA / etc., of dat allerlei partijen maar wat in elkaar flansen? Aangezien er geld mee te verdienen valt enzo.

Het spul wordt namelijk al veel langer gebruikt, op zich vreemd dat het nu opeens levensgevaarlijk blijkt te zijn. Meer gebruikers betekent wel dat er een beter beeld onstaat van de risico's, dat wel.

Re: Trimbos-instituut | Risico’s gebruik 4-FA groter dan tot

Het wordt nog niet heel lang gebruikt, pas enkele jaren. Vroeger kon je het kopen in de smartshop als zijnde Flux CD cleaner maar toen gebruikte nog bijna niemand het. GHB was hetzelfde verhaal, dat kon je ook gewoon in de smartshop kopen.

Omdat het nu ineens op zo'n grote schaal gebruikt wordt, komen de problemen pas aan het licht. Plus als Trimbos aangeeft dat het specifiek om 4-FA gaat is het niet een slechte batch ofzo, zij hebben gerust wel even getest of het echt om 4-FA gaat.

De juiste naam is trouwens 4-FA, niet 4-FMP.

Tekzor668 zei:

Is dat fluor-atoom niet schadelijk voor het menselijk lichaam?

Klik om te vergroten...

Het fluor atoom los wel ja, maar in combinatie hoeft dat niet persé

Re: Trimbos-instituut | Risico’s gebruik 4-FA groter dan tot

Heb even de recente fact sheet van het Trimbos doorgenomen, waar het nieuwsbericht op is gebaseerd. https://www.trimbos.nl/producten-en-die ... rod=AF1473

- Hoofdpijn is een frequente bijwerking van 4FMP, die naar mijn weten niet aanwezig is bij andere amfetaminen. Tenminste, ik heb allerlei bijwerkingen gehad bij hoge doseringen XTC maar hoofdpijn nog nooit. Dit is een sterke aanwijzing dat een hersenbloeding wel degelijk een specifiek risico van 4FMP is.

- 75% van de gebruikers die gezondheidsklachten kregen, opvallend vaak ondraaglijke hoofdpijnen, combineerde 4FMP met andere drugs (meestal XTC), en van de andere 25% gebruikte 70% er alcohol bij. Dus als ik het goed heb, combineerde 92,5% 4FMP met andere middelen... Tja... Niet dat ik nooit heb gecombineerd maar dit laat wel even een ander licht schijnen op het nieuwsbericht.

- Alles boven 100mg lijkt al riskant en onnodig hoog te zijn, terwijl er momenteel toch veel 150 en zelfs 200mg wordt aangeboden.

Be safe. :P

Re: Trimbos-instituut | Risico’s gebruik 4-FA groter dan tot

Aan de mensen die twijfelen over de betrouwbaarheid van het bericht, het Trimbos instituut is een een betrouwbaar en onafhankelijk instituut dat echt niet uit is op sensatie of er een politieke agenda op na houd. Dit bericht dient dus wel serieus genomen te worden. Uiteraard is er meer onderzoek nodig om een beter beeld te kunnen geven over hoe deze risico's ontstaan, dat is echt speculeren nu helaas.

Het is en blijft een RC, wat simpelweg betekent dat er veel meer onderzoek nodig is om ook maar iets zinnigs over de veiligheid/risico's van het middel te kunnen zeggen. Ik lees hier helaas maar al te vaak dat mensen zeggen dat het lichter als MDMA aanvoelt en dat het risico dus wel mee zal vallen. Zo simpel werkt het helaas gewoon niet en dat geeft echt valse hoop. Ik gebruik zelf ook wel eens RC's, maar als je dat doet omdat je denkt dat het veiliger is dan ben je echt verkeerd bezig. RC gebruik brengt juist extra risico's met zich mee, juist omdat het nog zo weinig gebruikt is en omdat gedegen onderzoek vrijwel nooit gedaan is.

Voor 4-FA geldt nu dat er meer informatie over de risico's naar buiten komt omdat het steeds op grotere schaal gebruikt wordt. Hiervoor zullen er uiteraard ook incidenten geweest zijn, maar zonder een grote sample size kun je simpelweg geen conclusies over die incidenten trekken. Het kunnen dan uitschieters in de data zijn met dus een laag risico of een risico voor de grotere populatie. Nu het dus steeds meer gebruikt wordt en de sample size dus enorm toeneemt kunnen ze beter stellen dat het blijkbaar geen uitschieters zijn. Helaas weten we nu nog steeds niet heel veel omdat daar beter onderzoek voor nodig is, maar je kunt nu in ieder geval wel stellen dat er dus wel degelijk risico's aan het gebruik van 4-FA kleven en je het dus niet moet onderschatten omdat het effect enigszins mild aanvoelt ten opzichte van amfetamine of MDMA.