#1
Lijst Ia Nieuw wetsvoorstel
106 antwoorden
15 weergaven
18-5-2026
#2
Op diezelfde manier zou 2C-B-Fly-NBOMe er dus ook niet onder vallen. Want dat is weliswaar die tetrahydrobenzodifunaryl, maar dan ook met aan de staart een extra ring geplakt.Ze hebben de tetrahydrobenzodifunaryl ringstructuur specifiek opgenomen om 2C-B-FLY te viseren.
Om die reden is 2C-B-FLY-NBOMe wel illegaal onder deze analoogwet en de andere substanties in de NBOMe reeks niet.
Wanneer er een nieuwe ringstructuur aan fenethylamine wordt geplakt valt deze in juridische zin onder een andere stoffengroep, door de ('2e') fenyl ringstructuur aan de staart van de fenethylamine komen de NBOMes dus buitenspel te staan.
Dus simpel gezegd: waarom zou 2C-D met een NBOMe-groep er niet onder vallen, maar 2C-B-Fly met een NBOMe wel?
#3
Ha, heel scherp, dank.Dus simpel gezegd: waarom zou 2C-D met een NBOMe-groep er niet onder vallen, maar 2C-B-Fly met een NBOMe wel?
Ik heb nooit gezegd dat ik deze analoogwetten begrijp hé!
#4
Ik zal wel weer OK jacht gaan naar nieuwe drugs voor na de ban.
#5
Hoe wordt volgens dit wetsvoorstel straks omgegaan met 2-fa, 2-fma, 3-fma, 4fma e.d.? ik zie hierover ook niks staan bij Changing Perspective.
#6
Hoe aannemelijk is het dat een voorstel als dit door de 2e kamer goedgekeurd gaat worden?
Heb dit van een blog gehaald van een leverancier die vaak hele lange blogs schrijft (TL
En zouden ze het dan niet heel snel gaan regelen aangezien er 17 maart 2021 al verkiezingen zijn?
Modernisering drugsbeleid komt eraan?
Gelukkig begint zich nu langzaam een meerderheid in de Tweede Kamer af te tekenen voor het moderniseren van het drugsbeleid. Als we naar de peilingen kijken dan hebben we straks waarschijnlijk een meerderheid voor legaliseren van drugs. Een belangrijke sleutelpositie is daar voor het Forum voor Democratie. Haar standpunten voor drugsbeleid zijn gewoon liberaal te noemen. Een duidelijke aftekening van het standpunt van ook veel rechtse mensen die het zat zijn dan er veel geld verloren gaat aan het huidige drugsbeleid wat niet werkt.
Huidige aantal zetels (peiling Maurice de Hond 15 december 2019) en de visie van verschillende partijen op drugsbeleid in Nederland. Klik op de links als je het echt het drugsbeleid van de desbetreffende partij wilt lezen.
- FvD 19 zetels
- 50 + 10 zetels
- Groen links 19 zetels
- D66 12 zetels
- SP 9 zetels
- PvdA 19 zetels
- Partij voor de Dieren 6 zetels
- Denk 3 zetels
- VVD 19 zetels
- Christenunie 6 zetels
- SGP 3 zetels
- PVV 19 zetels
- CDA 15 zetels
Met andere woorden als we de standpunten zo bekijken zijn er maar liefst 87 zetels voor het decriminaliseren van drugs en ook het blijvend legaal houden van designerdrugs. Echter er is wel een probleem dat het Forum voor Democratie nooit samen zal gaan met Groen Links, SP en Partij voor de Dieren. D66 en PvdA zijn al moeilijk.
#7
Gaan ze nu ook bakken geld uittrekken voor een waterdichte controle op al die stoffen die verboden zullen gaan worden?
Want, hoe kan je een stof verbieden als je die niet eens kan identificeren?
Want, hoe kan je een stof verbieden als je die niet eens kan identificeren?
#8
Overheid.nl | Consultatie Wijziging Opiumwet vanwege nieuwe psychoactieve stoffen
www.internetconsultatie.nl
Ik vraag jullie hier allemaal om hier een reactie achter te laten in de hoop dat de Nederlandse overheid ons niet verder gaat beroven van onze persoonlijke vrijheden en criminelen verdere macht geeft.
#9
In dat geval is de wet nog uitgebreider dan ik aanvankelijk dacht.Ik denk dat dat klopt ja.
Het wordt zo onderhand tijd voor water bij de LSD zou je haast zeggen. 🙄
Dag 4-HO-MET, 4-AcO-DMT, 5-MeO-DMT, DPT, en alle andere tryptamines...
Als het echt zo uitpakt verdwijnen met deze wet vrijwel alle interessante RC's.
#10
Het diazine ringsysteem wordt ook specifiek niet genoemd, ik moet het gehele document nog doornemen maar daar op afgaand worden de RC benzodiazepines waarschijnlijk ontzien.
#11
Ik heb het ook even vlug gelezen en de diazine ring word als het goed is niet genoemt dus deze zal Idd wel veilig zijn.Het diazine ringsysteem wordt ook specifiek niet genoemd, ik moet het gehele document nog doornemen maar daar op afgaand worden de RC benzodiazepines waarschijnlijk ontzien.
Nu vraag ik me wel af hoe deze wet invloed gaat hebben op nootropica en suplimenten gezien deze vaak ook een fenethylamine basis structuur heben en daarom ook onder deze wet vallen.
#12
De Duitse analoogwetten hebben de benzodiazepine basisstructuur dus wel opgenomen en daarmee RC benzodiazepines verboden gemaakt.Ik heb het ook even vlug gelezen en de diazine ring word als het goed is niet genoemt dus deze zal Idd wel veilig zijn.
Mochten de analoogwetten van Grapperhaus in Nederland ingevoerd worden en RC benzodiazepines daadwerkelijk ontzien worden kan denk ik wel gesteld worden dat het downer tijdperk der psychoactieven is aangebroken.
#13
Oeps, alle voeding die eiwitten bevat valt er ook onder. Tryptofaan, fenylalanine, tyrosine... Albert Heijn kan ook wel opdoeken.Ik heb het ook even vlug gelezen en de diazine ring word als het goed is niet genoemt dus deze zal Idd wel veilig zijn.
Nu vraag ik me wel af hoe deze wet invloed gaat hebben op nootropica en suplimenten gezien deze vaak ook een fenethylamine basis structuur heben en daarom ook onder deze wet vallen.
#14
Er staat “de bovengenoemde atoomgroepen kunnen gesubstitueerd worden met...” waarbij bovengenoemde atoomgroepen volgens mij verwijst naar de atomen en groepen die op elke positie van het ringsysteem gesubstitueerd kunnen worden. Er staat dus niet dat het tweede lijstje met elke combinatie van max 8 atomen op een ringpositie gesubstitueerd kan worden.Bedankt voor deze link. Verduidelijkt een hoop.
Kan iemand mij indien nodig corrigeren?
Door te substitueren met "elke chemisch mogelijke combinatie van koolstof, waterstof, stikstof" kun je van een phenylring ook een indool maken.
Indool:
Plak vervolgens "structuurelement B" op de 3-positie en je hebt het tryptaminebasisskelet.
Tryptamine:
Waarmee dus ook alle gesubstitueerde tryptamines onder de wet kunnen vallen.
Klopt dit, of zie ik iets over het hoofd?
Stikstof staat niet in het eerste lijstje van de atomen en groepen die dat wel kunnen, dus als je zo interpreteert (en ik was vroeger een fokking baas in begrijpend lezen 😎) dan laten ze de tryptamines varen. Hoop ik.
#15
Bedankt voor deze link. Verduidelijkt een hoop.
Kan iemand mij indien nodig corrigeren?
Door te substitueren met "elke chemisch mogelijke combinatie van koolstof, waterstof, stikstof" kun je van een phenylring ook een indool maken.
Indool:
Plak vervolgens "structuurelement B" op de 3-positie en je hebt het tryptaminebasisskelet.
Tryptamine:
Waarmee dus ook alle gesubstitueerde tryptamines onder de wet kunnen vallen.
Klopt dit, of zie ik iets over het hoofd?
Dit klopt niet.
Indool-groepen staan niet genoemd in het wetsvoorstel. De basisstructuur van tryptamines wordt ook niet genoemd. Tryptamines en lysergamides blijven dus voorlopig legaal.
Hier lees je een lijst van stoffen die verboden gaan worden (als het wetsvoorstel wordt aangenomen) en stoffen die legaal blijven.
Deze lijst met stoffen wordt straks in één klap verboden - Changing Perspective
Het kabinet wil een lijst met honderden stoffen verboden maken. De wet gaat gelden voor stoffen die lijken op mescaline, cannabis, speed, of fentanyl.
www.changingperspective.info
#16
Deze stoffen blijven dus voorlopig legaal.In dat geval is de wet nog uitgebreider dan ik aanvankelijk dacht.
Dag 4-HO-MET, 4-AcO-DMT, 5-MeO-DMT, DPT, en alle andere tryptamines...
Als het echt zo uitpakt verdwijnen met deze wet vrijwel alle interessante RC's.
MAAR
In het wetsvoorstel staat wel dat een minister met een AMvB een stofgroep kan toevoegen aan de Opiumwet. Het wordt dan heel makkelijk om andere stofgroepen te verbieden. Dus ze doen het nu even met een paar stofgroepen en dan als ze zin hebben kan de minister of staatssecretaris 1 dag na het ingaan van het verbod al zoveel stofgroepen verbieden als hij wil.
De staatssecretaris kan dan zelfs water-achtige stoffen toevoegen aan de Opiumwet. Hij hoeft daarvoor dan niet eens aan te tonen dat die stoffen tot gevaar leiden in onze samenleving.
#17
Oo.
Nu hopen dat het kabinet wel inziet dat een wet als dit te ver gaat.
Nu hopen dat het kabinet wel inziet dat een wet als dit te ver gaat.
#18
Het wetsvoorstel ligt nu klaar voor internetconsultatie. Tot 20 april (hoe toepasselijk) kunnen mensen online reageren hoe kut ze het wetsvoorstel vinden (vooral doen dus!)En dit wetsvoorstel is al door de 1e/2e kamer goedgekeurd?
Of is dit momenteel alleen nog een voorstel?
Als het ministerie vervolgens zich niks aantrekt van de stortvloed aan online klachten, dan wordt het wetsvoorstel ingediend bij de Tweede Kamer. Doorgaans duurt het dan nog een aantal weken/maanden voordat de Tweede Kamer erover gaat stemmen.
De Kamerleden kunnen ook moties indienen om het wetsvoorstel nog enigszins te wijzigen. Over die moties moet apart gestemd worden.
Als het wetsvoorstel dan wordt aangenomen dan wordt het bij de Eerste Kamer ingediend. Dat proces duurt doorgaans maanden tot jaren, voordat senatoren van de Eerste Kamer erover gaan stemmen. De senatoren moeten dan ook nog het wetsvoorstel goedkeuren.
Als de Eerste Kamer het wetsvoorstel heeft aangenomen, dan worden de laatste formaliteiten in gang gezet. Een wet gaat pas van kracht 24 uur nadat het gepubliceerd is in de Staatscourant.
Dus zelfs als alles supersnel gaat dan duurt het nog zeker tot de herfst voordat de wet van kracht kan gaan. Maar bij de speekseltest en grenswaarden voor drugs in het verkeer heeft dit proces 6 jaar geduurd. Alles tussen een paar maanden en 6 jaar is dus mogelijk.
Maar Nederland ligt wel onder internationale druk van de EU (België, Duitsland, Zweden Engeland, Frankrijk, Oostenrijk en Hongarije voornamelijk) om wat te doen aan de drugshandel. Vanuit Nederland worden veel middelen verscheept die in de genoemde landen verboden zijn. En ze zijn niet zo blij met de rol van Nederland daarin. Onze politici zijn van oudsher zeer gevoelig voor de drugs-mening van buitenlandse politici. Dus ik denk niet dat het 6 jaar gaat duren voordat de wet wordt aangenomen. Maar het zou me ook verbazen als er dit jaar al een stofgroepenverbod is.
#19
Ik vroeg mij af waaruit je kunt opmaken dat 2C-B-FLY-NBOMe onder deze analoogwet zal vallen. Thanks voor de opheldering trouwens, werd eens tijd. :3Hier lees je een lijst van stoffen die verboden gaan worden (als het wetsvoorstel wordt aangenomen) en stoffen die legaal blijven.
Deze lijst met stoffen wordt straks in één klap verboden - Changing Perspective
Het kabinet wil een lijst met honderden stoffen verboden maken. De wet gaat gelden voor stoffen die lijken op mescaline, cannabis, speed, of fentanyl.
Als ik het goed begrijp kun je 'structuur element A' eenmaal aan de fenethylamine basisstructuur plakken en 'structuurelement B' zo vaak als dat je wilt aan zowel de fenethylamine basisstructuur als aan 'structuur element A' plakken. Of vallen de 2C-X-NBOMes niet onder de fenethylamine analoogwet?
PS: Ik moet er morgen weer vroeg uit, vanaf morgenmiddag heb ik pas weer tijd om mij wat verder in te lezen.
#20
Ik snap wat je bedoelt.Er staat “de bovengenoemde atoomgroepen kunnen gesubstitueerd worden met...” waarbij bovengenoemde atoomgroepen volgens mij verwijst naar de atomen en groepen die op elke positie van het ringsysteem gesubstitueerd kunnen worden. Er staat dus niet dat het tweede lijstje met elke combinatie van max 8 atomen op een ringpositie gesubstitueerd kan worden.
Stikstof staat niet in het eerste lijstje van de atomen en groepen die dat wel kunnen, dus als je zo interpreteert (en ik was vroeger een fokking baas in begrijpend lezen 😎) dan laten ze de tryptamines varen. Hoop ik.
Dan is er nog de optie van de pyrrolylring. Deze staat ook specifiek als ringstructuur genoemd. Substitueer daarop twee methylgroepen, en breid dat vervolgens uit tot benzeenring. Dan kom je ook op de indool uit.