#1
Lijst Ia Nieuw wetsvoorstel
106 antwoorden
47 weergaven
18-5-2026
#2
De veiligheid van de stof is totaal geen factor van overweging.Maar ik snap het wel, daar zitten heel potente stoffen bij en de veilige marge is vrij smal bij sommigen daarvan, vooral de nbohs en de nbomes.
Als deze wet er doorheen komt is dat een nieuw dieptepunt in de strijd tegen onze keuzevrijheid. Met als enig lichtpuntje dat lang niet alle RC's er onder zullen vallen. Maar veel interessante en waardevolle stoffen zullen minder makkelijk bereikbaar zijn. Eeuwig zonde.
Heel jammer van alle 2C-x, DOx, NBOMes, NBOH's, amfetamines en (m)escaline-analogen.
Het ligt er maar net aan hoe breed ze het interpreteren, maar ook cathinones (3-MMC etc) kunnen er onder vallen, al vind ik dat wat minder spijtig. 6-APB zou wel weer erg jammer zijn.
#3
Hij heeft echt geen idee.Minister Grapperhaus: “Achter designerdrugs zit een keiharde wereld waarin mensen worden geïntimideerd en bedreigd, waarin onze woonwijken en ons milieu ernstig in gevaar worden gebracht en zware criminelen enorme financiële winsten maken die via witwaspraktijken onze legale economie dreigen te corrumperen. Deze wetswijziging helpt in de aanpak van deze ondermijnende criminaliteit."
This guy.. Ik krijg soms het gevoel dat hij op het spectrum ligt. 🙄
#4
Ga naar deze link, scroll naar beneden en klik op Concept regeling, open dat bestandje en scroll weer naar beneden (vanaf pagina 6) voor een uitgebreidere toelichting incl. structuurformules van de stofgroepen die verboden zullen worden.
Betekent dit dat de vendors binnenkort een uitverkoop zullen houden?
Betekent dit dat de vendors binnenkort een uitverkoop zullen houden?
#5
Ik ga het even rustig doorlezen en ontplooien, ik moet alleen zo nog even schoonmaken en koken.Betekent dit dat de vendors binnenkort een uitverkoop zullen houden?
#6
Minister Grapperhaus: “[...] Deze wetswijziging helpt in de aanpak van deze ondermijnende criminaliteit."
Groei*
Soms lijkt het alsof al die politiekertjes betaald worden om alles illegaal te maken / houden ofzo omdat het lucratiever is voor de georganiseerde misdaad. Want hoe kan het dat je na al die decennia nog niet doorhebt wat prohibitie doet...
#7
Niks mis met het spectrum.Minister Grapperhaus: “Achter designerdrugs zit een keiharde wereld waarin mensen worden geïntimideerd en bedreigd, waarin onze woonwijken en ons milieu ernstig in gevaar worden gebracht en zware criminelen enorme financiële winsten maken die via witwaspraktijken onze legale economie dreigen te corrumperen. Deze wetswijziging helpt in de aanpak van deze ondermijnende criminaliteit."
This guy.. Ik krijg soms het gevoel dat hij op het spectrum ligt. 🙄
#8
Nee natuurlijk niet, maar hij kan soms in zijn bewoordingen vrij ongenuanceerd doorslaan terwijl hij er duidelijk weinig verstand van heeft.Niks mis met het spectrum.
Een indruk die hij met betrekking tot privacy ook af geeft, ik vind het totalitair gedachtegoed waar hij voor staat soms een beetje verontrustend.
#9
Bedankt voor deze link. Verduidelijkt een hoop.Ga naar deze link, scroll naar beneden en klik op Concept regeling, open dat bestandje en scroll weer naar beneden (vanaf pagina 6) voor een uitgebreidere toelichting incl. structuurformules van de stofgroepen die verboden zullen worden.
Betekent dit dat de vendors binnenkort een uitverkoop zullen houden?
Kan iemand mij indien nodig corrigeren?
overheid zei:Voor structuurelement A zijn de volgende ringsystemen opgenomen, waarbij structuurelement B op elke positie van structuurelement A kan zitten: fenyl-, naftyl-, tetralinyl-, methyleendioxyfenyl-, ethyleendioxyfenyl-, furyl-, pyrrolyl-, thiënyl-, pyridyl-, benzofuranyl-, dihydrobenzofuranyl-, indanyl-, indenyl-, tetrahydrobenzodifuranyl-, benzodifuranyl-, tetrahydrobenzodipyranyl-, cyclopentyl-, cyclohexyl-
overheid zei:De boven beschreven atoomgroepen kunnen ook nog gesubstitueerd zijn met elke chemisch mogelijke combinatie van koolstof, waterstof, stikstof, zuurstof, zwavel, fluor, chloor, broom of jood. De op deze wijze verkregen substituenten kunnen een ononderbroken keten hebben van niet meer dan 8 atomen (de waterstofatomen niet meegerekend). Atomen uit de ringstructuur tellen niet mee.
Door te substitueren met "elke chemisch mogelijke combinatie van koolstof, waterstof, stikstof" kun je van een phenylring ook een indool maken.
Indool:
Plak vervolgens "structuurelement B" op de 3-positie en je hebt het tryptaminebasisskelet.
Tryptamine:
Waarmee dus ook alle gesubstitueerde tryptamines onder de wet kunnen vallen.
Klopt dit, of zie ik iets over het hoofd?
#10
Ik zag genoemd worden in het wetsvoorstel dat cathiones onder de 2-fenethylamine stoffengroep vallen.cathinones.
Ik denk dat we allemaal wel kunnen bedenken hoe het in de praktijk zal uitpakken.Want, hoe kan je een stof verbieden als je die niet eens kan identificeren?
Ik denk dat dat klopt ja.Klopt dit, of zie ik iets over het hoofd?
Edit: Indenyl ringstructuur (structuur element A) met een stikstofatoom (structuur element B) is natuurlijk ook een indool. De tryptamines zijn onder deze analoogwet sowieso de sjaak lijkt het.
Edit 2: Nvm, ik loop veel te ver door te rekenen vanaf structuur element A. Door de gespleten tryptamine staart vallen de meeste RC tryptamines hier waarschijnlijk niet onder.
#11
En dit wetsvoorstel is al door de 1e/2e kamer goedgekeurd?
Of is dit momenteel alleen nog een voorstel?
Of is dit momenteel alleen nog een voorstel?
#12
Overheid.nl | Consultatie Wijziging Opiumwet vanwege nieuwe psychoactieve stoffen
www.internetconsultatie.nl
Ik vraag jullie hier allemaal om hier een reactie achter te laten in de hoop dat de Nederlandse overheid ons niet verder gaat beroven van onze persoonlijke vrijheden en criminelen verdere macht geeft.
#13
In dat geval is de wet nog uitgebreider dan ik aanvankelijk dacht.Ik denk dat dat klopt ja.
Het wordt zo onderhand tijd voor water bij de LSD zou je haast zeggen. 🙄
Dag 4-HO-MET, 4-AcO-DMT, 5-MeO-DMT, DPT, en alle andere tryptamines...
Als het echt zo uitpakt verdwijnen met deze wet vrijwel alle interessante RC's.
#14
Het diazine ringsysteem wordt ook specifiek niet genoemd, ik moet het gehele document nog doornemen maar daar op afgaand worden de RC benzodiazepines waarschijnlijk ontzien.
#15
Ik heb het ook even vlug gelezen en de diazine ring word als het goed is niet genoemt dus deze zal Idd wel veilig zijn.Het diazine ringsysteem wordt ook specifiek niet genoemd, ik moet het gehele document nog doornemen maar daar op afgaand worden de RC benzodiazepines waarschijnlijk ontzien.
Nu vraag ik me wel af hoe deze wet invloed gaat hebben op nootropica en suplimenten gezien deze vaak ook een fenethylamine basis structuur heben en daarom ook onder deze wet vallen.
#16
De Duitse analoogwetten hebben de benzodiazepine basisstructuur dus wel opgenomen en daarmee RC benzodiazepines verboden gemaakt.Ik heb het ook even vlug gelezen en de diazine ring word als het goed is niet genoemt dus deze zal Idd wel veilig zijn.
Mochten de analoogwetten van Grapperhaus in Nederland ingevoerd worden en RC benzodiazepines daadwerkelijk ontzien worden kan denk ik wel gesteld worden dat het downer tijdperk der psychoactieven is aangebroken.
#17
Oeps, alle voeding die eiwitten bevat valt er ook onder. Tryptofaan, fenylalanine, tyrosine... Albert Heijn kan ook wel opdoeken.Ik heb het ook even vlug gelezen en de diazine ring word als het goed is niet genoemt dus deze zal Idd wel veilig zijn.
Nu vraag ik me wel af hoe deze wet invloed gaat hebben op nootropica en suplimenten gezien deze vaak ook een fenethylamine basis structuur heben en daarom ook onder deze wet vallen.
#18
Er staat “de bovengenoemde atoomgroepen kunnen gesubstitueerd worden met...” waarbij bovengenoemde atoomgroepen volgens mij verwijst naar de atomen en groepen die op elke positie van het ringsysteem gesubstitueerd kunnen worden. Er staat dus niet dat het tweede lijstje met elke combinatie van max 8 atomen op een ringpositie gesubstitueerd kan worden.Bedankt voor deze link. Verduidelijkt een hoop.
Kan iemand mij indien nodig corrigeren?
Door te substitueren met "elke chemisch mogelijke combinatie van koolstof, waterstof, stikstof" kun je van een phenylring ook een indool maken.
Indool:
Plak vervolgens "structuurelement B" op de 3-positie en je hebt het tryptaminebasisskelet.
Tryptamine:
Waarmee dus ook alle gesubstitueerde tryptamines onder de wet kunnen vallen.
Klopt dit, of zie ik iets over het hoofd?
Stikstof staat niet in het eerste lijstje van de atomen en groepen die dat wel kunnen, dus als je zo interpreteert (en ik was vroeger een fokking baas in begrijpend lezen 😎) dan laten ze de tryptamines varen. Hoop ik.
#19
Bedankt voor deze link. Verduidelijkt een hoop.
Kan iemand mij indien nodig corrigeren?
Door te substitueren met "elke chemisch mogelijke combinatie van koolstof, waterstof, stikstof" kun je van een phenylring ook een indool maken.
Indool:
Plak vervolgens "structuurelement B" op de 3-positie en je hebt het tryptaminebasisskelet.
Tryptamine:
Waarmee dus ook alle gesubstitueerde tryptamines onder de wet kunnen vallen.
Klopt dit, of zie ik iets over het hoofd?
Dit klopt niet.
Indool-groepen staan niet genoemd in het wetsvoorstel. De basisstructuur van tryptamines wordt ook niet genoemd. Tryptamines en lysergamides blijven dus voorlopig legaal.
Hier lees je een lijst van stoffen die verboden gaan worden (als het wetsvoorstel wordt aangenomen) en stoffen die legaal blijven.
Deze lijst met stoffen wordt straks in één klap verboden - Changing Perspective
Het kabinet wil een lijst met honderden stoffen verboden maken. De wet gaat gelden voor stoffen die lijken op mescaline, cannabis, speed, of fentanyl.
www.changingperspective.info
#20
Deze stoffen blijven dus voorlopig legaal.In dat geval is de wet nog uitgebreider dan ik aanvankelijk dacht.
Dag 4-HO-MET, 4-AcO-DMT, 5-MeO-DMT, DPT, en alle andere tryptamines...
Als het echt zo uitpakt verdwijnen met deze wet vrijwel alle interessante RC's.
MAAR
In het wetsvoorstel staat wel dat een minister met een AMvB een stofgroep kan toevoegen aan de Opiumwet. Het wordt dan heel makkelijk om andere stofgroepen te verbieden. Dus ze doen het nu even met een paar stofgroepen en dan als ze zin hebben kan de minister of staatssecretaris 1 dag na het ingaan van het verbod al zoveel stofgroepen verbieden als hij wil.
De staatssecretaris kan dan zelfs water-achtige stoffen toevoegen aan de Opiumwet. Hij hoeft daarvoor dan niet eens aan te tonen dat die stoffen tot gevaar leiden in onze samenleving.