Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
漏 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsLijst Ia Nieuw wetsvoorstel

Lijst Ia Nieuw wetsvoorstel

106 antwoorden
39 weergaven
18-5-2026
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#1
Ik denk, dat het nu om hoofd bestanddelen gaat.
Niet meer om enkele derivaten, nee. Om grondstoffen.
Daarom vind ik hetvkrok, en typisch voor de handelwijze van het kabinet, in zijn grote, alwetende kennis van drugs, d a t volgende week suiker, gist en water verboden moeten worden.
Want daarvan maakt men immers de harddrug met de naam alcohol, nietwaar?
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#2
Megadude zei:
Wordt 3MMC nu verboden of niet? Of zit ik er dan helemaal naast?

Dit onderdeel bevat de nieuwe lijst IA waarin de verboden stofgroepen zijn opgenomen. De stofgroepen die zijn opgenomen op lijst IA zijn: substanties die zijn afgeleid van 2-fenethylamine, waaronder ook substanties met de basisstructuur van cathinon; cannabimimetica of synthetische cannabino茂den; en substanties afgeleid van 4-aminopiperidine (fentanyl-achtige stoffen). Lijst IA wordt ingevoegd tussen lijst I en II.

OF is het een fentanyl achtige met de basisstructuur van cathinon. Hoe moet ik dat nu lezen?
Klik om te vergroten...
Ja 3-MMC wordt verboden.
v
verwonderingLid
01-01-2024, 00:00
#3
Jmths zei:
Dit is dus precies waar ik op doelde inderdaad. En als de NBOMes niet onder de Fenethylamine analoogwet vallen wat is dan de meerwaarde van het verbieden van de Dimethoxy Penethylamines?
Klik om te vergroten...
Dat ja. En als de NBOMes niet onder de nieuwe wet vallen, waarom specifiek 2C-B-Fly-NBOMe dan wel?

Verder blijf ik me nog steeds afvragen of vanaf een pyrrool als ringstructuur niet uit te breiden is naar een indool. Er wordt niet gesteld dat een extra ring specifiek is uitgesloten. Zo staan op de lijst van Changing Perspective bijvoorbeeld wel 2C-T-8 en 2C-T-15 met hun cyclopropylgroep.

En ik zie trouwens 2C-Se op de lijst staan. Selenium staat niet in de lijst van mogelijke substituenten. :wink:
J
JmthsLid
01-01-2024, 00:00
#4
verwondering zei:
waarom specifiek 2C-B-Fly-NBOMe dan wel?
Klik om te vergroten...
Ze hebben de tetrahydrobenzodifunaryl ringstructuur specifiek opgenomen om 2C-B-FLY te viseren.

Om die reden is 2C-B-FLY-NBOMe wel illegaal onder deze analoogwet en de andere substanties in de NBOMe reeks niet.

Wanneer er een nieuwe ringstructuur aan fenethylamine wordt geplakt valt deze in juridische zin onder een andere stoffengroep, door de ('2e') fenyl ringstructuur aan de staart van de fenethylamine komen de NBOMes dus buitenspel te staan.
b
benzzzyLid
01-01-2024, 00:00
#5
en.m.wikipedia.org

AL-38022A - Wikipedia

en.m.wikipedia.org en.m.wikipedia.org
Rekt
v
verwonderingLid
01-01-2024, 00:00
#6
Jmths zei:
Ze hebben de tetrahydrobenzodifunaryl ringstructuur specifiek opgenomen om 2C-B-FLY te viseren.

Om die reden is 2C-B-FLY-NBOMe wel illegaal onder deze analoogwet en de andere substanties in de NBOMe reeks niet.

Wanneer er een nieuwe ringstructuur aan fenethylamine wordt geplakt valt deze in juridische zin onder een andere stoffengroep, door de ('2e') fenyl ringstructuur aan de staart van de fenethylamine komen de NBOMes dus buitenspel te staan.
Klik om te vergroten...
Op diezelfde manier zou 2C-B-Fly-NBOMe er dus ook niet onder vallen. Want dat is weliswaar die tetrahydrobenzodifunaryl, maar dan ook met aan de staart een extra ring geplakt.

Dus simpel gezegd: waarom zou 2C-D met een NBOMe-groep er niet onder vallen, maar 2C-B-Fly met een NBOMe wel?
J
JmthsLid
01-01-2024, 00:00
#7
verwondering zei:
Dus simpel gezegd: waarom zou 2C-D met een NBOMe-groep er niet onder vallen, maar 2C-B-Fly met een NBOMe wel?
Klik om te vergroten...
Ha, heel scherp, dank. :tearsofjoy::handok2:

Ik heb nooit gezegd dat ik deze analoogwetten begrijp h茅! :grimacing:
b
benzzzyLid
01-01-2024, 00:00
#8
Ik zal wel weer OK jacht gaan naar nieuwe drugs voor na de ban.
R
RomanempireLid
01-01-2024, 00:00
#9
Hoe wordt volgens dit wetsvoorstel straks omgegaan met 2-fa, 2-fma, 3-fma, 4fma e.d.? ik zie hierover ook niks staan bij Changing Perspective.
M
MegadudeLid
01-01-2024, 00:00
#10
benzzzy zei:
Hoe aannemelijk is het dat een voorstel als dit door de 2e kamer goedgekeurd gaat worden?
Klik om te vergroten...


Heb dit van een blog gehaald van een leverancier die vaak hele lange blogs schrijft (TL:grin:R), echter de info komt hierop neer. Schijnbaar is er met Forum voor Democratie een meerderheid ontstaan voor legalisering van drugs. Ja, ja Forum is voor legalisatie van drugs had ik ook niet gedacht. Blijkbaar zijn echte strafadvocaten die met hun voeten in de klei staan en geen grapperbeleidsmakers toch pragmatischer wat dit betreft. Zou dat dan niet zomaar een meerderheid voorkomen tegen deze anti research chemicals wet? Ik kan me namelijk nog iets voorstellen bij Fentanyl, alleen bij 3MMC toch niet. Vallen toch geen doden bij of wel? Nog nooit iets over gehoord in ieder geval. En hoe zit dat dan eigenlijk met fentanyl pleisters? Kunnen pati毛nten die gewoon nog gebruiken of niet?

En zouden ze het dan niet heel snel gaan regelen aangezien er 17 maart 2021 al verkiezingen zijn?

Modernisering drugsbeleid komt eraan?
Gelukkig begint zich nu langzaam een meerderheid in de Tweede Kamer af te tekenen voor het moderniseren van het drugsbeleid. Als we naar de peilingen kijken dan hebben we straks waarschijnlijk een meerderheid voor legaliseren van drugs. Een belangrijke sleutelpositie is daar voor het Forum voor Democratie. Haar standpunten voor drugsbeleid zijn gewoon liberaal te noemen. Een duidelijke aftekening van het standpunt van ook veel rechtse mensen die het zat zijn dan er veel geld verloren gaat aan het huidige drugsbeleid wat niet werkt.

Huidige aantal zetels (peiling Maurice de Hond 15 december 2019) en de visie van verschillende partijen op drugsbeleid in Nederland. Klik op de links als je het echt het drugsbeleid van de desbetreffende partij wilt lezen.

  • FvD 19 zetels
  • 50 + 10 zetels
  • Groen links 19 zetels
  • D66 12 zetels
  • SP 9 zetels
  • PvdA 19 zetels
  • Partij voor de Dieren 6 zetels
  • Denk 3 zetels
  • VVD 19 zetels
  • Christenunie 6 zetels
  • SGP 3 zetels
  • PVV 19 zetels
  • CDA 15 zetels
87 zetels voor een drugsbeleid met legalisering van softdrugs en/of harddrugs
Met andere woorden als we de standpunten zo bekijken zijn er maar liefst 87 zetels voor het decriminaliseren van drugs en ook het blijvend legaal houden van designerdrugs. Echter er is wel een probleem dat het Forum voor Democratie nooit samen zal gaan met Groen Links, SP en Partij voor de Dieren. D66 en PvdA zijn al moeilijk.
8
8锔忊儯6锔忊儯Lid
01-01-2024, 00:00
#11
@Megadude
Ik heb alle standpunten zojuist doorgenomen (nou ja, sommige partijen hebben het alleen over softdrugs), en dan kom ik op 44 stemmen v贸贸r een liberaler harddrugsbeleid, terwijl de rest op zijn minst het huidige harddrugbeleid wil handhaven en er ook partijen zijn die handel en gebruik van harddrugs juist harder willen aanpakken.

Die 87 zetels gaat echt puur om het softdrugsbeleid.

Dus ik deel je positivteit niet.

Dat liberaler softdrugbeleid betreft vooral de achterdeurpolitiek van de coffeeshops, en ik kom niet eens in de shop omdat ik liever wat groter inkoop om de kosten zo laag mogelijk te houden alsmede dat ik geen belasting over mijn wiet betaal of dat er een coffeeshop een flinke winstmarge rekent.

En dat wil ik graag zo houden, het leven is al duur genoeg.
A
AnderemaanLid
01-01-2024, 00:00
#12
Romanempire zei:
Hoe wordt volgens dit wetsvoorstel straks omgegaan met 2-fa, 2-fma, 3-fma, 4fma e.d.? ik zie hierover ook niks staan bij Changing Perspective.
Klik om te vergroten...
Worden verboden, staan er ook wel bij toch??
J
JmthsLid
01-01-2024, 00:00
#13
Legio Patria Nostra zei:
Volgens mij niet.
Keta is een medicijn, dat onder de medicijnenwetgeving valt, maar daar valt oxcycodon 贸贸k onder..
Klik om te vergroten...
Ketamine heeft een Fenethylamine basisstructuur maar valt niet onder de Fenethylamine analoogwet van Grapperhaus vanwege de Cyclohexaan (/6 hoekige) ring die aan de Fenethylamine molecuulstructuur hangt.
M
MegadudeLid
01-01-2024, 00:00
#14
Jammer, ik hoop wel dat het anders gaat. Als bepaalde partijen voor legaliseren van XTC zijn (bijv. Groen LInks, D66, FVD en ook Partij voor de Dieren dan zit je toch wel op 56 zetels, de PvdA is een beetje onduidelijk alleen die krijg je toch wel mee, dat zijn er dan al 75! Jammer dat die partijen nooit met elkaar samen zullen werken, alleen bij een beetje stemming zou het toch wel eens goed kunnen vallen.

M
MDMAZIINGLid
01-01-2024, 00:00
#15
en 6apb?
Z
ZinnentuimelLid
01-01-2024, 00:00
#16
Grapperhaus is zelf wereldvreemd.
b
benzzzyLid
01-01-2024, 00:00
#17
Jmths zei:
Ketamine heeft een Fenethylamine basisstructuur maar valt niet onder de Fenethylamine analoogwet van Grapperhaus vanwege de Cyclohexaan (/6 hoekige) ring die aan de Fenethylamine molecuulstructuur hangt.
Klik om te vergroten...
Ik doelde inderdaad op arylcylohexylamines
8
8锔忊儯6锔忊儯Lid
01-01-2024, 00:00
#18
Gaan ze nu ook bakken geld uittrekken voor een waterdichte controle op al die stoffen die verboden zullen gaan worden?

Want, hoe kan je een stof verbieden als je die niet eens kan identificeren?
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#19
Het moet toch niet veel gekker worden!
Hebben we een " mol " op ons Forum!
Ene Grappenh....ik krijg de complete naam al niet eens meer uit mijn strot...
Nu worden we hier op DF 贸贸k al vervolgd.
Waarom nou de Heere Jezus erbij halen?
Ik ga deze mol dus zeer goed in de gaten houden.!
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#20
benzzzy zei:
En dit wetsvoorstel is al door de 1e/2e kamer goedgekeurd?
Of is dit momenteel alleen nog een voorstel?
Klik om te vergroten...
Het wetsvoorstel ligt nu klaar voor internetconsultatie. Tot 20 april (hoe toepasselijk) kunnen mensen online reageren hoe kut ze het wetsvoorstel vinden (vooral doen dus!)

Als het ministerie vervolgens zich niks aantrekt van de stortvloed aan online klachten, dan wordt het wetsvoorstel ingediend bij de Tweede Kamer. Doorgaans duurt het dan nog een aantal weken/maanden voordat de Tweede Kamer erover gaat stemmen.
De Kamerleden kunnen ook moties indienen om het wetsvoorstel nog enigszins te wijzigen. Over die moties moet apart gestemd worden.

Als het wetsvoorstel dan wordt aangenomen dan wordt het bij de Eerste Kamer ingediend. Dat proces duurt doorgaans maanden tot jaren, voordat senatoren van de Eerste Kamer erover gaan stemmen. De senatoren moeten dan ook nog het wetsvoorstel goedkeuren.

Als de Eerste Kamer het wetsvoorstel heeft aangenomen, dan worden de laatste formaliteiten in gang gezet. Een wet gaat pas van kracht 24 uur nadat het gepubliceerd is in de Staatscourant.

Dus zelfs als alles supersnel gaat dan duurt het nog zeker tot de herfst voordat de wet van kracht kan gaan. Maar bij de speekseltest en grenswaarden voor drugs in het verkeer heeft dit proces 6 jaar geduurd. Alles tussen een paar maanden en 6 jaar is dus mogelijk.
Maar Nederland ligt wel onder internationale druk van de EU (Belgi毛, Duitsland, Zweden Engeland, Frankrijk, Oostenrijk en Hongarije voornamelijk) om wat te doen aan de drugshandel. Vanuit Nederland worden veel middelen verscheept die in de genoemde landen verboden zijn. En ze zijn niet zo blij met de rol van Nederland daarin. Onze politici zijn van oudsher zeer gevoelig voor de drugs-mening van buitenlandse politici. Dus ik denk niet dat het 6 jaar gaat duren voordat de wet wordt aangenomen. Maar het zou me ook verbazen als er dit jaar al een stofgroepenverbod is.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
123456
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."