#1
Het is ook helemaal niet aardig om geweldadige criminelen te bemachtigen en goede Nederlanders te criminalizeren.Het is helemaal niet aardig om iemand als een kortzichtige fanaticus neer te zetten.
Lijst Ia Nieuw wetsvoorstel
106 antwoorden
50 weergaven
18-5-2026
#2
Fenethylamine (PEA) is als ik mij niet vergis een erkend voedingssupplement en zal dus niet onder een Fenethylamine analoogwet vallen als ik mij niet vergis. Lijkt mij sowieso raar aangezien het een van de meeste prominente lichaamseigen neurotransmitters is.
Deze lijst met stoffen wordt straks in één klap verboden - Changing Perspective
Het kabinet wil een lijst met honderden stoffen verboden maken. De wet gaat gelden voor stoffen die lijken op mescaline, cannabis, speed, of fentanyl.www.changingperspective.info
Ik vraag mij ook af of A-PHP wel onder deze analoogwet zal vallen, dit is in het buitenland namelijk niet het geval in verband met de extra piperidine ringstructuur aan het Fenethylamine basismolecuul. Ik zie bijvoorbeeld 4F-MPH en andere Fenidaten ook niet genoemd worden. In de VS en elders zijn de PVs immers juist populair omdat ze niet onder analoog wetgeving vallen.
#3
Ik ga niks meer inkopen. Vind het wel best geweest om me serotonine en dopamine op te fucken. Ben ook behoorlijk depressief en zit aan de ssri's. Soms nog wat ketamine oid. Vind het wel leuk geweest.
#4
Je nickname doe je zo geen eer meer aan... MDMALAMHANGEN lijkt me wel wat.Ik ga niks meer inkopen. Vind het wel best geweest om me serotonine en dopamine op te fucken. Ben ook behoorlijk depressief en zit aan de ssri's. Soms nog wat ketamine oid. Vind het wel leuk geweest.
#5
Ja misschien over een paar jaar als ik weer beter psychich ben. :P maar voor nu even neitJe nickname doe je zo geen eer meer aan... MDMALAMHANGEN lijkt me wel wat.![:wink:]()
#6
Jullie zijn allemaal snotapen die een flink pak billekoek verdienen.
Here Jezus en het wetboek (dat ik zelf zal schrijven) sta mij bij jullie zullen mijn autoriteit respecteren!
Here Jezus en het wetboek (dat ik zelf zal schrijven) sta mij bij jullie zullen mijn autoriteit respecteren!
#7
Neem nog een wijntje ouwe koekwaus.Jullie zijn allemaal snotapen die een flink pak billekoek verdienen.
Here Jezus en het wetboek (dat ik zelf zal schrijven) sta mij bij jullie zullen mijn autoriteit respecteren!
#8
Heb net aphp besteld op 6mg etizolam met de gedachte now or never...Fenethylamine (PEA) is als ik mij niet vergis een erkend voedingssupplement en zal dus niet onder een Fenethylamine analoogwet vallen als ik mij niet vergis. Lijkt mij sowieso raar aangezien het een van de meeste prominente lichaamseigen neurotransmitters is.
Ik vraag mij ook af of A-PHP wel onder deze analoogwet zal vallen, dit is in het buitenland namelijk niet het geval in verband met de extra piperidine ringstructuur aan het Fenethylamine basismolecuul. Ik zie bijvoorbeeld 4F-MPH en andere Fenidaten ook niet genoemd worden. In de VS en elders zijn de PVs immers juist populair omdat ze niet onder analoog wetgeving vallen.
Als ik dit eerder had gelezen dan had je me een wereld aan pijn kunnen besparen.
#9
Hoe aannemelijk is het dat een voorstel als dit door de 2e kamer goedgekeurd gaat worden?
#10
Er staat “de bovengenoemde atoomgroepen kunnen gesubstitueerd worden met...” waarbij bovengenoemde atoomgroepen volgens mij verwijst naar de atomen en groepen die op elke positie van het ringsysteem gesubstitueerd kunnen worden. Er staat dus niet dat het tweede lijstje met elke combinatie van max 8 atomen op een ringpositie gesubstitueerd kan worden.Bedankt voor deze link. Verduidelijkt een hoop.
Kan iemand mij indien nodig corrigeren?
Door te substitueren met "elke chemisch mogelijke combinatie van koolstof, waterstof, stikstof" kun je van een phenylring ook een indool maken.
Indool:
Plak vervolgens "structuurelement B" op de 3-positie en je hebt het tryptaminebasisskelet.
Tryptamine:
Waarmee dus ook alle gesubstitueerde tryptamines onder de wet kunnen vallen.
Klopt dit, of zie ik iets over het hoofd?
Stikstof staat niet in het eerste lijstje van de atomen en groepen die dat wel kunnen, dus als je zo interpreteert (en ik was vroeger een fokking baas in begrijpend lezen 😎) dan laten ze de tryptamines varen. Hoop ik.
#11
Bedankt voor deze link. Verduidelijkt een hoop.
Kan iemand mij indien nodig corrigeren?
Door te substitueren met "elke chemisch mogelijke combinatie van koolstof, waterstof, stikstof" kun je van een phenylring ook een indool maken.
Indool:
Plak vervolgens "structuurelement B" op de 3-positie en je hebt het tryptaminebasisskelet.
Tryptamine:
Waarmee dus ook alle gesubstitueerde tryptamines onder de wet kunnen vallen.
Klopt dit, of zie ik iets over het hoofd?
Dit klopt niet.
Indool-groepen staan niet genoemd in het wetsvoorstel. De basisstructuur van tryptamines wordt ook niet genoemd. Tryptamines en lysergamides blijven dus voorlopig legaal.
Hier lees je een lijst van stoffen die verboden gaan worden (als het wetsvoorstel wordt aangenomen) en stoffen die legaal blijven.
Deze lijst met stoffen wordt straks in één klap verboden - Changing Perspective
Het kabinet wil een lijst met honderden stoffen verboden maken. De wet gaat gelden voor stoffen die lijken op mescaline, cannabis, speed, of fentanyl.
www.changingperspective.info
#12
Deze stoffen blijven dus voorlopig legaal.In dat geval is de wet nog uitgebreider dan ik aanvankelijk dacht.
Dag 4-HO-MET, 4-AcO-DMT, 5-MeO-DMT, DPT, en alle andere tryptamines...
Als het echt zo uitpakt verdwijnen met deze wet vrijwel alle interessante RC's.
MAAR
In het wetsvoorstel staat wel dat een minister met een AMvB een stofgroep kan toevoegen aan de Opiumwet. Het wordt dan heel makkelijk om andere stofgroepen te verbieden. Dus ze doen het nu even met een paar stofgroepen en dan als ze zin hebben kan de minister of staatssecretaris 1 dag na het ingaan van het verbod al zoveel stofgroepen verbieden als hij wil.
De staatssecretaris kan dan zelfs water-achtige stoffen toevoegen aan de Opiumwet. Hij hoeft daarvoor dan niet eens aan te tonen dat die stoffen tot gevaar leiden in onze samenleving.
#13
Oo.
Nu hopen dat het kabinet wel inziet dat een wet als dit te ver gaat.
Nu hopen dat het kabinet wel inziet dat een wet als dit te ver gaat.
#14
Het wetsvoorstel ligt nu klaar voor internetconsultatie. Tot 20 april (hoe toepasselijk) kunnen mensen online reageren hoe kut ze het wetsvoorstel vinden (vooral doen dus!)En dit wetsvoorstel is al door de 1e/2e kamer goedgekeurd?
Of is dit momenteel alleen nog een voorstel?
Als het ministerie vervolgens zich niks aantrekt van de stortvloed aan online klachten, dan wordt het wetsvoorstel ingediend bij de Tweede Kamer. Doorgaans duurt het dan nog een aantal weken/maanden voordat de Tweede Kamer erover gaat stemmen.
De Kamerleden kunnen ook moties indienen om het wetsvoorstel nog enigszins te wijzigen. Over die moties moet apart gestemd worden.
Als het wetsvoorstel dan wordt aangenomen dan wordt het bij de Eerste Kamer ingediend. Dat proces duurt doorgaans maanden tot jaren, voordat senatoren van de Eerste Kamer erover gaan stemmen. De senatoren moeten dan ook nog het wetsvoorstel goedkeuren.
Als de Eerste Kamer het wetsvoorstel heeft aangenomen, dan worden de laatste formaliteiten in gang gezet. Een wet gaat pas van kracht 24 uur nadat het gepubliceerd is in de Staatscourant.
Dus zelfs als alles supersnel gaat dan duurt het nog zeker tot de herfst voordat de wet van kracht kan gaan. Maar bij de speekseltest en grenswaarden voor drugs in het verkeer heeft dit proces 6 jaar geduurd. Alles tussen een paar maanden en 6 jaar is dus mogelijk.
Maar Nederland ligt wel onder internationale druk van de EU (België, Duitsland, Zweden Engeland, Frankrijk, Oostenrijk en Hongarije voornamelijk) om wat te doen aan de drugshandel. Vanuit Nederland worden veel middelen verscheept die in de genoemde landen verboden zijn. En ze zijn niet zo blij met de rol van Nederland daarin. Onze politici zijn van oudsher zeer gevoelig voor de drugs-mening van buitenlandse politici. Dus ik denk niet dat het 6 jaar gaat duren voordat de wet wordt aangenomen. Maar het zou me ook verbazen als er dit jaar al een stofgroepenverbod is.
#15
Ik vroeg mij af waaruit je kunt opmaken dat 2C-B-FLY-NBOMe onder deze analoogwet zal vallen. Thanks voor de opheldering trouwens, werd eens tijd. :3Hier lees je een lijst van stoffen die verboden gaan worden (als het wetsvoorstel wordt aangenomen) en stoffen die legaal blijven.
Deze lijst met stoffen wordt straks in één klap verboden - Changing Perspective
Het kabinet wil een lijst met honderden stoffen verboden maken. De wet gaat gelden voor stoffen die lijken op mescaline, cannabis, speed, of fentanyl.
Als ik het goed begrijp kun je 'structuur element A' eenmaal aan de fenethylamine basisstructuur plakken en 'structuurelement B' zo vaak als dat je wilt aan zowel de fenethylamine basisstructuur als aan 'structuur element A' plakken. Of vallen de 2C-X-NBOMes niet onder de fenethylamine analoogwet?
PS: Ik moet er morgen weer vroeg uit, vanaf morgenmiddag heb ik pas weer tijd om mij wat verder in te lezen.
#16
Ik snap wat je bedoelt.Er staat “de bovengenoemde atoomgroepen kunnen gesubstitueerd worden met...” waarbij bovengenoemde atoomgroepen volgens mij verwijst naar de atomen en groepen die op elke positie van het ringsysteem gesubstitueerd kunnen worden. Er staat dus niet dat het tweede lijstje met elke combinatie van max 8 atomen op een ringpositie gesubstitueerd kan worden.
Stikstof staat niet in het eerste lijstje van de atomen en groepen die dat wel kunnen, dus als je zo interpreteert (en ik was vroeger een fokking baas in begrijpend lezen 😎) dan laten ze de tryptamines varen. Hoop ik.
Dan is er nog de optie van de pyrrolylring. Deze staat ook specifiek als ringstructuur genoemd. Substitueer daarop twee methylgroepen, en breid dat vervolgens uit tot benzeenring. Dan kom je ook op de indool uit.
#17
Denk dat de kans redelijk groot is. Maar de vraag is, wanneer...Hoe aannemelijk is het dat een voorstel als dit door de 2e kamer goedgekeurd gaat worden?
#18
Helaas staat de tetrahydrofuranyl-groep tussen de structuurelement A-lijst in het wetsvoorstel. Dat is dus de kop van 2C-B-FLY(-NBOMe)Ik vroeg mij af waaruit je kunt opmaken dat 2C-B-FLY-NBOMe onder deze analoogwet zal vallen. Thanks voor de opheldering trouwens, werd eens tijd. :3
Als ik het goed begrijp kun je 'structuur element A' eenmaal aan de fenethylamine basisstructuur plakken en 'structuurelement B' zo vaak als dat je wilt aan zowel de fenethylamine basisstructuur als aan 'structuur element A' plakken. Of vallen de 2C-X-NBOMes niet onder de fenethylamine analoogwet?
PS: Ik moet er morgen weer vroeg uit, vanaf morgenmiddag heb ik pas weer tijd om mij wat verder in te lezen.
Maar verder is wat je noemt wel precies het probleem van deze wet. Wanneer houdt de reikwijdte op? Hoe ver mag je de basisstructuur uitbouwen? Daar zijn dan niet echt (duidelijke) antwoorden op.
In de Duitse rc-wet, die vergelijkbaar van opzet is, staat een maximum gram per mol om toch nog iets van een grens aan te houden van hoe ver je een molecuul mag uitbouwen. Maar zo'n bepaling heb ik in de Nederlandse wet niet gelezen.
#19
Oh het staat er trouwens wel
Ik denk dat we al de eerste maas in de wet hebben gevonden![:grin:]()
Want 2C-B-FLY heeft toch een grotere keten dan 8 atomen?
Ik denk dat we al de eerste maas in de wet hebben gevonden
Want 2C-B-FLY heeft toch een grotere keten dan 8 atomen?
#20
Vallen dissociativen hier dan ook niet onder gezien deze een cyclohexyl substitutie heben?