Lijst Ia Nieuw wetsvoorstel

Gaan ze nu ook bakken geld uittrekken voor een waterdichte controle op al die stoffen die verboden zullen gaan worden?

Want, hoe kan je een stof verbieden als je die niet eens kan identificeren?

Mooi zo. Maar, dat we gaan inleveren, dat is een feit.
Positieve gedachten, of niet.
Dit kabinet komt maar zeer, zeer zelden met positieve gedachtengang.
Omdat zij zelf totaal, totaal geen enkel besef, gern kennis hebben van de materie die " drugs " heet .
Nothing what so ever.

Hoe aannemelijk is het dat een voorstel als dit door de 2e kamer goedgekeurd gaat worden?

@8️⃣6️⃣
Dan had ik het toch goed, toen ik vanmorgen de telegraaf las over het wetsvoorstel en ze hadden het over drie groepen dacht meer ik aan amfetamines, canabinoides en cathinones.
Niets aan de hand dus

In het nieuwe aankomende wetsvoorstel inzake nieuwe psychoactieve stoffen (NPS) , wordt gesproken over "Lijst Ia".

Lijst Ia:
Substanties die zijn afgeleid van 2-fenethylamine, cannabimimetica of synthetische cannabinoïden en substanties afgeleid van 4-aminopiperidine.

Welke substanties (welke nu populair zijn in de rc-wereld) zijn afgeleid van 2-fenethylamine en 4-aminopiperidine?

Link naar wetsvoorstel:

Alvast bedankt voor de antwoorden
Groet Liefhebbert.

Volgens mij is ephephidrine er sowieso een afgeleide van. De anderen zou ik even moeten nakijken. Misschien vanavond nog wel even tijd voor...

@Liefhebbert
Met die eerste bedoelen ze de 2c-b varianten en de 25 nbome en bnoh druggies. Van die tweede groep ken ik eigenlijk alleen 4f-mph.

Als ze het hier bij houden vind ik het wel best. Ik gebruik geen syntetische canabinoides en die piperdines zijn ook niet echt mijn ding, die 4f-mph ligt er al een jaar onaangeraakt bij lol. Die fenethylamines zijn wel jammer, maar 2c-b is redelijk verkrijgbaar bij een doorsnee dealer en ik heb nog een voorraad 25i-nbome en 25e-nboh voor het leven, als die stoffen tenminste een beetje stabiel zijn.

@Liefhebbert
Er zitten voor de echte psychonaut toch wel vrij interessante stoffen bij de pehethylamines. Maar ik snap het wel, daar zitten heel potente stoffen bij en de veilige marge is vrij smal bij sommigen daarvan, vooral de nbohs en de nbomes. Daar zijn al verschillende doden gevallen door mensen die niet wisten waar ze mee bezig waren.

Maar piperdines en syntethische wiet zal mijn reet wel roesten lol!

Ik denk dat Grappenhaus en co totaal niet weten welke RC's er nou populair zijn in Nederland en zo maar wat aan het aankloten zijn. Want zeg nou zelf, waarom zou je nou op zoek moeten gaan naar een vervanger voor Cannabis in Nederland?

Dit geeft wel hoop zeg, 4F-MPH vind ik echt de *** upper die ik heb gebruikt, en laat ik liggen voor als alles op is. 2C's zijn jammer, maar toch al niet meer veel verkrijgbaar. Heb nog wat BOH-2C-B liggen, en ga dan wat 2C-E en 2C-D aanschaffen.

Minister Grapperhaus: “Achter designerdrugs zit een keiharde wereld waarin mensen worden geïntimideerd en bedreigd, waarin onze woonwijken en ons milieu ernstig in gevaar worden gebracht en zware criminelen enorme financiële winsten maken die via witwaspraktijken onze legale economie dreigen te corrumperen. Deze wetswijziging helpt in de aanpak van deze ondermijnende criminaliteit."

This guy.. Ik krijg soms het gevoel dat hij op het spectrum ligt. 🙄

benzzzy zei:

En dit wetsvoorstel is al door de 1e/2e kamer goedgekeurd?
Of is dit momenteel alleen nog een voorstel?

Klik om te vergroten...

Het wetsvoorstel ligt nu klaar voor internetconsultatie. Tot 20 april (hoe toepasselijk) kunnen mensen online reageren hoe kut ze het wetsvoorstel vinden (vooral doen dus!)

Als het ministerie vervolgens zich niks aantrekt van de stortvloed aan online klachten, dan wordt het wetsvoorstel ingediend bij de Tweede Kamer. Doorgaans duurt het dan nog een aantal weken/maanden voordat de Tweede Kamer erover gaat stemmen.
De Kamerleden kunnen ook moties indienen om het wetsvoorstel nog enigszins te wijzigen. Over die moties moet apart gestemd worden.

Als het wetsvoorstel dan wordt aangenomen dan wordt het bij de Eerste Kamer ingediend. Dat proces duurt doorgaans maanden tot jaren, voordat senatoren van de Eerste Kamer erover gaan stemmen. De senatoren moeten dan ook nog het wetsvoorstel goedkeuren.

Als de Eerste Kamer het wetsvoorstel heeft aangenomen, dan worden de laatste formaliteiten in gang gezet. Een wet gaat pas van kracht 24 uur nadat het gepubliceerd is in de Staatscourant.

Dus zelfs als alles supersnel gaat dan duurt het nog zeker tot de herfst voordat de wet van kracht kan gaan. Maar bij de speekseltest en grenswaarden voor drugs in het verkeer heeft dit proces 6 jaar geduurd. Alles tussen een paar maanden en 6 jaar is dus mogelijk.
Maar Nederland ligt wel onder internationale druk van de EU (België, Duitsland, Zweden Engeland, Frankrijk, Oostenrijk en Hongarije voornamelijk) om wat te doen aan de drugshandel. Vanuit Nederland worden veel middelen verscheept die in de genoemde landen verboden zijn. En ze zijn niet zo blij met de rol van Nederland daarin. Onze politici zijn van oudsher zeer gevoelig voor de drugs-mening van buitenlandse politici. Dus ik denk niet dat het 6 jaar gaat duren voordat de wet wordt aangenomen. Maar het zou me ook verbazen als er dit jaar al een stofgroepenverbod is.

Neo-Shulginist zei:

Hier lees je een lijst van stoffen die verboden gaan worden (als het wetsvoorstel wordt aangenomen) en stoffen die legaal blijven.

Deze lijst met stoffen wordt straks in één klap verboden - Changing Perspective

Het kabinet wil een lijst met honderden stoffen verboden maken. De wet gaat gelden voor stoffen die lijken op mescaline, cannabis, speed, of fentanyl.

www.changingperspective.info

Klik om te vergroten...

Ik vroeg mij af waaruit je kunt opmaken dat 2C-B-FLY-NBOMe onder deze analoogwet zal vallen. Thanks voor de opheldering trouwens, werd eens tijd. :3

Als ik het goed begrijp kun je 'structuur element A' eenmaal aan de fenethylamine basisstructuur plakken en 'structuurelement B' zo vaak als dat je wilt aan zowel de fenethylamine basisstructuur als aan 'structuur element A' plakken. Of vallen de 2C-X-NBOMes niet onder de fenethylamine analoogwet?

PS: Ik moet er morgen weer vroeg uit, vanaf morgenmiddag heb ik pas weer tijd om mij wat verder in te lezen.

Fyrckant zei:

Er staat “de bovengenoemde atoomgroepen kunnen gesubstitueerd worden met...” waarbij bovengenoemde atoomgroepen volgens mij verwijst naar de atomen en groepen die op elke positie van het ringsysteem gesubstitueerd kunnen worden. Er staat dus niet dat het tweede lijstje met elke combinatie van max 8 atomen op een ringpositie gesubstitueerd kan worden.

Stikstof staat niet in het eerste lijstje van de atomen en groepen die dat wel kunnen, dus als je zo interpreteert (en ik was vroeger een fokking baas in begrijpend lezen 😎) dan laten ze de tryptamines varen. Hoop ik.

Klik om te vergroten...

Ik snap wat je bedoelt.

Dan is er nog de optie van de pyrrolylring. Deze staat ook specifiek als ringstructuur genoemd. Substitueer daarop twee methylgroepen, en breid dat vervolgens uit tot benzeenring. Dan kom je ook op de indool uit.

benzzzy zei:

Hoe aannemelijk is het dat een voorstel als dit door de 2e kamer goedgekeurd gaat worden?

Klik om te vergroten...

Denk dat de kans redelijk groot is. Maar de vraag is, wanneer...

Jmths zei:

Ik vroeg mij af waaruit je kunt opmaken dat 2C-B-FLY-NBOMe onder deze analoogwet zal vallen. Thanks voor de opheldering trouwens, werd eens tijd. :3

Als ik het goed begrijp kun je 'structuur element A' eenmaal aan de fenethylamine basisstructuur plakken en 'structuurelement B' zo vaak als dat je wilt aan zowel de fenethylamine basisstructuur als aan 'structuur element A' plakken. Of vallen de 2C-X-NBOMes niet onder de fenethylamine analoogwet?

PS: Ik moet er morgen weer vroeg uit, vanaf morgenmiddag heb ik pas weer tijd om mij wat verder in te lezen.

Klik om te vergroten...

Helaas staat de tetrahydrofuranyl-groep tussen de structuurelement A-lijst in het wetsvoorstel. Dat is dus de kop van 2C-B-FLY(-NBOMe)



Maar verder is wat je noemt wel precies het probleem van deze wet. Wanneer houdt de reikwijdte op? Hoe ver mag je de basisstructuur uitbouwen? Daar zijn dan niet echt (duidelijke) antwoorden op.

In de Duitse rc-wet, die vergelijkbaar van opzet is, staat een maximum gram per mol om toch nog iets van een grens aan te houden van hoe ver je een molecuul mag uitbouwen. Maar zo'n bepaling heb ik in de Nederlandse wet niet gelezen.

Oh het staat er trouwens wel

Ik denk dat we al de eerste maas in de wet hebben gevonden
Want 2C-B-FLY heeft toch een grotere keten dan 8 atomen?

Vallen dissociativen hier dan ook niet onder gezien deze een cyclohexyl substitutie heben?

OK net even gelezen en het lijkt erop dat dat alleen geld voor vervangingen van de benzene group op fenethylamine.

Hierbij word phenibut denk ik ook illegaal

Wacht kan ketamine gezien worden als een phenethylamine?

Neo-Shulginist zei:

Ik denk dat we al de eerste maas in de wet hebben gevonden
Want 2C-B-FLY heeft toch een grotere keten dan 8 atomen?

Klik om te vergroten...

Het gaat om de substituenten, niet om de hele structuur. 2C-B-Fly heeft twee substituenten van drie atomen en één van één atoom.

En vallen trouwens de overige NBOH's en NBOMes er niet ook onder?