Hoe gaan we om met Coronatopics?

Hoi @Rivalrie ,

ik zou hier inhoudelijk op kunnen reageren maar ik kies er even voor om me in te houden omdat deze discussie eigenlijk niet de intentie van dit topic was en ik geen zin heb mezelf een waarschuwing te moeten geven voor off-topic gelul…

In ieder geval leuk om te zien dat het ons hier lukt respectvol met elkaar te discussiëren.

okay... de intentie van dit topic is het ophalen van jullie mening over hoe we om moeten gaan met Corona als onderwerp. Toch wil ik even inhoudelijk reageren op de reactie van Rivalrie. Er is uiteindelijk niet zoveel mis met een inhoudelijke discussie zolang deze op een normale manier gevoerd kan worden, zoals nu volgens mij het geval is.

Rivalrie zei:

In de analyse wordt een vergelijking gemaakt tussen 0 bescherming en bescherming van een vaccin.

Klik om te vergroten...

Eens

Rivalrie zei:

Onder ongevaccineerden is de meerderheid beschermd via natuurlijke besmetting. Uit m'n hoofd is zo'n 85% van de ongevaccineerden een keer besmet geweest.

Klik om te vergroten...

Heb je daar data van?

Rivalrie zei:

Kijk je naar natuurlijke besmetting/bescherming dan krijg je heel andere resultaten en dan blijken vaccin niet erg effectief te zijn.

Klik om te vergroten...

Ten eerste bedankt voor het delen van dat onderzoek. Volgens mij stel je een terecht punt dat natuurlijke infectie voor goede (mogelijk betere of bredere bescherming) biedt dan het vaccin. Daar ben ik bekend mee en ga ik ook niet betwisten. Wat wel duidelijk is, is dat gevaccineerden die ook nog een infectie hebben doorlopen nog beter beschermd zijn dan niet gevaccineerden die een infectie hebben doorlopen.

Maar als je er even logisch naar kijkt kleven er een hoop nadelen aan immuniteit opbouwen door natuurlijke infectie. Namelijk dat mensen die geinfecteerd raken zonder vaccin een 20 keer zo grote kans hebben om ernstig ziek te worden of dood te gaan. Het overlijden even daargelaten, levert dat dus een enorme druk op op de toch al overbelaste zorg in Nederland. De relevante vraag is dus niet of een natuurlijke infectie effectief is in het genereren van immuniteit (dat is ie namelijk) maar wat de "kosten" (financieel, in gezondheid en belasting voor de zorg) zijn van deze natuurlijke 'onbeschermde' infecties.

Rivalrie zei:

en dan blijken vaccin niet erg effectief te zijn.

Klik om te vergroten...

Dit is dus weer te kort door de bocht.

Mijn mening (geen feit dus) is dat je goede onderzoeken refereert maar daar de verkeerde conclusies uit trekt.

Eik zei:

Namelijk dat mensen die geinfecteerd raken zonder vaccin een 20 keer zo grote kans hebben om ernstig ziek te worden of dood te gaan.

Klik om te vergroten...

Voor depaalde groepen ben ik dat zeker met je eens. Ik heb het al vaker aangegeven, ik ben helemaal niet tegen vaccineren. Sterker nog, ik denk dat het verstandig is dat bepaalde groepen zich laten vaccineren. Ik vind echter dat je jonge mensen niet hetzelfde moet behandelen als bijvoorbeeld oude mensen.

Wat betreft dat percentage van 85% is het een simpel rekensommetje dat ik zelf gemaakt heb (in mijn hoofd) op basis van de data van sanquin. Wellicht zijn er bronnen voor maar die heb ik niet gezocht.

Sanquin heeft gerapporteerd dat ongeveer 97% beschermd is. Dit bleek uit analyse van het gedoneerde bloed. Volgens de overheid is ongeveer 85% gevaccineerd. 15% is dus niet gevaccineerd en daarvan is 3% niet beschermd. Voor de duidelijkheid, dit zijn dus gewoon schattingen en ik heb geen rekenmachine gebruikt

Optie 1.
We wijzigen niets en staan alles toe.

Het is 11 tegen 11. Wie geeft de doorslag?

Rivalrie zei:

Het is 11 tegen 11. Wie geeft de doorslag?

Klik om te vergroten...

Het is het is ook echt het ene uiterste of het andere uiterste 😂

Is dat zo?

Rivalrie zei:

Het is 11 tegen 11. Wie geeft de doorslag?

Klik om te vergroten...

Iedereen die niet gestemd heeft, dit waren maar 36 leden.

De rest boeit het niet, dus hoeft er niks verandert te worden.

Dirkjan zei:

Is dat zo?

Klik om te vergroten...

Nee we doen het anders, ik ga mijn stem niet wijzigen. Het blijft 11. Ik ben geen lul.

Dirkjan zei:

Nee we doen het anders, ik ga mijn stem niet wijzigen. Het blijft 11. Ik ben geen lul.

Klik om te vergroten...

Dus je bent een lul als je naar anderen mensen luistert en je standpunt veranderd omdat je nadenkt.

Interessant.

Dirkjan zei:

Nee we doen het anders, ik ga mijn stem niet wijzigen. Het blijft 11. Ik ben geen lul.

Klik om te vergroten...

Go dirkjan, voelt geen druk en blijft bij zijn standpunt

Hêlêl ben Shaḥar zei:

Dus je bent een lul als je naar anderen mensen luistert en je standpunt veranderd omdat je nadenkt.

Interessant.

Klik om te vergroten...

Nee je bent een lul als je op het laatste moment je standpunt wijzigt om de weegschaal een klein beetje naar jouw kant te krijgen. Dat is wat ik in eerste instantie wou doen.

Dirkjan zei:

Nee je bent een lul als je op het laatste moment je standpunt wijzigt om de weegschaal een klein beetje naar jouw kant te krijgen. Dat is wat ik in eerste instantie wou doen.

Klik om te vergroten...

Dat noemen we zwak, als men op het laatste moment zijn keuze veranderd voor de rest. Wij houden van mensen met een mening 🙌🏻

Dirkjan zei:

Nee je bent een lul als je op het laatste moment je standpunt wijzigt om de weegschaal een klein beetje naar jouw kant te krijgen. Dat is wat ik in eerste instantie wou doen.

Klik om te vergroten...

Kan ik ook nog doen

Dirkjan zei:

Nee je bent een lul als je op het laatste moment je standpunt wijzigt om de weegschaal een klein beetje naar jouw kant te krijgen. Dat is wat ik in eerste instantie wou doen.

Klik om te vergroten...

Waar heb je op gestemd?

En @Eik:
Bij welk 'opkomstpercentage' wordt deze volksraadpleging bindend?

Rivalrie zei:

Kan ik ook nog doen

Klik om te vergroten...

Nee wil je niet, als er iemand standvastig is ben jij het wel 😜

Rivalrie zei:

Kan ik ook nog doen

Klik om te vergroten...

Dan ben je echt een penis, ik heb me net heldhaftig weerhouden van mijn impulsen

Hêlêl ben Shaḥar zei:

Waar heb je op gestemd?

En @Eik:
Bij welk 'opkomstpercentage' wordt deze volksraadpleging bindend?

Klik om te vergroten...

De poll blijft een week open heeft @Eik al eerder vermeld!

Hêlêl ben Shaḥar zei:

Waar heb je op gestemd?

En @Eik:
Bij welk 'opkomstpercentage' wordt deze volksraadpleging bindend?

Klik om te vergroten...

Ik sta op verplaatsen naar onzin, en had het met 11 - 11 in mijn voordeel kunnen brengen door te stemmen op "niets veranderen"

Dit ging snel...

Van:
https://www.nu.nl/coronavirus/61643...rte-maatregelen-voor-niet-gevaccineerden.html

Naar: