Ik kan het ook niet recht zetten, want ik weet niet meer wie de maker is en welke data hij met welke reden gebruikt heeft.Wel vermakelijk dat je opeens zo gespitst bent op bronnen trouwensben je er al klaar voor om toe te geven dat de grafiek die je deelde gewoon niet klopte? Lijkt me dat dat inmiddels wel aangetoond is (en nee, niet door mij). En ondanks wat je hier
zegt heb ik je daarover nog steeds niets recht zien zetten.
Dus wat is je punt? >80% van de bevolking is gevaccineerd, waarvan het hoogste percentage onder ouderen (Bron). Het absolute aantal is dus bijnna fifty fifty, maar naar verhouding worden er dus veel minder gevaccineerden. Het staat LETTERLIJK onder het deel wat je vet drukt.Top ik was al op zoek naar het onderstaande.
"Wie liggen er nu in de ziekenhuizen?
Het RIVM deelde woensdag een overzichtje dat hier een aardig beeld van geeft. Halverwege oktober kwamen er gemiddeld 84 coronapatiënten per dag het ziekenhuis binnen. Van die 84 waren er 43 niet (volledig) gevaccineerd, en 41 wel. Bijna fiftyfifty dus. Daaruit kun je niet concluderen dat het niet uitmaakt of je een vaccin neemt of niet. Integendeel. De ene helft komt namelijk voort uit een grote groep (de gevaccineerden), de andere uit een relatief kleine (de niet-gevaccineerden). "
De coronapas heeft nog niemand besmet, dat is maar een plaatje op je telefoon of op een papiertje. En de 1,5 meter komt vast vanzelf weer terug!Daarnaast wordt er gesproken in dit artikel dat de 1.5meter eigenlijk niet losgelaten had moeten worden. Dit zeg ik ook al sinds het begin van de coronapas. De besmettingen komen naar mijn idee dus door de coronapas.
Volgende keer je bronnen checken dus. Je noemde toen het Vaccine Surveillance Report wat ik even hierboven ook al aanhaalde, en wat ook boven je grafiek staat, maar nu dat ook de bron is die tevoorschijn komt in casus Thierry-die-met-een-grafiekje-zwaait weet je niet meer welke data er gebruikt zijn? Ik citeer je eigen uitspraak: 'Ik kan het ook niet recht zetten, want ik weet niet meer wie de maker is en welke data hij met welke reden gebruikt heeft.
Misschien voortaan dus zelf even doen.Je kan het ook gewoon zelf narekenen. Ik zeg maar iets geks![:tongueout:]()
Jij neemt de honneurs beter waar dan ik zou kunnen, Pløp. Ik raak pissed off, en da's nooit goed.Ware het niet dat afgezien van de functie van de twitteraar (te zien in zijn profiel) in het draadje gewoon te zien is welke bronnen er gebruikt zijn (betrouwbaar) en dat een correctie van cijfers is gedaan door een epidemioloog. Maar heb er met alle liefde nog een post aan geweid om het uit te kauwen![:wink:]()
De 50-50 verhouding is relevant omdat Hugo en Kuipers steeds roepen dat 80% van de opgenomen zieken ongevaccineerd is, terwijl in oktober de verhouding al minstens 50% is. Aangezien ongevaccineerden of getest worden of niet op pad gaan naar een restaurant of kroeg, moeten gevaccineerden elkaar wel besmetten (denk ik). Een vaccin alleen en dus de coronapas zal nimmer een uitweg zijn uit de crisis. En die uitweg is juist iets dat wij willen toch?Dus wat is je punt? >80% van de bevolking is gevaccineerd, waarvan het hoogste percentage onder ouderen (Bron). Het absolute aantal is dus bijnna fifty fifty, maar naar verhouding worden er dus veel minder gevaccineerden. Het staat LETTERLIJK onder het deel wat je vet drukt.
De coronapas heeft nog niemand besmet, dat is maar een plaatje op je telefoon of op een papiertje. En de 1,5 meter komt vast vanzelf weer terug!
Volgende keer je bronnen checken dus. Je noemde toen het Vaccine Surveillance Report wat ik even hierboven ook al aanhaalde, en wat ook boven je grafiek staat, maar nu dat ook de bron is die tevoorschijn komt in casus Thierry-die-met-een-grafiekje-zwaait weet je niet meer welke data er gebruikt zijn? Ik citeer je eigen uitspraak: '
Misschien voortaan dus zelf even doen.
Het zou je sieren als je gewoon als een echte man met ballen toe zou geven dat je je hebt laten leiden door je mening, en dat je in het delen hiervan fout zat. En dus misinformatie verspreide. Een als feit verpakte mening.
1 t/m 5 mee eens.Wat had de overheid moeten doen:
1. Corona ziekenhuizen bouwen
2. Investeren in zorg.
3. 1.5 meter aanhouden
4. Mensen motiveren te gaan sporten
5. Groente en fruit goedkoper maken
6. Suiker en zout eten veel meer belasten
7. Investeren in ventilatie
8...... Ook hier kan ik nog veel meer bedenken....
Emotie kunnen uiten heeft ook waarde! DankJij neemt de honneurs beter waar dan ik zou kunnen, Pløp. Ik raak pissed off, en da's nooit goed.
Absoluut. Twitter an sich is uiteraard evenmin een bron als dat de groene vinkjes uit de corona check app corona verspreiden. Maar als een wetenschapsredacteur op basis van goede bronnen en uitspraken van een epidemioloog een paar dingen in begrijpelijke taal voorkauwt op Twitter, maak ik dankbaar gebruik van zo'n draadje.Die reactie over dat Twitter geen bron is, van vriend Rivalrie vond ik wel spitsvondig gevonden.
En da's ook wat waard.
Nee joh, je mening wordt gewaardeerd door de middenmoot!Misschien ga ik 't gewoon opgeven deze discussies;
Laat fake news de wereld overnemen, de mensheid decimeren en met een beetje geluk hoor ik (gevaccineerd en wel) bij de survivors and bouw ik volgend jaar mee aan brave new world.
Naar verhouding zou die 80% nog best eens kunnen kloppen, als je kijkt naar de verhouding gevaccineerden/ongevaccineerden in Nederland. Maar dan moeten ze dat er inderdaad bij zeggen (en ik heb geen idee of ze dat deden, persco niet gekeken).De 50-50 verhouding is relevant omdat Hugo en Kuipers steeds roepen dat 80% van de opgenomen zieken ongevaccineerd is, terwijl in oktober de verhouding al minstens 50% is. Aangezien ongevaccineerden of getest worden of niet op pad gaan naar een restaurant of kroeg, moeten gevaccineerden elkaar wel besmetten (denk ik). Een vaccin alleen en dus de coronapas zal nimmer een uitweg zijn uit de crisis. En die uitweg is juist iets dat wij willen toch?
En hoe zit het met jouw ego? Je lult weer mooi over een aantal dingen heen namelijk, en haalt alleen aan wat jou uit komt.7.......... Ik kan nog veel meer bedenken maar het heeft geen zin. Ego's van verantwoordelijken zijn te groot en de Nederlanders te volgzaam.
En welk personeel gaat daar werken? Het personeel dat ze in de gewone ziekenhuizen al te kort komen, oftewel, personeel dat niet bestaat?Wat had de overheid moeten doen:
1. Corona ziekenhuizen bouwen
Eens2. Investeren in zorg.
Eens3. 1.5 meter aanhouden
Sporten is nog nooit ontmoedigd.4. Mensen motiveren te gaan sporten
Hebben met corona enkel indirect wat te maken5. Groente en fruit goedkoper maken
6. Suiker en zout eten veel meer belasten
Is sinds het begin van de coronacrisis veel aandacht voor7. Investeren in ventilatie
Mijn oplossing is terug naar normaal en even hard gezegd, een deel van de zieken laten sterven. Eigenlijk gewoon zoals het hoort in de natuur.Je kunt wel blijven noemen wat NIET de uitweg is uit de crisis, maar heb jij de oplossing? Geloof het niet.
Ik heb geen last van mijn ego. Ik hou mij aan alle maatregelen (oke soms gebruik ik een nep QR code) ondanks dat ik het er niet mee eens ben. Ik dwing ook niemand tot iets en respecteer iedereen zn keuze om wel of niet te vaccineren.En hoe zit het met jouw ego? Je lult weer mooi over een aantal dingen heen namelijk, en haalt alleen aan wat jou uit komt.
Dat is een oplossing die jou goed uitkomt, maar toevallig een hele bevolkingsgroep aan z'n lot over laat en het zorgpersoneel erbij. Omdat je geen mondkapje op wil en je niet wil laten vaccineren en/of testen. Godzijdank is dat niet de oplossing die de gemiddelde mens ambieert.Mijn oplossing is terug naar normaal en even hard gezegd, een deel van de zieken laten sterven. Eigenlijk gewoon zoals het hoort in de natuur.
Maar toegeven dat je fout zat is te moeilijk 🤷🏼♀️Ik heb geen last van mijn ego.
En tegelijk stel je dat iedereen die naar een plek gaat waar een QR-code gevraagd wordt ofwel gevaccineerd ofwel getest (en dus bewezen coronavrij) is, dus het niet anders kan dan dat gevaccineerden de besmettingsbron zijn op die plekken.(oke soms gebruik ik een nep QR code)
Deze crisis is een crisis van weigeren te laten testen door gevaccineerden.Dat is een oplossing die jou goed uitkomt, maar toevallig een hele bevolkingsgroep aan z'n lot over laat en het zorgpersoneel erbij. Omdat je geen mondkapje op wil en je niet wil laten vaccineren en/of testen. Godzijdank is dat niet de oplossing die de gemiddelde mens ambieert.
Maar toegeven dat je fout zat is te moeilijk 🤷🏼♀️
En tegelijk stel je dat iedereen die naar een plek gaat waar een QR-code gevraagd wordt ofwel gevaccineerd ofwel getest (en dus bewezen coronavrij) is, dus het niet anders kan dan dat gevaccineerden de besmettingsbron zijn op die plekken.
Je haalt hier dus zowel in theorie als in praktijk je eigen stelling onderuit. Jij bent vast niet de enige die fraudeert met QR-codes.
Bedankt Pløp.Nee joh, je mening wordt gewaardeerd door de middenmoot!
Dat argument over 'zoals het hoort in de natuur' is natuurlijk gewoon ge-penis.Mijn oplossing is terug naar normaal en even hard gezegd, een deel van de zieken laten sterven. Eigenlijk gewoon zoals het hoort in de natuur.
@Anarcrim Die had ik effe nodig vanmorgen, thanx.@QueerMan Er blijft maar 1 antwoord op deze situatie......en dat is 42
Arm zijn is een keuze net als vaccineren toch?Niet in de laatste plaats omdat financiële armoede een omgekeerd evenredige causale oorzaak is voor een goede (basis-) gezondheid.
Nee.Arm zijn is een keuze net als vaccineren toch?
Ja toch, gewoon niet arm zijn. Probleem opgelostArm zijn is een keuze net als vaccineren toch?
Weer de verkeerde drugs genomen ?
Succes
Het zou je sieren als je niet steeds op persoonlijke titel probeert te beledigen. Vandaar mijn reactie.Vind je het zelf ook niet kinderachtig, om in plaats van óf de zinnen in het artikel aan te wijzen waar staat wat jij claimt,
óf je vergissing toe te geven;
Aan mij te vragen of ik (weer) verkeerde drugs heb genomen?
Je kunt niet heel goed tegen je verlies in een korte discussie, wel?
Sterkte.
Waar probeerde ik jou persoonlijk te beledigen?Het zou je sieren als je niet steeds op persoonlijke titel probeert te beledigen. Vandaar mijn reactie.
Ah ik snap het al. Je kunt het niet lezen omdat het een premium artikel is?Vind je het zelf ook niet kinderachtig, om in plaats van óf de zinnen in het artikel aan te wijzen waar staat wat jij claimt,
óf je vergissing toe te geven;
Aan mij te vragen of ik (weer) verkeerde drugs heb genomen?
Je kunt niet heel goed tegen je verlies in een korte discussie, wel?
Sterkte.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."