#1
Als die partijen bewust middelen inzetten om consumenten afhankelijk te maken van hun producten, allemaal ja. De grens zou ik dan ook daar trekken. Piet kan zelf zijn friet snijden uit aardappels, en serveren met alleen zout: helemaal prima. Maar zodra hij zijn drankjes aanvult met zout en caffeïne en maskeert met suiker (zoals Coca Cola doet) terwijl hij weet dat dit alleen maar meer uitdroogt en de vraag naar grotere porties laat stijgen (kijk naar Amerika, we hebben allemaal ‘Supersize Me’ wel gezien denk ik)… Dan mag hij van mij zijn kraampje sluiten.Is Piet Friet, de lokale snackbar om de hoek, die soortgelijke producten verkoopt dan ook onethisch? Is het bestaan van PornHub onethisch omdat sommige mensen 24/24 obsessief aan hun leuter trekken en hun baan of sociale leven verliezen? Is Apple verantwoordelijk voor het feit dat ik hele dagen verzaak met scrollen op mijn telefoon terwijl ik deadlines moet halen?
En je hebt helemaal gelijk, de lijst is haast oneindig… Maar 1 ding is zeker, het zijn bijna exclusief de toevoeging van additieven die de boosdoener zijn. Daar kan een oplossing in schuilen. Of simpelweg informatie voorziening! We moeten meer leren over het belang van onze gezondheid en de invloed van voeding daarop, vanaf een jonge leeftijd.
Dat ouders hun kinderen met suikerwater en zoete koek naar school sturen zegt daarover genoeg… Informatievoorziening faalt.
Klinkt een beetje als het preventief fouilleren van Marokkaanse Nederlanders omdat deze statistisch gezien een hoger risico op criminaliteit met zich mee brengen?Mag je alsnog de keuze zelf maken om het niet te doen, maar dan heeft de overheid het recht om anderen in publieke gelegenheden op een bepaalde manier tegen jou en je mogelijke besmetting te beschermen (door dus meer te testen, etc.).
