#1
Jij durft. Het is heterosexueel!Heterofiel...!![:upsidedown:]()
Wat is je (seksuele) geaardheid en ben je daar blij mee?
1417 antwoorden
532 weergaven
18-5-2026
#2
Omdat kinderen niet in staat zijn zichzelf te verdedigen tegen volwassenen misschien? Vind het apart dat je zo denkt....Ik heb daar weer moeite mee.
Dat men wel homo bv accepteert maar niet pedo.
#3
Ik snap helemaal wat je bedoeld. Een pedofiel zal echter altijd een keer iets proberen denk ik. In mijn ogen is een pedofiel altijd gevaarlijk.*** Sorry lang verhaal, maar dit onderwerp
komt zo nu en dan terug, ontspoort dan nogal eens op een zeker moment, en ik ga er dus vast wat over zeggen als disclaimer.Excuses indien teveel herhaling.
Ik denk wel te snappen wat Dunne hier in heel weinig woorden zegt. Het is 100 procent begrijpelijk dat iemand (ook ik) een pedofiel liever niet op zijn kinderen laat passen. Je neemt het zekere voor het onzekere als ouder, tuurlijk! Denk dat Dunne dat ook zeker begrijpt, maar wat ze zegt is dat het jammer is dat de geaardheid (want dat is het!) pedofilie niet wordt geaccepteerd. Het heeft geen zin om een geaardheid te ‘bestrijden’, want hij bestaat. Door dat in het geval van pedofilie te ontkennen - zeg niet dat iemand dat hier doet trouwens - creëer je volgens mij een situatie die veel onveiliger/gevaarlijker is dan door dat niet te doen. Pedofilie is aangeboren en niet iemands schuld. Wat wél iemands schuld en zwaar aan te rekenen is (en dat moet dan ook zeker gebeuren, begrijp mij niet verkeerd) is als hij/zij er vervolgens actief wat mee doet. Dus door kinderporno te downloaden en/of een kind te misbruiken/aan te randen. Het is duidelijk dat dit verwerpelijk gedrag is omdat een kind geen consent kan geven laat staan zich kan verweren, dus het staat buiten kijf dat dat dit streng aangepakt moet worden.
De angst, woede en weerzin die gevoeld wordt bij alleen nog maar het idee dat iemand het op ‘onze’ kinderen gemunt zou (kunnen) hebben, is extreem groot onder mensen. Maar wat men in de argumentatie vaak vergeet is dat pedofilie niet gelijk staat aan pedoseksualiteit. Het eerste is een geaardheid, het tweede is een misdrijf. In de praktijk komt dit er (helaas voor deze mensen, want je zult het maar hebben) op neer dat iemand die pedofiel is, de rest van zijn leven moet spenderen in volledige seksuele onthouding, dat wil zeggen, als hij/zij geen aantrekking tot mannen of vrouwen van passende leeftijd ervaart. Zo iemand kan behandeling krijgen die erop gericht is acceptatie te vinden in een ‘aseksueel’ bestaan. Moeilijk? Ja zeker.
Maar JUIST hierom is het zo belangrijk dat pedofilie bespreekbaar wordt, zodat iemand die deze voorkeur heeft dit bij zichzelf herkent en erkent, en, het meest belangrijk: professionele hulp zoekt bij het leren begrijpen van en leren omgaan met zijn/haar seksualiteit zonder toe te geven aan de ware voorkeur. Er zijn in tegenstelling tot wat velen denken ook genoeg pedofielen die dit doen. Die hulp zoeken, inzien dat seksuele bevrediging bij minderjarigen zoeken op alle vlakken niet wenselijk en toegestaan is, en met de tijd leren om hun leven te leiden zonder dat zij misschien wel ooit seksuele bevrediging gaan vinden.
Als het woord pedofiel valt staan mensen vaak gelijk op hun achterste poten, begrijpelijk, dit onderwerp roept enorm hevige emoties op. Maar het moet echt niet worden vergeten dat pedofilie niet hetzelfde is als pedoseksualiteit. Door het voor mensen die met het eerste worstelen (maar geen kinderen pijn of trauma aan willen doen) onbespreekbaar te maken en het stigma zo groot te maken dat deze het liever voor zichzelf houden, wordt niet alleen de persoon met de pedofiele geaardheid benadeeld maar ook eventuele slachtoffers. Ik denk dat een pedofiel die niet geholpen wordt en zwijgt omdat-ie anders in elkaar getimmerd wordt, riskanter wordt dan een pedofiel die gehoord en behandeld wordt.
Correct me if I’m wrong @De Dunne als je dit helemaal niet bedoelde.
Open minded naar een geaardheid kijken die mogelijk gevaar oplevert voor weerloze slachtoffers heeft niets te maken met een ‘pedo-knuffelaar’ zijn (wordt hier absoluut niet gezegd maar ik heb zelf hier op het forum wel eens die verwensing gekregen) maar met het op de meest verstandige en minst schadelijke manier omgaan met iets waarvan we niet kunnen ontkennen dat het bestaat.
Veel pedofielen zijn willing om d.m.v. behandeling hun seksuele genot op te geven voor de rest van hun leven omdat ze een kind geen trauma willen geven. Deze mensen zijn geen monsters. Het worden pas monsters als ze handelen naar hun voorkeuren en dan wordt het een ander verhaal.
#4
Omdat kinderen niet in staat zijn zichzelf te verdedigen tegen volwassenen misschien? Vind het apart dat je zo denkt....
*** Sorry lang verhaal, maar dit onderwerp komt zo nu en dan terug, ontspoort dan nogal eens op een zeker moment, en ik ga er dus vast wat over zeggen als disclaimer.
Ik denk wel te snappen wat Dunne hier in heel weinig woorden zegt. Het is 100 procent begrijpelijk dat iemand (ook ik) een pedofiel liever niet op zijn kinderen laat passen. Je neemt het zekere voor het onzekere als ouder, tuurlijk! Denk dat Dunne dat ook zeker begrijpt, maar wat ze zegt is dat het jammer is dat de geaardheid (want dat is het!) pedofilie niet wordt geaccepteerd. Het heeft geen zin om een geaardheid te ‘bestrijden’, want hij bestaat. Door dat in het geval van pedofilie te ontkennen - zeg niet dat iemand dat hier doet trouwens - creëer je volgens mij een situatie die veel onveiliger/gevaarlijker is dan door dat niet te doen. Pedofilie is aangeboren en niet iemands schuld. Wat wél iemands schuld en zwaar aan te rekenen is (en dat moet dan ook zeker gebeuren, begrijp mij niet verkeerd) is als hij/zij er vervolgens actief wat mee doet. Dus door kinderporno te downloaden en/of een kind te misbruiken/aan te randen. Het is duidelijk dat dit verwerpelijk gedrag is omdat een kind geen consent kan geven laat staan zich kan verweren, dus het staat buiten kijf dat dat dit streng aangepakt moet worden.
De angst, woede en weerzin die gevoeld wordt bij alleen nog maar het idee dat iemand het op ‘onze’ kinderen gemunt zou (kunnen) hebben, is extreem groot onder mensen. Maar wat men in de argumentatie vaak vergeet is dat pedofilie niet gelijk staat aan pedoseksualiteit. Het eerste is een geaardheid, het tweede is een misdrijf. In de praktijk komt dit er (helaas voor deze mensen, want je zult het maar hebben) op neer dat iemand die pedofiel is, de rest van zijn leven moet spenderen in volledige seksuele onthouding, dat wil zeggen, als hij/zij geen aantrekking tot mannen of vrouwen van passende leeftijd ervaart. Zo iemand kan behandeling krijgen die erop gericht is acceptatie te vinden in een ‘aseksueel’ bestaan. Moeilijk? Ja zeker.
Maar JUIST hierom is het zo belangrijk dat pedofilie bespreekbaar wordt, zodat iemand die deze voorkeur heeft dit bij zichzelf herkent en erkent, en, het meest belangrijk: professionele hulp zoekt bij het leren begrijpen van en leren omgaan met zijn/haar seksualiteit zonder toe te geven aan de ware voorkeur. Er zijn in tegenstelling tot wat velen denken ook genoeg pedofielen die dit doen. Die hulp zoeken, inzien dat seksuele bevrediging bij minderjarigen zoeken op alle vlakken niet wenselijk en toegestaan is, en met de tijd leren om hun leven te leiden zonder dat zij misschien wel ooit seksuele bevrediging gaan vinden.
Als het woord pedofiel valt staan mensen vaak gelijk op hun achterste poten, begrijpelijk, dit onderwerp roept enorm hevige emoties op. Maar het moet echt niet worden vergeten dat pedofilie niet hetzelfde is als pedoseksualiteit. Door het voor mensen die met het eerste worstelen (maar geen kinderen pijn of trauma aan willen doen) onbespreekbaar te maken en het stigma zo groot te maken dat deze het liever voor zichzelf houden, wordt niet alleen de persoon met de pedofiele geaardheid benadeeld maar ook eventuele slachtoffers. Ik denk dat een pedofiel die niet geholpen wordt en zwijgt omdat-ie anders in elkaar getimmerd wordt, riskanter wordt dan een pedofiel die gehoord en behandeld wordt.
Correct me if I’m wrong @De Dunne als je dit helemaal niet bedoelde.
Open minded naar een geaardheid kijken die mogelijk gevaar oplevert voor weerloze slachtoffers heeft niets te maken met een ‘pedo-knuffelaar’ zijn (wordt hier absoluut niet gezegd maar ik heb zelf hier op het forum wel eens die verwensing gekregen) maar met het op de meest verstandige en minst schadelijke manier omgaan met iets waarvan we niet kunnen ontkennen dat het bestaat.
Veel pedofielen zijn willing om d.m.v. behandeling hun seksuele genot op te geven voor de rest van hun leven omdat ze een kind geen trauma willen geven. Deze mensen zijn geen monsters. Het worden pas monsters als ze handelen naar hun voorkeuren en dan wordt het een ander verhaal.
#5
Waarom moet daar een grens tussen zitten, en wie zou die grens gaan zitten bewaken dan, welke snor?Een serieuze geaardheid?
Waar trek je dan de grens tussen een serieuze geaardheid en gewoon compleet gestoord?
#6
Omdat compleet gestoorde best niet zomaar ongecontroleerd vrijlopen denk ik dan.Waarom moet daar een grens tussen zitten, en wie zou die grens gaan zitten bewaken dan, welke snor?
#7
Gaat dit nog steeds over de paddestoelen...?Omdat compleet gestoorde best niet zomaar ongecontroleerd vrijlopen denk ik dan.
Ik mis de mycosexueel, de mens die op paddenstoelen valt.
Ik vond het ook al zo erg... beetje onschuldige paddenstoelen lastig vallen kan eigenlijk niet.
#8
Was als reactie. Niks meer.Gaat dit nog steeds over de paddestoelen...?
Ik vond het ook al zo erg... beetje onschuldige paddenstoelen lastig vallen kan eigenlijk niet.
#9
Een pedofiel die geen kwaad in de zin heeft zou niet eens op je kinderen moeten willen passen.
Een monnik gaat toch ook geen vrouwenyogaklas leiden? Dan maak je het jezelf onnodig moeilijk.
Eens. Iets met kat op het spek binden.
#10
Iets kan ook een ziekte zijn. Pedofilie is een zichzelf in stand houdende afwijking: de pedofielen zijn bijna altijd zelf ookslachtoffer en
handelen dus uit een trauma. Dat kun je niet als een geaardheid verkopen, het spijt me. Een geaardheid is al bij geboorte aanwezig.
De pedofiele baby bestaat niet.
Pedofilie is wel degelijk een aangeboren geaardheid, is de consensus bij mijn weten of ik moet inmiddels hopeloos achterliggen met de literatuur. Ik moet over een paar uur op dus ik kan me ook even niet verder verdiepen nu.
Moet morgen een treinreis van een paar uur maken dus als ik eraan denk ga ik hier eens wat over lezen en mogelijk wat genuanceerder op reageren.
#11
Ik heb dat met (Nederlands) Limburg.
Willen jullie dat hebben?
Ho ho!
(Sorry ik besef ineens dat ik random in een discussie inval die ik niet heb gelezen en waarvan ik de context niet ken, dus als deze ramble van mij hierboven nergens op slaat, just ignore. ^^)
Welterusten DF’ertjes! 😴
#12
Deze vraag is meer je hebt een andere sexuele geaarheid dan hetro en ben je daar blij mee.
Een hetro is gewoon een hetro en zou niet ontevreden daar over kunnen lijkt mij.
Dan is het gewoon normaal waar je jezelf tot aangetrokken voelt en trek je dat niet in twijfel.
Het zijn toch mensen met een andere geaardheid die met zichzelf meestal in de knoop liggen.
En mensen die transgender zijn liggen het meest met zichzelf in de knoop dat zie je meestal en nee dit is geen aanval of iets..
Een hetro is gewoon een hetro en zou niet ontevreden daar over kunnen lijkt mij.
Dan is het gewoon normaal waar je jezelf tot aangetrokken voelt en trek je dat niet in twijfel.
Het zijn toch mensen met een andere geaardheid die met zichzelf meestal in de knoop liggen.
En mensen die transgender zijn liggen het meest met zichzelf in de knoop dat zie je meestal en nee dit is geen aanval of iets..
#13
Voor mij is de enige 'normaal' dat ik op mensen val. I know I like someone when I see them.Dan is het gewoon normaal waar je jezelf tot aangetrokken voelt en trek je dat niet in twijfel.
Tis allemaal 1 pot nat als je t mij vraagt en we doen er veel te moeilijk over.
#14
@Roze Olifant Hoe maken andere andere geaardheden, zoals homoseksualiteit, dan slachtoffers...?Ik kan me wel in @Mindless zijn reactie vinden dat het niet gelijk staat aan andere geaardheden zoals homoseksualiteit, in die zin dat de mogelijkheid dat er onschuldige slachtoffers gemaakt worden groter is omdat het om kinderen gaat, je zou het dus zeker als een afwijking, een stoornis kunnen beschouwen, veel andere geaardheden zijn dat niet
#15
Ik was best blij met dat ik graag alleen met mannen sex heb, tot ik deze draad ging volgen en ik net voor ongeveer de vijfde keer lees dat homoseksualiteit en pedoseksualiteit bij elkaar genoemd worden.
Vriendelijk verzoek daarmee te kappen.
Vriendelijk verzoek daarmee te kappen.
#16
Wat als je heteroseksueel was en alleen op vrouwen viel, puur omdat dat gewoon is waar je op valt. Zou je dan ook denken, waarom doe ik eigenlijk zo moeilijk en val ik niet op de persoon zelf? Nee, want je geaardheid zou dan zijn om op vrouwen te vallen.Voor mij is de enige 'normaal' dat ik op mensen val. I know I like someone when I see them.
Tis allemaal 1 pot nat als je t mij vraagt en we doen er veel te moeilijk over.
Ik zie je argument hier meerdere keren terugkomen, maar het lijkt mij te impliceren dat heteroseksualiteit en homoseksualiteit dan minder 'openminded' zijn omdat er een duidelijke aantrekking is tot maar 1 geslacht. Dat heeft niets met minder openminded zijn te maken, maar gewoon met je geaardheid.
Het is makkelijk te zeggen dat je puur op de persoon valt als je je aangetrokken voelt tot beide sexes.
Daarom denk ik ook dat pedoseksualiteit niet in het rijtje geaardheden genoemd moet worden, alsof het gelijkwaardig is. Het is niet gelijkwaardig. Het is een (destructieve) afwijking.Ik was best blij met dat ik graag alleen met mannen sex heb, tot ik deze draad ging volgen en ik net voor ongeveer de vijfde keer lees dat homoseksualiteit en pedoseksualiteit bij elkaar genoemd worden.
Vriendelijk verzoek daarmee te kappen.
#17
Pedofilie is idd een bewezen aangeboren geaardheid. Net als dat homo, hetero, lesbisch, panseksueel etc etc dat ook zijn. Over een feit valt niet over te discussiëren.Pedofilie is wel degelijk een aangeboren geaardheid, is de consensus bij mijn weten of ik moet inmiddels hopeloos achterliggen met de literatuur. Ik moet over een paar uur op dus ik kan me ook even niet verder verdiepen nu.Ik kan me wel in @Mindless zijn reactie vinden dat het niet gelijk staat aan andere geaardheden zoals homoseksualiteit, in die zin dat de mogelijkheid dat er onschuldige slachtoffers gemaakt worden groter is omdat het om kinderen gaat, je zou het dus zeker als een afwijking, een stoornis kunnen beschouwen, veel andere geaardheden zijn dat niet. De definities zijn soms vaag, en ik ben absoluut geen kenner dus zou me daar wat meer in moeten verdiepen, maar ik zie het verschil gevoelsmatig zeker wel.
Moet morgen een treinreis van een paar uur maken dus als ik eraan denk ga ik hier eens wat over lezen en mogelijk wat genuanceerder op reageren.Is namelijk wel een interessante discussie.
Dat sommigen het als stoornis zien kan ik op zich wel inkomen. Een volwassene die seks heeft met een kind is fout en imo ook gestoord. Alleen is dat een pedoseksueel. Niet elke pedofiel is ook pedoseksueel. De meesten zelfs niet.
Ik heb dat ook al meermaals in dit (mijn) topic vermeld. Ik zeg dus hetzelfde als @Roze Olifant en vele anderen hier. Je bent een vieze goorlap als je als volwassene op seksuele manier aan een kind zit. En dan is alleen een heel zware straf op zijn plaats.
Het enige waar ik wat moeite mee heb bij dit onderwerpp is dat er best velen hier zijn die bij VOORBAAT al elke pedofiel bestempeld als een viezerik, fout persoon, zieke geest en kinderverkrachter. Dat is een vooroordeel.
Nogmaals: ik begrijp de moeite en aversie die pedofilie kan opwekken bij mensen maar een pedofiel KAN er niets doen dat die geboren word met zulke gevoelens. Net zo min dat een hetero vrouw of homo man gevoelens heeft voor een man. Dat kun je niet stoppen. Het handelen er naar wel, de gedachtes niet.
Pedofiel zijn lijkt mij voor de pedo ook heel moeilijk. Je weet als pedo dat niemand je moet en iedereen je al veroordeeld voor ze je kennen. Alleen op basis van je aangeboren gevoelens. Daarom zitten ze ook indie kast. Datmaakt het juist gevaarlijker als het bespreekbaar maken. Ook weet je als pedo dat je nooit seks kunt hebben met iemand waar je je echt tot aangetrokken voelt. Degenen die dat uiteindelijk wel doen zijn pedoseksuelen en die zou je onverdoofd moeten castreren met 2 bakstenen!
Ik merk dat velen hier ook niet alle reacties van iederen (mijne ook niet) hebben gelezen. Dit topic loopt al vrij lang en vele reacties zijn al vaker geplaatst en ook al op gereageerd bv een half jaar terug.
Ik ben gewoon van nature een persoon die niet snel vooroordelen heeft en ik probeer niemand gelijk te be-of veroordelen. Ik ben geen pedo liefhebber maar heb wel respect voor elk mens.
Dit is een precair onderwerp voor iedereen maar laten we wel realistisch blijven.
#18
Helaas, maar je moet denk ik je eerste boek over wetenschapsfilosofie nog lezen. Er is niet zoiets als een 'bewijs wat je niet kunt meten'. Het kan zijn dat veel wetenschapsaapjes het met elkaar over iets eens zijn, maar dat betekent enkel dat ze elkaar aannemelijk vinden. In casus homofilie kun je echter vrij aannemelijk maken dat het aangeboren is, en bovendien doet met die geaardheid niemand een vlieg kwaad. Dat gaat voor pedofilie niet op - en juist door het ook nog met zo'n naar pseudowetenschappelijk toontje een 'geaardheid' te noemen vergoelijk en versterk je het fenomeen, dat wel degelijk op recidive trauma berust. Het is een beetje alsof je zegt: oorlogsmisdadiger is een geaardheid. Maar je mag het niet uitoefenen, he, wel braaf naar de psychiater gaan. Ehm, als het een geaardheid is betekent dat *per definitie* dat je recht hebt het uit te oefenen, en hoef je niet naar een psychiater.Pedofilie is idd een bewezen aangeboren geaardheid. Net als dat homo, hetero, lesbisch, panseksueel etc etc dat ook zijn. Over een feit valt niet over te discussiëren.
Het is een ongelofelijke onzinconstructie die werkelijk niets maar dan ook niets wetenschappelijks heeft en enkel is gebaseerd op het angstidee dat omdat ooit homoseksuele mensen op deze wijze werden gediscrimineerd we dat dienen voorkomen. Is necrofilie ook een geaardheid? Kannibalisme?
#19
Een fout persoon, viezerik en kinderverkrachter zijn (voor)oordelen, maar heeft een pedofiel dan geen zieke geest?Het enige waar ik wat moeite mee heb bij dit onderwerpp is dat er best velen hier zijn die bij VOORBAAT al elke pedofiel bestempeld als een viezerik, fout persoon, zieke geest en kinderverkrachter. Dat is een vooroordeel.
Naar mijn mening wel. Dat is wat het meer dan een geaardheid, een (ziekelijke) afwijking maakt.
#20
Nee, ik heb het niet over slachtoffers. Dat is mijn punt niet. Heb al bijna 100 keer vermeld dat ik vind dat een pedoseksueel een viezerik is.Helaas, maar je moet denk ik je eerste boek over wetenschapsfilosofie nog lezen. Er is niet zoiets als een 'bewijs wat je niet kunt meten'. Het kan zijn dat veel wetenschapsaapjes het met elkaar over iets eens zijn, maar dat betekent enkel dat ze elkaar aannemelijk vinden. In casus homofilie kun je echter vrij aannemelijk maken dat het aangeboren is, en bovendien doet met die geaardheid niemand een vlieg kwaad. Dat gaat voor pedofilie niet op - en juist door het ook nog met zo'n naar pseudowetenschappelijk toontje een 'geaardheid' te noemen vergoelijk en versterk je het fenomeen, dat wel degelijk op recidive trauma berust. Het is een beetje alsof je zegt: oorlogsmisdadiger is een geaardheid. Maar je mag het niet uitoefenen, he, wel braaf naar de psychiater gaan.
Het is een ongelofelijke onzinconstructie die werkelijk niets maar dan ook niets wetenschappelijks heeft en enkel is gebaseerd op het angstidee dat omdat ooit homoseksuele mensen op deze wijze werden gediscrimineerd we dat dienen voorkomen. Is necrofilie ook een geaardheid? Kannibalisme?
Mijn punt was en is dat het echt een aangeboren iets is. Waarom geloof je wel dat homo of hetero aangeboren is maar pedofilie niet? Aleen maar omdat er bij pedoseksuelen vaker slachtoffers vallen (wat helaas zo is). Begrijp me niet verkeerd, ik val niemand aan maar het is voor mij echt niet te vatten dat men daar qua aangeborenheid onderscheid in maakt terwijl dat bewezen wel zo is. Is niet makkelijk te accepteren en zoals ik zei een lastig ding om wel te kunnen accepteren door de aversie die het oproept. (Ook bij mij). Maar het is echt een aangeboren iets. Of je het nou als stoornis of geaardheid wil zien, het is aangeboren.
En de vergelijking met een oorlogsmisdadiger is natuurlijk een beetje vreemd. Dat heeft niks met seks te maken of aangeboren iets. Ja misschien als narcist of mentaal ziek persoon maar niet als iets aangeborends.