#1
Alcohol is gezellig ja, dat is mijn eerste associatie er mee. Ik heb in mijn hele leven nog nooit ook maar een slok in mijn eentje gedronken, altijd in gezeldschap en dat maakt altijd voor een leuke avond ![:)]()
*BETOOGJE* Drugsforum en Alcohol...
52 antwoorden
11 weergaven
18-5-2026
#2
Het is een vrij veelvoorkomend verschijnsel dat 'druggies' alcohol gaan demoniseren. Dat gegeven op zich is niks nieuws, de reden waarom het gebeurt is wel degelijk interessant. Waarom heeft de mens het namelijk altijd nodig om ergens tegenaan te trappen? Waar komt dat eeuwige schuldgevoel vandaan?
#3
Dag Rosetta,
Normaal heb ik eigenlijk niets te zoeken in gedeelte van het forum maar was wat aan het rondscrollen en kon het toch echt niet laten om hier even op te reageren, als misschien wel de grootste alcohol hater van DF;
Dit is dus echt onzin... Alcohol is een van de schadelijkere drugs die er zijn. Zeker niet de slechtste, maar de meeste drugs richten minder schade aan als alcohol. Zowel lichamelijk, als geestelijk, als maatschappelijk. Kwa effect is het niet de schadelijkste drugs die er bestaat, maar doordat de maatschappij het vrij verstrekt zou dat alsnog wel eens kunnen zijn. Methamfetamine bijvoorbeeld is in principe in alle opzichten slechter voor je, maar je kan het niet op iedere hoek van de straat kopen voor bijna geen geld. Iemand die alcohol wil kan daar bijna altijd gewoon aan komen. Hier in nederland valt het nog mee, maar in duitsland verkopen ze sterke drank bij het... tankstation !!
Een ding is zeker, en dat is dat de meeste "drugsongevallen" komen door alcohol. Het percentage van alle incidenten met alle drugs (afgezien van alcohol) komt nergens in de buurt van het aantal ongelukken wat alcohol veroorzaakt. En in die percentage's is morele schade aan familieleden/vrienden/bekenden nog niet eens meegerekend.
Misschien als jij ook gezien had hoe familieleden zichzelf de dood in drinken, met iets wat door de staat vrij verstrekt word, zou je er misschien ook iets anders tegenaan kijken. Met wiet, om maar een voorbeeld te noemen, zou dat niet zomaar gebeuren.
Als jij je eens wat beter in zou lezen, zou ik denken dat je ook wel tot de conclusie komt dat het eingelijk best wel waar is, en best wel bizar dat alcohol legaal is.
Normaal heb ik eigenlijk niets te zoeken in gedeelte van het forum maar was wat aan het rondscrollen en kon het toch echt niet laten om hier even op te reageren, als misschien wel de grootste alcohol hater van DF;
RosettA_StoneD zei:Er zit echter bijna geen schadelijkheid vast aan het drinken van alcohol. Als ik om het weekend lam ben zullen mijn hersenen daar niet op achteruit gaan.
Dit is dus echt onzin... Alcohol is een van de schadelijkere drugs die er zijn. Zeker niet de slechtste, maar de meeste drugs richten minder schade aan als alcohol. Zowel lichamelijk, als geestelijk, als maatschappelijk. Kwa effect is het niet de schadelijkste drugs die er bestaat, maar doordat de maatschappij het vrij verstrekt zou dat alsnog wel eens kunnen zijn. Methamfetamine bijvoorbeeld is in principe in alle opzichten slechter voor je, maar je kan het niet op iedere hoek van de straat kopen voor bijna geen geld. Iemand die alcohol wil kan daar bijna altijd gewoon aan komen. Hier in nederland valt het nog mee, maar in duitsland verkopen ze sterke drank bij het... tankstation !!
Een ding is zeker, en dat is dat de meeste "drugsongevallen" komen door alcohol. Het percentage van alle incidenten met alle drugs (afgezien van alcohol) komt nergens in de buurt van het aantal ongelukken wat alcohol veroorzaakt. En in die percentage's is morele schade aan familieleden/vrienden/bekenden nog niet eens meegerekend.
Misschien als jij ook gezien had hoe familieleden zichzelf de dood in drinken, met iets wat door de staat vrij verstrekt word, zou je er misschien ook iets anders tegenaan kijken. Met wiet, om maar een voorbeeld te noemen, zou dat niet zomaar gebeuren.
Als jij je eens wat beter in zou lezen, zou ik denken dat je ook wel tot de conclusie komt dat het eingelijk best wel waar is, en best wel bizar dat alcohol legaal is.
#4
Goed betoogje.
Alcohol is niet zo schadelijk als hier wordt beweerd inderdaad. Als je er tenminste niet mee in de auto gaat zitten, en het alleen bij de weekends houdt is de schade werkelijk te verwaarlozen. Bij alcohol is verantwoordelijk gebruik misschien wel het belangrijkst.
De hersenschade die je bij een keertje flink bezopen zijn oploopt is ongeveer even groot als 5 kopballen tijdens een potje voetbal. Niet merkbaar dus. De kans dat je bij recreatief gebruik leverschade ondervindt is ook miniem.
Helaas zijn er ook mensen die er niet mee om kunnen gaan, maar dat heeft niks met alcohol te maken.
Ik vind sowieso dat mensen hier bepaalde drugs (voornamelijk psychedelica) heel erg promoten, de negatieve kant bagatelliseren en de drug zelfs als "goed" bestempelen zonder ook maar enige wetenschappelijke kennis te hebben.
Dat alcohol maatschappelijke schade aanricht ligt gewoon aan dat mensen er niet mee om kunnen gaan. Elke andere drug zou veel grotere schade veroorzaken mochten ze dezelfde legale en sociale status hebben.
Alcohol is niet zo schadelijk als hier wordt beweerd inderdaad. Als je er tenminste niet mee in de auto gaat zitten, en het alleen bij de weekends houdt is de schade werkelijk te verwaarlozen. Bij alcohol is verantwoordelijk gebruik misschien wel het belangrijkst.
De hersenschade die je bij een keertje flink bezopen zijn oploopt is ongeveer even groot als 5 kopballen tijdens een potje voetbal. Niet merkbaar dus. De kans dat je bij recreatief gebruik leverschade ondervindt is ook miniem.
Helaas zijn er ook mensen die er niet mee om kunnen gaan, maar dat heeft niks met alcohol te maken.
Ik vind sowieso dat mensen hier bepaalde drugs (voornamelijk psychedelica) heel erg promoten, de negatieve kant bagatelliseren en de drug zelfs als "goed" bestempelen zonder ook maar enige wetenschappelijke kennis te hebben.
Dat alcohol maatschappelijke schade aanricht ligt gewoon aan dat mensen er niet mee om kunnen gaan. Elke andere drug zou veel grotere schade veroorzaken mochten ze dezelfde legale en sociale status hebben.
#5
ik wil ff wat zeggen, je hebt ook gewoon nog het genieten 3 biertjes zonder dronken te worden. En ja soms doe je ff gek op een leuk feestje en word je flink dronken, maar dat kan echt geen kwaad voor je funcioneren. Alcohol is voor mij ver weg de beste drug omdat je het met MATE kan doen. Ik bedoel je legt niet een lijntje omdat het lekker smaakt, je doet het puur voor het gevoel integendeel kan je alcohol drinken en niet dronken worden daarom is alcohol geen drug en is het legaal. !!!!!!!!!!!! 
Geniet maar drink met mate.![:)]()
Geniet maar drink met mate.
#6
Spor,
Zoals Tomzor al zei is de schadelijkheid van alcohol te verwaarlozen (ik had het over ieder weekend, niet dagelijks extreem gebruik).
Je zegt zelf dat Alcohol overal te krijgen is en dat iedereen het eigenlijk wel gebruikt. Dit is natuurlijk helemaal waar, maar je vergeet de ratio Slechtgebruik tot Goedgebruik bij het geheel te betrekken.
Omdat het zo ongelovelijk veel gebruik wordt is het makkelijk tegen situaties aan te lopen waar misbruik van Alcohol wordt gemaakt. Echter, als de (niet psychedelische) harddrugs zoveel zouden worden gebruikt zou gebruik totaal uit de hand lopen..
De ratio Probleemblower ten opzichte van Gelegenheidsblower is ongeveer 1 op 10. In verhouding tot alcohol is dit errug groot. Het merendeel van de drinkers is geen probleemgebruiker, en ik geloof zelf dat de Ratio Probleemgebruiker/Recreatefgebruiker bij alcohol eerder iets van 1/100 is.
Tuurlijk, alcohol richt veel schade aan, maar dat komt ook omdat het heel veel gebruikt wordt. Dit geeft dus een vertekent beeld van hoe schadelijk het nou "echt" is in theorie.
Met de volgende stelling;
Zoals Tomzor al zei is de schadelijkheid van alcohol te verwaarlozen (ik had het over ieder weekend, niet dagelijks extreem gebruik).
Je zegt zelf dat Alcohol overal te krijgen is en dat iedereen het eigenlijk wel gebruikt. Dit is natuurlijk helemaal waar, maar je vergeet de ratio Slechtgebruik tot Goedgebruik bij het geheel te betrekken.
Omdat het zo ongelovelijk veel gebruik wordt is het makkelijk tegen situaties aan te lopen waar misbruik van Alcohol wordt gemaakt. Echter, als de (niet psychedelische) harddrugs zoveel zouden worden gebruikt zou gebruik totaal uit de hand lopen..
De ratio Probleemblower ten opzichte van Gelegenheidsblower is ongeveer 1 op 10. In verhouding tot alcohol is dit errug groot. Het merendeel van de drinkers is geen probleemgebruiker, en ik geloof zelf dat de Ratio Probleemgebruiker/Recreatefgebruiker bij alcohol eerder iets van 1/100 is.
Tuurlijk, alcohol richt veel schade aan, maar dat komt ook omdat het heel veel gebruikt wordt. Dit geeft dus een vertekent beeld van hoe schadelijk het nou "echt" is in theorie.
Met de volgende stelling;
ben ik het dus niet eens, omdat de ratio probleem/recreatiefgebruikers te verwaarlozen is.Alcohol is een van de schadelijkere drugs die er zijn. Zeker niet de slechtste, maar de meeste drugs richten minder schade aan als alcohol. Zowel lichamelijk, als geestelijk, als maatschappelijk.
#7
als jeje elk "weekend" lam zuipt is het al schadelijk. Mij hebben ze wijsgemaakt dat je dan al meer zwart wit begint te denken doordat je hersenen verbindingen moeilijker gaan leggen. Wanneer je jong bent merk je dit naar het schijnt niet hard (omdat je dan nog gemakkelijk die verbindingen kunt leggen) maar wanneer je ouder wordt wel.
Leg een jongen die nooit drinkt naast een jongen die zich elk weekend dronken drinkt (dus per week +21 eenheden alcohol drinkt) en je merkt een duidelijk verschil .
+
als jeje lam drinkt belast jeje lever heel hard. Daarom die Vitamine B complex ...
Ik zeg niet dat alcohol slecht is maar het is heus wel schadelijk, en vrij snel ...
Leg een jongen die nooit drinkt naast een jongen die zich elk weekend dronken drinkt (dus per week +21 eenheden alcohol drinkt) en je merkt een duidelijk verschil .
+
als jeje lam drinkt belast jeje lever heel hard. Daarom die Vitamine B complex ...
Ik zeg niet dat alcohol slecht is maar het is heus wel schadelijk, en vrij snel ...
#8
Bij alcohol is het ontzettend dosis gebonden, 1x per maand 3 biertjes drinken doet echt geen schade, maar bij zwaar gebruik is het zeer schadelijk op meerdere plekken in je lichaam. Ik vind het op dat punt ook moeilijk te vergelijken met andere middelen. Bij alcohol zijn er gewoon veel mensen die hun gebruik goed beperken en een aantal probleem gebruikers, en alleen de kleine groep probleem gebruikers ondervind de echte schade van alcohol. Ik ben niet zo tegen alcohol, wel tegen misbruik ervan, maar dat geldt voor alle middelen. Het heeft ook allemaal zijn eigen specefieke schade, maar de kans dat je dat voor elkaar krijgt met alcohol als je een beetje normaalt is helemaal niet zo groot, het is meer dat het gelijk zo ernstig kan uitpakken als je wél echt te veel drinkt. Maar nee ik ben niet echt tegen alcohol, heb een veel grotere afkeer tegen dingen als cocaine en speed, die op dit forum ook redelijk wat gebruikt worden, maar dat kan ook best persoonlijk zijn, ik moet er niks van hebben maar dat is mijn keuze, zelfde geldt voor het onderste stukje over psychedelica, maar dan juist in de zin van dat ik er wél wat van moet hebben.
Ik vind trouwens wel dat psychedelica voor sommige mensen eigenlijk toch vooral goed is, en ik heb heel veel bronnen bekeken om dat voor mijzelf te bevestigen. Het percentage mensen die LSD hebben gebruikt en ooit een psychose hebben gehad is nog steeds lager dan het percentage mensen die uberhaubt ooit een psychose hebben gehad, lichamelijke schade is er niet, therapeutische dosis is enórm (gewone dosis - overdosis verschil).. wat het mentaal kan doen laat ik in het midden, vind ik véél te veel persoons gebonden en veel te veel beinvloed door gevoel, gewoon moeilijk in een statestiek te stoppen dus doe ik dat ook liever niet. Niet dat het topic hier over ging, maar iemand postte dat er veel positiefs over psychedelica wordt gesproken door mensen die er nauwelijks wat vanaf weten. Ik erken de risico´s overigens ook wel, in mijn ogen zijn dat trauma van een bad trip, ongewenste realisaties en flashbacks en HPPD, waarvan je de allerlaatste niet zo snel krijgt tenzij je het middel misbruikt, en dat is nooit een goed idee. Ik ga overigens niet in op andere psychedelica hoewel ik paddo´s met grofweg dezelfde argumenten wil verdedigen, over phenethylamides spreek ik hier dus niet, toch weer een hele andere groep stoffen, gewoon ff voor de duidelijkheid.
Kan ook nog melden dat ik over wiet heel dubbel ben, maar er op in gaan heb ik geen in, heb sowieso al zo´n gevoel dat dit best een warrige post aan het worden is.
Ik vind trouwens wel dat psychedelica voor sommige mensen eigenlijk toch vooral goed is, en ik heb heel veel bronnen bekeken om dat voor mijzelf te bevestigen. Het percentage mensen die LSD hebben gebruikt en ooit een psychose hebben gehad is nog steeds lager dan het percentage mensen die uberhaubt ooit een psychose hebben gehad, lichamelijke schade is er niet, therapeutische dosis is enórm (gewone dosis - overdosis verschil).. wat het mentaal kan doen laat ik in het midden, vind ik véél te veel persoons gebonden en veel te veel beinvloed door gevoel, gewoon moeilijk in een statestiek te stoppen dus doe ik dat ook liever niet. Niet dat het topic hier over ging, maar iemand postte dat er veel positiefs over psychedelica wordt gesproken door mensen die er nauwelijks wat vanaf weten. Ik erken de risico´s overigens ook wel, in mijn ogen zijn dat trauma van een bad trip, ongewenste realisaties en flashbacks en HPPD, waarvan je de allerlaatste niet zo snel krijgt tenzij je het middel misbruikt, en dat is nooit een goed idee. Ik ga overigens niet in op andere psychedelica hoewel ik paddo´s met grofweg dezelfde argumenten wil verdedigen, over phenethylamides spreek ik hier dus niet, toch weer een hele andere groep stoffen, gewoon ff voor de duidelijkheid.
Kan ook nog melden dat ik over wiet heel dubbel ben, maar er op in gaan heb ik geen in, heb sowieso al zo´n gevoel dat dit best een warrige post aan het worden is.
#9
Ik ben het met je eens dat andere drugs veel te veel goed gepraat worden ten op zichte van alcohol. Ik denk dat je wel de goede voorbeelden aanhaalt van drugs waarbij de risicos onderschat worden. Zijnde speed waarbij risicos wel onderkent worden, maar te weinig en wiet waarbij de risiscos dan wel niet heel groot zijn, maar mensen nog steeds geloven dat het niet verslavend is en dat het helemaal niets met je doet ofzo.
Dat alcohol niet zo schadelijk is, is volgens mij echter niet helemaal juist. Als je om het weekend lam bent is dat weldegelijk slecht voor je, en idd denk ik misschien wel net zo slecht als om het weekend 1 normale dosis mdma of speed, of het hele weekend apestoned zijn ofzo. Alcohol is toch echt een van de weinige drugs die heel je lichaam naar de klote helpt, niet alleen je hersenen. Het grootste plus punt voor alcohol is het kleine verslavingsrisico. Waar heel de bevolking ooit wel begint met alcohol drinken en er slechts 1 op 1000en (of 10.0000en) verslaafd word zal van de mensen die aan speed beginnen waarschijnlijk meer dan 1 op 10 verslaafd worden ofzo.
Ik vind dus niet dat je alcohol moet verafschuwen en andere drugs goed moet praten, ze zijn allemaal slecht voor je als je teveel gebruikt.
Dat alcohol niet zo schadelijk is, is volgens mij echter niet helemaal juist. Als je om het weekend lam bent is dat weldegelijk slecht voor je, en idd denk ik misschien wel net zo slecht als om het weekend 1 normale dosis mdma of speed, of het hele weekend apestoned zijn ofzo. Alcohol is toch echt een van de weinige drugs die heel je lichaam naar de klote helpt, niet alleen je hersenen. Het grootste plus punt voor alcohol is het kleine verslavingsrisico. Waar heel de bevolking ooit wel begint met alcohol drinken en er slechts 1 op 1000en (of 10.0000en) verslaafd word zal van de mensen die aan speed beginnen waarschijnlijk meer dan 1 op 10 verslaafd worden ofzo.
Ik vind dus niet dat je alcohol moet verafschuwen en andere drugs goed moet praten, ze zijn allemaal slecht voor je als je teveel gebruikt.
#10
RosettA_StoneD zei:Met de volgende stelling;
ben ik het dus niet eens, omdat de ratio probleem/recreatiefgebruikers te verwaarlozen is.Alcohol is een van de schadelijkere drugs die er zijn. Zeker niet de slechtste, maar de meeste drugs richten minder schade aan als alcohol. Zowel lichamelijk, als geestelijk, als maatschappelijk.
Ik heb zo 123 geen bron bij de hand, maar ik vind het als alcohol hater van df wel de moeite waard om er binnekort eens een op te zoeken
RosettA_StoneD zei:Er zit echter bijna geen schadelijkheid vast aan het drinken van alcohol. Als ik om het weekend lam ben zullen mijn hersenen daar niet op achteruit gaan.
Ik ben er bijvoorbeeld behoorlijk zeker van dat dit wél het geval is
#11
Als het jou tot bepaalde inzichten heeft gebracht durf ik bijna niet meer te trippen ![:)]()
#12
tomz0r zei:Goed betoogje.
Alcohol is niet zo schadelijk als hier wordt beweerd inderdaad. Als je er tenminste niet mee in de auto gaat zitten, en het alleen bij de weekends houdt is de schade werkelijk te verwaarlozen. Bij alcohol is verantwoordelijk gebruik misschien wel het belangrijkst.
De hersenschade die je bij een keertje flink bezopen zijn oploopt is ongeveer even groot als 5 kopballen tijdens een potje voetbal. Niet merkbaar dus. De kans dat je bij recreatief gebruik leverschade ondervindt is ook miniem.
Helaas zijn er ook mensen die er niet mee om kunnen gaan, maar dat heeft niks met alcohol te maken.
Ik vind sowieso dat mensen hier bepaalde drugs (voornamelijk psychedelica) heel erg promoten, de negatieve kant bagatelliseren en de drug zelfs als "goed" bestempelen zonder ook maar enige wetenschappelijke kennis te hebben.
Dat alcohol maatschappelijke schade aanricht ligt gewoon aan dat mensen er niet mee om kunnen gaan. Elke andere drug zou veel grotere schade veroorzaken mochten ze dezelfde legale en sociale status hebben.
Ik zie psychedelica als iets goeds, inderdaad.. Het heeft me tot bepaalde inzichten gebracht, en me zelfs socialer gemaakt (Niet onder invloed socialer, maar in het algemeen).
#13
Angramar Temenos zei:tomz0r zei:Goed betoogje.
Alcohol is niet zo schadelijk als hier wordt beweerd inderdaad. Als je er tenminste niet mee in de auto gaat zitten, en het alleen bij de weekends houdt is de schade werkelijk te verwaarlozen. Bij alcohol is verantwoordelijk gebruik misschien wel het belangrijkst.
De hersenschade die je bij een keertje flink bezopen zijn oploopt is ongeveer even groot als 5 kopballen tijdens een potje voetbal. Niet merkbaar dus. De kans dat je bij recreatief gebruik leverschade ondervindt is ook miniem.
Helaas zijn er ook mensen die er niet mee om kunnen gaan, maar dat heeft niks met alcohol te maken.
Ik vind sowieso dat mensen hier bepaalde drugs (voornamelijk psychedelica) heel erg promoten, de negatieve kant bagatelliseren en de drug zelfs als "goed" bestempelen zonder ook maar enige wetenschappelijke kennis te hebben.
Dat alcohol maatschappelijke schade aanricht ligt gewoon aan dat mensen er niet mee om kunnen gaan. Elke andere drug zou veel grotere schade veroorzaken mochten ze dezelfde legale en sociale status hebben.
Ik zie psychedelica als iets goeds, inderdaad.. Het heeft me tot bepaalde inzichten gebracht, en me zelfs socialer gemaakt (Niet onder invloed socialer, maar in het algemeen).
Als je die inzichten zonder psychedelica niet kan krijgen zou ik me afvragen of je jezelf niet voor de gek zit te houden in het echt. Om het onderbewuste te zien heb je niet per se paddo's nodig.
Ze hebben net als alcohol ook hun eigen gevaren. Paddo- en wietgebruik vergroot bij vooral tieners/adolescenten fors de kans op schizofrenie, tot wel 5 maal heb ik gelezen. Bij 1 op de 100 mensen ontwikkelt zich schizofrenie, en aangezien Paddo's en wiet die kans wel tot 5 maal vergroten is de kans bij tieners die veel blowen en weleens paddo's gebruiken 5 procent om schizofreen te worden.
En dan heb is er ook nog het gevaar dat de levensvisie van mensen een stuk negatiever wordt. Bij jou is het misschien positief veranderd, maar er zijn ook gezonde mensen die de wereld opeens een stuk minder rooskleurig gaan zien dan voordat ze paddo's genomen hebben. Verder is er natuurlijk ook nog een grote kans (tien tot veertig procent) op HPPD, wat ook zeer vervelend is.
Dat het voor jou iets goeds gedaan heeft betekent niet dat de drug ook goed is. Paddo's hebben zeker ook negatieve kanten die mensen moeten weten.
En zo kent elke drug zijn gevaren. Alcohol is niet slecht, de mensen die het misbruiken zijn slecht.
#14
tomz0r zei:Angramar Temenos zei:tomz0r zei:Goed betoogje.
Alcohol is niet zo schadelijk als hier wordt beweerd inderdaad. Als je er tenminste niet mee in de auto gaat zitten, en het alleen bij de weekends houdt is de schade werkelijk te verwaarlozen. Bij alcohol is verantwoordelijk gebruik misschien wel het belangrijkst.
De hersenschade die je bij een keertje flink bezopen zijn oploopt is ongeveer even groot als 5 kopballen tijdens een potje voetbal. Niet merkbaar dus. De kans dat je bij recreatief gebruik leverschade ondervindt is ook miniem.
Helaas zijn er ook mensen die er niet mee om kunnen gaan, maar dat heeft niks met alcohol te maken.
Ik vind sowieso dat mensen hier bepaalde drugs (voornamelijk psychedelica) heel erg promoten, de negatieve kant bagatelliseren en de drug zelfs als "goed" bestempelen zonder ook maar enige wetenschappelijke kennis te hebben.
Dat alcohol maatschappelijke schade aanricht ligt gewoon aan dat mensen er niet mee om kunnen gaan. Elke andere drug zou veel grotere schade veroorzaken mochten ze dezelfde legale en sociale status hebben.
Ik zie psychedelica als iets goeds, inderdaad.. Het heeft me tot bepaalde inzichten gebracht, en me zelfs socialer gemaakt (Niet onder invloed socialer, maar in het algemeen).
Als je die inzichten zonder psychedelica niet kan krijgen zou ik me afvragen of je jezelf niet voor de gek zit te houden in het echt. Om het onderbewuste te zien heb je niet per se paddo's nodig.
Ze hebben net als alcohol ook hun eigen gevaren. Paddo- en wietgebruik vergroot bij vooral tieners/adolescenten fors de kans op schizofrenie, tot wel 5 maal heb ik gelezen. Bij 1 op de 100 mensen ontwikkelt zich schizofrenie, en aangezien Paddo's en wiet die kans wel tot 5 maal vergroten is de kans bij tieners die veel blowen en weleens paddo's gebruiken 5 procent om schizofreen te worden.
En dan heb is er ook nog het gevaar dat de levensvisie van mensen een stuk negatiever wordt. Bij jou is het misschien positief veranderd, maar er zijn ook gezonde mensen die de wereld opeens een stuk minder rooskleurig gaan zien dan voordat ze paddo's genomen hebben. Verder is er natuurlijk ook nog een grote kans (tien tot veertig procent) op HPPD, wat ook zeer vervelend is.
Dat het voor jou iets goeds gedaan heeft betekent niet dat de drug ook goed is. Paddo's hebben zeker ook negatieve kanten die mensen moeten weten.
En zo kent elke drug zijn gevaren. Alcohol is niet slecht, de mensen die het misbruiken zijn slecht.
Couldn't agree more... eindelijk een oprechte en realistische kijk op drugs..
Ik erger me erg aan mensen die drugs alleen maar verheerlijken en de negatieve kanten niet willen zien..
Ik denk dat jij een goed voorbeeld bent van een verantwoordelijk gebruiker.. Je ziet de risico's en probeert deze niet te ontkennen.
#15
Over de kans van schizofrenie bij wiet zal ik niet beginnen, maar bij LSD krijgt maar 8 op de 1000 een psychose, dat is dus minder dan die gemiddelde 1 op de 100, ik zou denken dat dit voor paddo's hetzelfde geldt maar het kan anders zijn, dat weet ik niet zeker, maar het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat het bij paddo's zo veel hoger zou liggen. Verder ben ik het met je eens dat niet alle inzichten leuk zijn, bij mijzelf is het niets dan positief geweest maar ik ken meerdere mensen die zich dingen hadden gerealiseerd die ze liever niet hadden willen weten, misschien kan onwetendheid soms fijner zijn. Het risico dat ik bij beide middelen, paddo's en LSD wel echt erken is HPPD, ik heb het 3 maanden gehad van paddo's en het is best vervelend, wel in de meeste gevallen te voorkomen door niet te váák te trippen, want overdaad is nooit goed. Punt is, alles heeft zijn risico's maar bij psychedelica liggen die gewoon erg laag, veel lager dan bij veel andere drugs, en dat punt zal ik blijven verdedigen met statestieken, percentages en onderzoeken.
Bij wiet is overigens een onderzoek gedaan met mensen die al een psychose hadden gehad, 1/3 lieten ze niet blowen, 1/3e een paar joints per week en 1/3e 5 per dag, van de eerste twee groepen kregen in die periode 16 en 17% een pyschose, in de laatste groep 64%, dus bij wiet hangt het er érg vanaf hoe veel, zelfs een schizo komt weg met een jointje op zaterdag, maar elke dag blowen is voor veel meer mensen een risico. Toch vind ik bij wiet het grootste risico dat van de gewoonte, het is geen verslaving, maar om een of andere rede is de gewoonte bijzonder moeilijk op te geven, omdat het ook gewoon zo chill is.. maar echt veel voordelen voor je leven heeft dat op lange termijn niet.
Bij wiet is overigens een onderzoek gedaan met mensen die al een psychose hadden gehad, 1/3 lieten ze niet blowen, 1/3e een paar joints per week en 1/3e 5 per dag, van de eerste twee groepen kregen in die periode 16 en 17% een pyschose, in de laatste groep 64%, dus bij wiet hangt het er érg vanaf hoe veel, zelfs een schizo komt weg met een jointje op zaterdag, maar elke dag blowen is voor veel meer mensen een risico. Toch vind ik bij wiet het grootste risico dat van de gewoonte, het is geen verslaving, maar om een of andere rede is de gewoonte bijzonder moeilijk op te geven, omdat het ook gewoon zo chill is.. maar echt veel voordelen voor je leven heeft dat op lange termijn niet.
#16
azgaza zei:Over de kans van schizofrenie bij wiet zal ik niet beginnen, maar bij LSD krijgt maar 8 op de 1000 een psychose, dat is dus minder dan die gemiddelde 1 op de 100, ik zou denken dat dit voor paddo's hetzelfde geldt maar het kan anders zijn, dat weet ik niet zeker, maar het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat het bij paddo's zo veel hoger zou liggen. Verder ben ik het met je eens dat niet alle inzichten leuk zijn, bij mijzelf is het niets dan positief geweest maar ik ken meerdere mensen die zich dingen hadden gerealiseerd die ze liever niet hadden willen weten, misschien kan onwetendheid soms fijner zijn. Het risico dat ik bij beide middelen, paddo's en LSD wel echt erken is HPPD, ik heb het 3 maanden gehad van paddo's en het is best vervelend, wel in de meeste gevallen te voorkomen door niet te váák te trippen, want overdaad is nooit goed. Punt is, alles heeft zijn risico's maar bij psychedelica liggen die gewoon erg laag, veel lager dan bij veel andere drugs, en dat punt zal ik blijven verdedigen met statestieken, percentages en onderzoeken.
Bij wiet is overigens een onderzoek gedaan met mensen die al een psychose hadden gehad, 1/3 lieten ze niet blowen, 1/3e een paar joints per week en 1/3e 5 per dag, van de eerste twee groepen kregen in die periode 16 en 17% een pyschose, in de laatste groep 64%, dus bij wiet hangt het er érg vanaf hoe veel, zelfs een schizo komt weg met een jointje op zaterdag, maar elke dag blowen is voor veel meer mensen een risico. Toch vind ik bij wiet het grootste risico dat van de gewoonte, het is geen verslaving, maar om een of andere rede is de gewoonte bijzonder moeilijk op te geven, omdat het ook gewoon zo chill is.. maar echt veel voordelen voor je leven heeft dat op lange termijn niet.
Ik ken uit mijn omgeving ook mensen die angstiger en minder sociaal zijn geworden door psychedelica. Naar psychedelica is gewoon weinig onderzoek gedaan. Dat onderzoek wat jij noemt met die gegevens dat 8 op de 1000 mensen een zware psychose krijgt door LSD komt uit de jaren 60, en in die tijd was er erg veel subjectiviteit over drugs. Of drugs waren helemaal niet slecht, of drugs waren enorm slecht. Over de betrouwbaarheid van dat onderzoek valt dus te discussieren.
HPPD is inderdaad een groot gevaar wat je niet moet bagetaliseren. Mag ik lezen waar het staat dat vaak trippen een grotere kans op HPPD veroorzaakt? Volgens mij is het namelijk na één keer trippen al goed mogelijk dat je er last van krijgt. Ik denk eerder dat de dosis uitmaakt dan de frequentie waarin je tript.
Ik vind dat alcohol bij verstandig gebruik minder risico's kent dan psychedelica. Ik snap ook niks van die alcoholhaat hier.
#17
Waarmee ik overigens niet zeg dat men niets moet drinken, dat staat een ieder geheel vrij.
Maar de denkwijze die uit psychedelica gebruik voortvloeit, is een stuk gezonder en rationeler omdat er geen motief van het individu in zit verwerkt om erkenning te oogsten door middel van overlapping ten opzichte van anderen.
Maar de denkwijze die uit psychedelica gebruik voortvloeit, is een stuk gezonder en rationeler omdat er geen motief van het individu in zit verwerkt om erkenning te oogsten door middel van overlapping ten opzichte van anderen.
#18
tomz0r zei:Ik vind dat alcohol bij verstandig gebruik minder risico's kent dan psychedelica. Ik snap ook niks van die alcoholhaat hier.
Omdat het egoversterkend werkt en verfijnde voelsprieten te niet doet. Natuurlijk wordt door het individu onttreking en verdoving van het geweten als minder risicovol ervaren. Zeker in dit systeem.
De Indianen wereld en cultuur, was de enige gemeenschap ooit op aarde dat geen politiek stelsel nodig had om in vrede en sociale collectiviteit te overleven. Ze rookten spiritueel tabak, kauwden paddestoelen, dronken ayahuaca, en sommige van aten ook cactussen.
Nadat Columbus daar een voet aan wal had gezet, en Indianen met alcohol in aanraking kwamen, is het 1 grote zooi geworden. Geweld, berovingen, verkrachtingen, egoisme, non-empathy. Ook de aboriginals zijn hier slachtoffers van geworden.
Vergelijk een doorsnee cafe eens met wat er gebeurd als jonge mensen voor wie alcohol vreemd is, collectief kennis maken met cactussen, ayahuasca of paddo's gedurende hun pubertijd. Zij groeien uit tot een gemeenschap waar ik alleen maar van kan dromen.
#19
idd, vind dat je helemaal gelijk hebt... ik verdedig alcohol ook in de topic "alcohol is de kutste drugs ooit" ofzoiets... snap echt wel dat alcohol legaal is en de rest niet, maar toch gebruik ik ook wel iets anders... het is gewoonweg leuk...
#20
Marla Singer zei:Ik zie alcohol wel degelijk als vergif voor het lichaam. Ik bedoel, kijk hoe je je de volgende morgen voelt na een avondje doorzakken! Die katers liegen er niet om hoor! Men spreekt dan ook wel niet voor niets van een alcoholVERGIFTIGING!
Dat argument vind ik echt nergens op slaan. Zijn de rest van de drugs dat niet dan? Elke drug is een gifstof voor je lichaam. Een LD-50 dosis LSD is al na enkele honderden miligrammen geloof ik, een overdosis amfetamine al na 3 gram. En een alcoholvergiftiging pas na een kwart kilo. Als je het zo bekijkt is LSD dus de meest toxische drug van allemaal.