#1
Ik zie alcohol wel degelijk als vergif voor het lichaam. Ik bedoel, kijk hoe je je de volgende morgen voelt na een avondje doorzakken! Die katers liegen er niet om hoor! Men spreekt dan ook wel niet voor niets van een alcoholVERGIFTIGING!
*BETOOGJE* Drugsforum en Alcohol...
52 antwoorden
25 weergaven
18-5-2026
#2
Flameon zei:Marla Singer zei:Veel mensen vallen onder de categorie "problematische drinkers" , zonder dat ze dat zelf beseffen... Dit juist, omdat het zo geaccepteerd is en de mensen niet goed worden voorgelicht.
Inderdaad. Degene die 2 keer per week op stap gaat en 30 biertjes achterover slaat onder het motto "gezellig wat drinken met vrienden" kan net zo goed (onbewust) een probleemdrinker zijn dan een gezelligheidsdrinker. Hoeft natuurlijk niet, maar kan wel. Als je zelf in ziet dat je een alcohol probleem hebt, of dat andere zien dat jij een alcohol probleem hebt dan is het vaak al in een ver gevorderd stadium. En kun je vaak niet gemakkelijk meer terug
En mensen die niet weten dat ze een probleem hebben, trekken ook niet aan de bel en dus wordt er ook geen registratie van gemaakt. Deze "onzichtbare" groep probleemdrinkers komt dus ook niet in de statistieken voor, maar ze bestaan dus wel degelijk!
#3
Flip Trip zei:Ik blijf erbij dat alcohol toch tot de gevaarlijkere drugs behoort. Als er tijdens het uitgaan mensen ruzie maken dan zijn het hoofdzakelijk de cokesnuivers en de zuipers, probeer maar es ruzie te krijgen met iemand die een pilletje op heeft, haha. Ik zou maar es zeggen kijk eens hier naar.
voor het hele artikel http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6474053.stm
Lijkt me toch een redelijk serieus onderzoek en ik denk dat het alcoholprobleem toch veel groter zijn dan sommige hier inzien, kijk maar eens op statline van het cbs naar hoeveeel alcoholdoden er vallen of hoeveel mensen psychisch gestoord worden door alcohol.
Tomzor waar haal je eigenlijk die 40 % vandaan voor hppd, heb je daar ook een bron bij, zover ik weet was het maar tussen de 0.5 % en 5 % maar het was moeilijk te zeggen. Ik denk als alle drugs legaal zouden zijn er meer onafhankelijk onderzoek naar gedaan zou worden en de problemen die met druggebruik gepaard gaan beter opgelosd zouden kunnen worden. Uiteindelijk zijn alle drugs wel gevaarlijk, net zoals alles wat je in je leven doet, maar de gevaren van alcohol worden toch het meeste ontkent.
Veel onderzoeken naar HPPD spreken elkaar tegen inderdaad. Cijfers zijn niet echt te geven, maar het komt bij relatief veel mensen voor.
Agressie en permanente schade komen alleen voor bij alcoholmisbruik. Bovendien weet ik altijd nog wat ik doe als ik alcohol op heb. Alcohol haalt remmingen weg inderdaad, maar als je van tevoren niet van plan bent iemand te slaan kan je je makkelijk beheersen op alcohol.
Veel mensen gebruiken inderdaad te veel alcohol. Maar ook dat 2 keer in de week flink zuipen zoals Flameon zegt zorgt zelden voor problemen.
Dat onderzoek wat jij hebt gepost heb ik wel vaker langs zien komen bij mensen die zo hun drugsgebruik goedpraten. Maar op de BBC-site staat het eigenlijk al
A panel of experts were asked to rate 20 different drugs on nine individual categories, which were combined to produce an overall estimate of harm.
Ze hebben 9 verschillende categorieën gemaakt om drugs met elkaar te vergelijken. Deze tellen allemaal even zwaar. Omdat alcohol verslavend kan zijn, voor schade zorgt en mensen tot geweld aanzet staat het zo hoog, omdat al deze dingen meetellen en alcohol scoort bij al die categorien die ze hebben gekozen wel punten. MDMA is theoretisch niet verslavend, maar de enorme neurotoxiteit die MDMA veroorzaakt telt maar voor 1-9 deel mee.
Dat onderzoek is dus een lachertje. MDMA staat helemaal onderaan terwijl het een van de meest slopende drugs van allemaal is. (Bij incidenteel een lage dosis zorgt dat ook haast nooit voor problemen overigens, dat zeg ik er wel bij)
Als je een beetje nadenkt kom je zelf ook wel tot de conclusie dat een paar keer per maand zuipen bij niemand voor problemen zorgt. Als je zoiets met MDMA zou doen zou je na een jaar het geheugen van een goudvis hebben. Als je zoiets met psychedelica zou doen zou je in het echte leven ook veel last van krijgen.
Sommige mensen denken dat ze beter bezig zijn als ze harddrugs gebruiken in plaats van alcohol, dat vind ik echt belachelijk. Je kan het op zo'n manier gebruiken dat er weinig risico's aan vast zitten, maar de verhalen die ik hier soms over alcohol lees slaan echt alles.
Probleemdrinkers is inderdaad een ander verhaal natuurlijk, die mensen zijn gewoon fout bezig.
#4
@ topicstarter, ik ben het ongeveer met elk woord uit je post eens.
Ik snap niet waarom alcohol hier altijd zo wordt afgekraakt, alcohol zal altijd één van de meest a l'aise drug blijven die er is. ik ben nochtans zelf ook meer een blower en drink met mate.
Harddrugs neem ik vooral om er dingen uit te leren, maar het heeft dikwijls een zware impacct om mijn geestelijke gezondheid, alcohol is gewoon altijd leuk. (ik vind het een beetje achterlijk dat ik er moet bij schrijven dat je met mate moet gebruiken.)
En dan altijd dat geneut over die katers, naar het einde van de avond zal ik altijd sterk minderen, en dan vlak voor ik ga slapen voldoende water erbij, zo heb ik zelden een kater.
wat ik wel heb met alcohol is dat ik mij gewoon goed geamuseerd heb. xtc is leuk zolang het duurd maar als ik dan s'avonds in mijn bed lig voel ik mij allesbehalve goed.
hoeveel mensen ken ik wel niet die wiet of drugs (tijdelijk) afzweren en hun troost zoeken bij alcohol. alcohol is gezellig, brengt mensen bij elkaar en is een deel van de maatschappij.
je moet er gewoon mee kunnen omgaan, ik kan dat, en ik hou ervan, en ik geniet ervan
het zou in de DF banner moeten staan, "gebruik met mate"
Ik snap niet waarom alcohol hier altijd zo wordt afgekraakt, alcohol zal altijd één van de meest a l'aise drug blijven die er is. ik ben nochtans zelf ook meer een blower en drink met mate.
Harddrugs neem ik vooral om er dingen uit te leren, maar het heeft dikwijls een zware impacct om mijn geestelijke gezondheid, alcohol is gewoon altijd leuk. (ik vind het een beetje achterlijk dat ik er moet bij schrijven dat je met mate moet gebruiken.)
En dan altijd dat geneut over die katers, naar het einde van de avond zal ik altijd sterk minderen, en dan vlak voor ik ga slapen voldoende water erbij, zo heb ik zelden een kater.
wat ik wel heb met alcohol is dat ik mij gewoon goed geamuseerd heb. xtc is leuk zolang het duurd maar als ik dan s'avonds in mijn bed lig voel ik mij allesbehalve goed.
hoeveel mensen ken ik wel niet die wiet of drugs (tijdelijk) afzweren en hun troost zoeken bij alcohol. alcohol is gezellig, brengt mensen bij elkaar en is een deel van de maatschappij.
je moet er gewoon mee kunnen omgaan, ik kan dat, en ik hou ervan, en ik geniet ervan
het zou in de DF banner moeten staan, "gebruik met mate"
#5
Alcohol is gezellig ja, dat is mijn eerste associatie er mee. Ik heb in mijn hele leven nog nooit ook maar een slok in mijn eentje gedronken, altijd in gezeldschap en dat maakt altijd voor een leuke avond ![:)]()
#6
Het is een vrij veelvoorkomend verschijnsel dat 'druggies' alcohol gaan demoniseren. Dat gegeven op zich is niks nieuws, de reden waarom het gebeurt is wel degelijk interessant. Waarom heeft de mens het namelijk altijd nodig om ergens tegenaan te trappen? Waar komt dat eeuwige schuldgevoel vandaan?
#7
azgaza zei:Over de kans van schizofrenie bij wiet zal ik niet beginnen, maar bij LSD krijgt maar 8 op de 1000 een psychose, dat is dus minder dan die gemiddelde 1 op de 100, ik zou denken dat dit voor paddo's hetzelfde geldt maar het kan anders zijn, dat weet ik niet zeker, maar het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat het bij paddo's zo veel hoger zou liggen. Verder ben ik het met je eens dat niet alle inzichten leuk zijn, bij mijzelf is het niets dan positief geweest maar ik ken meerdere mensen die zich dingen hadden gerealiseerd die ze liever niet hadden willen weten, misschien kan onwetendheid soms fijner zijn. Het risico dat ik bij beide middelen, paddo's en LSD wel echt erken is HPPD, ik heb het 3 maanden gehad van paddo's en het is best vervelend, wel in de meeste gevallen te voorkomen door niet te váák te trippen, want overdaad is nooit goed. Punt is, alles heeft zijn risico's maar bij psychedelica liggen die gewoon erg laag, veel lager dan bij veel andere drugs, en dat punt zal ik blijven verdedigen met statestieken, percentages en onderzoeken.
Bij wiet is overigens een onderzoek gedaan met mensen die al een psychose hadden gehad, 1/3 lieten ze niet blowen, 1/3e een paar joints per week en 1/3e 5 per dag, van de eerste twee groepen kregen in die periode 16 en 17% een pyschose, in de laatste groep 64%, dus bij wiet hangt het er érg vanaf hoe veel, zelfs een schizo komt weg met een jointje op zaterdag, maar elke dag blowen is voor veel meer mensen een risico. Toch vind ik bij wiet het grootste risico dat van de gewoonte, het is geen verslaving, maar om een of andere rede is de gewoonte bijzonder moeilijk op te geven, omdat het ook gewoon zo chill is.. maar echt veel voordelen voor je leven heeft dat op lange termijn niet.
Ik ken uit mijn omgeving ook mensen die angstiger en minder sociaal zijn geworden door psychedelica. Naar psychedelica is gewoon weinig onderzoek gedaan. Dat onderzoek wat jij noemt met die gegevens dat 8 op de 1000 mensen een zware psychose krijgt door LSD komt uit de jaren 60, en in die tijd was er erg veel subjectiviteit over drugs. Of drugs waren helemaal niet slecht, of drugs waren enorm slecht. Over de betrouwbaarheid van dat onderzoek valt dus te discussieren.
HPPD is inderdaad een groot gevaar wat je niet moet bagetaliseren. Mag ik lezen waar het staat dat vaak trippen een grotere kans op HPPD veroorzaakt? Volgens mij is het namelijk na één keer trippen al goed mogelijk dat je er last van krijgt. Ik denk eerder dat de dosis uitmaakt dan de frequentie waarin je tript.
Ik vind dat alcohol bij verstandig gebruik minder risico's kent dan psychedelica. Ik snap ook niks van die alcoholhaat hier.
#8
Waarmee ik overigens niet zeg dat men niets moet drinken, dat staat een ieder geheel vrij.
Maar de denkwijze die uit psychedelica gebruik voortvloeit, is een stuk gezonder en rationeler omdat er geen motief van het individu in zit verwerkt om erkenning te oogsten door middel van overlapping ten opzichte van anderen.
Maar de denkwijze die uit psychedelica gebruik voortvloeit, is een stuk gezonder en rationeler omdat er geen motief van het individu in zit verwerkt om erkenning te oogsten door middel van overlapping ten opzichte van anderen.
#9
tomz0r zei:Ik vind dat alcohol bij verstandig gebruik minder risico's kent dan psychedelica. Ik snap ook niks van die alcoholhaat hier.
Omdat het egoversterkend werkt en verfijnde voelsprieten te niet doet. Natuurlijk wordt door het individu onttreking en verdoving van het geweten als minder risicovol ervaren. Zeker in dit systeem.
De Indianen wereld en cultuur, was de enige gemeenschap ooit op aarde dat geen politiek stelsel nodig had om in vrede en sociale collectiviteit te overleven. Ze rookten spiritueel tabak, kauwden paddestoelen, dronken ayahuaca, en sommige van aten ook cactussen.
Nadat Columbus daar een voet aan wal had gezet, en Indianen met alcohol in aanraking kwamen, is het 1 grote zooi geworden. Geweld, berovingen, verkrachtingen, egoisme, non-empathy. Ook de aboriginals zijn hier slachtoffers van geworden.
Vergelijk een doorsnee cafe eens met wat er gebeurd als jonge mensen voor wie alcohol vreemd is, collectief kennis maken met cactussen, ayahuasca of paddo's gedurende hun pubertijd. Zij groeien uit tot een gemeenschap waar ik alleen maar van kan dromen.
#10
idd, vind dat je helemaal gelijk hebt... ik verdedig alcohol ook in de topic "alcohol is de kutste drugs ooit" ofzoiets... snap echt wel dat alcohol legaal is en de rest niet, maar toch gebruik ik ook wel iets anders... het is gewoonweg leuk...
#11
Marla Singer zei:Ik zie alcohol wel degelijk als vergif voor het lichaam. Ik bedoel, kijk hoe je je de volgende morgen voelt na een avondje doorzakken! Die katers liegen er niet om hoor! Men spreekt dan ook wel niet voor niets van een alcoholVERGIFTIGING!
Dat argument vind ik echt nergens op slaan. Zijn de rest van de drugs dat niet dan? Elke drug is een gifstof voor je lichaam. Een LD-50 dosis LSD is al na enkele honderden miligrammen geloof ik, een overdosis amfetamine al na 3 gram. En een alcoholvergiftiging pas na een kwart kilo. Als je het zo bekijkt is LSD dus de meest toxische drug van allemaal.
#12
In principe is alles schadelijk voor je. Tegenwoordig krijg je overal kanker van en alles maakt het milieu kapot. Alcohol is inderdaad heel schadelijk als je het overmatig gebruikt, maar dat geld voor alle drugs. Suiker is ook heel slecht voor je als je het teveel eet, en zo kun je nog veel meer dingen opnoemen.
Ik denk dat als je alles met mate gebruikt er helemaal niet veel aan de hand is. Af en toe een glaasje wijn of een biertje is echt niet slecht voor je. Af en toe een jointje roken, een trip nemen of pilletje slikken, daar zal je echt niet dood aan gaan, zolang je het maar met mate blijft doen. Wanneer je er TE veel van gaat gebruiken word het een ander verhaal, maar alles waar TE voor staat is slecht.
Daar ben ik het zeker wel mee eens. Een kater is niet iets positiefs, je lever gaat kapot aan alcohol en een alcohol vergiftiging is al helemaal kut en slecht voor je, maar waarom zijn andere drugs ook alweer verboden? Niet omdat dat allemaal zo goed voor je lichaam is.Marla Singer zei:Ik zie alcohol wel degelijk als vergif voor het lichaam. Ik bedoel, kijk hoe je je de volgende morgen voelt na een avondje doorzakken! Die katers liegen er niet om hoor! Men spreekt dan ook wel niet voor niets van een alcoholVERGIFTIGING!
Ik denk dat als je alles met mate gebruikt er helemaal niet veel aan de hand is. Af en toe een glaasje wijn of een biertje is echt niet slecht voor je. Af en toe een jointje roken, een trip nemen of pilletje slikken, daar zal je echt niet dood aan gaan, zolang je het maar met mate blijft doen. Wanneer je er TE veel van gaat gebruiken word het een ander verhaal, maar alles waar TE voor staat is slecht.
#13
De kater van alcohol komt lang niet altijd alleen door de stof zelf. Vaak heeft het ook met dehydratie te maken en rusteloosheid.
Drink daarom dus altijd een paar glaasjes water voordat je gaat slapen en zorg voor een goede nachtrust. Bijna geen kater.
Drink daarom dus altijd een paar glaasjes water voordat je gaat slapen en zorg voor een goede nachtrust. Bijna geen kater.
#14
Een kater komt vaak voordat je organen hebben moeten overwerken om alle alcohol te verwerken. Je organen geven dan signalen af naar je hersenen en daardoor krijg je vaak hoofdpijn en word je soms wat misselijk wakker. Een paar glaasjes water voor je gaat slapen kan best helpen, maar dat neemt niet weg dat dronkenschap/overmatig drankgebruik slecht is voor je lichaam.
#15
tomz0r zei:Marla Singer zei:Ik zie alcohol wel degelijk als vergif voor het lichaam. Ik bedoel, kijk hoe je je de volgende morgen voelt na een avondje doorzakken! Die katers liegen er niet om hoor! Men spreekt dan ook wel niet voor niets van een alcoholVERGIFTIGING!
Dat argument vind ik echt nergens op slaan. Zijn de rest van de drugs dat niet dan? Elke drug is een gifstof voor je lichaam. Een LD-50 dosis LSD is al na enkele honderden miligrammen geloof ik, een overdosis amfetamine al na 3 gram. En een alcoholvergiftiging pas na een kwart kilo. Als je het zo bekijkt is LSD dus de meest toxische drug van allemaal.
De topicstarter ziet alcohol niet echt als een giftig middel en ik heb op die veronderstelling slechts een tegenreactie/argument gegeven. Dit deed ik om - met een herkenbaar voorbeeld - aan te kunnen tonen wat een enkel nachtje doorzakken al met je lichaam kan doen en dat je dus wel degelijk een gifstof tot je neemt. Ik heb verder helemaal nergens vermeld dat andere drugs niet schadelijk zouden zijn!
Ik behoor overigens uberhaupt niet tot de genoemde forumleden die andere harddrugs de hemel in zouden prijzen ten opzichte van alcohol! Alle drugs zijn inderdaad een vergif voor het lichaam. Echter, alcohol zie ik persoonlijk ook gewoon als een (hard)drug en valt dus voor mij logischerwijs onder dezelfde noemer als de rest v/d drugs. Ik vond het daarom in mijn post helemaal niet relevant om nog over de rest van de drugs te gaan spreken, omdat het voor mij gewoon heel vanzelfsprekend is, dat alle drugs vergif voor ons zijn. Daarbij hebben ze uiteraard ieder ook weer hun eigen, aan de stof verwante, risico's die - in mijn ogen - nooit verwaarloosd of onderschat mogen worden!
Ik ben, nog niet zo lang geleden, uit een behoorlijk zware speedverslaving gekrabbeld, dus je kunt wel aannemen dat ik hierdoor heel goed weet hoe slecht en verradelijk dit middel kan zijn. Daarnaast heb ik ook nog veel ervaring met het gebruik van andere middelen en in bijna al mijn posts over drugs, zal je kunnen lezen, dat ik me er iig erg bewust van ben dat aan het gebruik van al deze middelen gevaarlijke risico's kleven en wat deze vervolgens met je zouden kunnen doen. Deze gaan dus ook op voor alcohol vind ik! Ik ben in dit geval eigenlijk een soort van "ervaringsdeskundige" en dus behoorlijk goed op de hoogte van toch wel bijna alle bekende drugssoorten die illegaal/legaal te verkrijgen zijn. Je zal dus echt NOOIT uit mijn mond te horen krijgen dat er "goede" drugs bestaan die niet ongezond/ongevaarlijk zouden zijn, want die bestaan gewoonweg niet! Ik ben in eerste instantie van mening dat iedereen gewoon lekker voor zichzelf moet beslissen om een middel wel/niet te gaan gebruiken/proberen, maar ik vermeld in mijn reacties wel altijd heel expliciet - vanuit mijn eigen ervaringen en evt opgedane kennis vanuit mijn nabije omgeving - wat de risico's zijn bij onverantwoord gebruik en dat geen een drug ongevaarlijk is! Wat mij betreft valt alcohol dus ook onder de rest en is het dus wel degelijk een gevaarlijk en niet te onderschatten middel! Wel of niet legaal, dat maakt voor mij helemaal geen verschil. Je kan dus niet zomaar even vaststellen dat alcohol niet echt een vergif is en dat de risico's van alcohol te verwaarlozen zijn. Ik wilde in mijn post enkel dat gegeven nog wat extra onderstrepen, want ik kreeg namelijk de indruk dat er toch nog wel wat posters waren die gewoon echt veels te lichtzinnig over alcohol denken (waarschijnlijk puur vanuit onwetendheid cq een gebrek aan kennis/evaringen).
#16
tomz0r zei:Marla Singer zei:Ik zie alcohol wel degelijk als vergif voor het lichaam. Ik bedoel, kijk hoe je je de volgende morgen voelt na een avondje doorzakken! Die katers liegen er niet om hoor! Men spreekt dan ook wel niet voor niets van een alcoholVERGIFTIGING!
Dat argument vind ik echt nergens op slaan. Zijn de rest van de drugs dat niet dan? Elke drug is een gifstof voor je lichaam. Een LD-50 dosis LSD is al na enkele honderden miligrammen geloof ik, een overdosis amfetamine al na 3 gram. En een alcoholvergiftiging pas na een kwart kilo. Als je het zo bekijkt is LSD dus de meest toxische drug van allemaal.
Dit vind ik toch een redelijk kromme redenering, van paracemol kan je ook een gram nemen zonder iets te krijgen maar ik vind het toch wel echt veel giftiger dan LSD, want het werkt vanaf 500 mg, en bij 3000 mg is het al zeer giftig. Bij LSD ligt het verschil tussen minimale werkzame dosis en dodelijke overdosis gewoon enorm ver uit elkaar, er is nog nooit iemand dood gegaan aan orale(!) inname, dus de LD50 is toch ook niet echt heel zeker. Het punt is dat je moet kijken naar de therapeutische strekking, verschil tussen werkzaam en overdosis, bij LSD is dat het grootst van haast alle stoffen wat het juist weer totaal niet giftig maakt.
#17
De topicstarter ziet alcohol niet echt als een giftig middel en ik heb op die veronderstelling slechts een tegenreactie/argument gegeven. Dit deed ik om - met een herkenbaar voorbeeld - aan te kunnen tonen wat een enkel nachtje doorzakken al met je lichaam kan doen en dat je dus wel degelijk een gifstof tot je neemt. Ik heb verder helemaal nergens vermeld dat andere drugs niet schadelijk zouden zijn!
Sorry Marla maar je hebt me dan echt verkeerd begrepen. Mijn hele punt is juist dat drugs iig net zo giftig (in de termen van schadelijkheid) zijn als dat alcohol is, en dat de schadelijkheid van drugs daarom niet onderschat moet worden.
Ik heb nooit gezegd dat ik alcohol niet schadelijk vindt..
#18
Marla Singer zei:RosettA_StoneD zei:Er zit echter bijna geen schadelijkheid vast aan het drinken van alcohol.
Ik lees het hier toch echt wel RosettA en dat vind ik een typerende uitspraak voor iemand die alcohol onderschat en er weinig van af weet... Neem ik je niet kwalijk, want je bent absoluut niet de enige in de maatschappij. We worden nou eenmaal verkeerd geinformeerd door de overheid....
N.a.v. een eerdere reactie van TomzOR- waarbij gebrek aan kennis over alcohol ook weer duidelijk naar voren komt - wil ik er ook nog even aan toevoegen dat een kwart kilo alcohol, omgerekend maar een kwart liter is. Een liefhebber van bijvoorbeeld sterke drank, die daarnaast ook een grote sociale behoefte voelt om toch wel 1x per week in de kroeg/disco die liefhebberij te consumeren, zal tijdens zo'n "iets" te gezellig nachtje zelf al gauw ondervinden dat hij/zij - soms bewust, maar regelmatig ook onbewust - heel gemakkelijk over een bepaalde (voorgenomen) grens heen stapt en eigenlijk toch wel een beetje "iets te diep" dat glaasje in gaat. Ik noem hier mee geen onbekend of zeldzaam verschijnsel, maar een terugkerend kenmerk van een vrij grote groep mensen in onze maatschappij (meestal jongeren/adolescenten). Ik ben er zelf - tot zo'n anderhalf jaar geleden - ook zo een geweest, in mijn directe vriendenkring kan ik er ook nog steeds genoeg aanwijzen en ik denk dat er op DF ook wel wat zijn die zich herkennen in mijn profielschets!
Enfin, zo iemand heeft er in een vrij korte periode ook al een behoorlijke alcoholtolerantie bij opgebouwd en zal als gevolg daarvan ook meer "te diep" kunnen drinken dan daarvoor. Deze mensen zitten na zo'n nachtje echt niet meer zo heel ver bij die kwart liter alcohol vandaan hoor! Officieel heet dit dan nog volgens TomzOr geen alcoholvergifting, maar de "megakater" die je jezelf hiermee ongetwijfeld bezorgt, kan soms echt verschijnselen vertonen die je anders wel doen geloven dat jij jezelf toch wel behoorlijk vergiftigd hebt! De hele ochtend kotsend boven de plee hangen, aan de schijterij zijn en je de rest van de dag nog behoorlijk zwak en klote voelen, is geen uitzondering. Als je exact dezelfde verschijnselen krijgt, maar dan omdat je per ongeluk een klein stukje bedorven pizza hebt gegeten, spreekt men toch ook gewoon van een officiele voedselvergiftiging? Ik vind het maar merkwaardig dat deze "vergiftigingsbenaming" dan niet voor alcohol op gaat. Ik vind overigens alcoholkaters de heftigste van alle andere drugskaters die ik ken!
Daarnaast is die kwart liter denk ik ook omgerekend vanuit een volwassen persoon met een gemiddelde omvang. Iemand die niet zo veel weegt, bijvoorbeeld de welbekende en relatief veel voorkomende, kleine comazuipertjes onder onze jeugdigen, hebben echt veel minder alcohol nodig om in die "officiele" vergiftigingsstatus te kunnen geraken en hebben zelfs na zo'n "ongelukje" ook nog eens grote kans op een vorm van onherstelbare hersenschade! Om het weekend lam zijn, geeft trouwens ook schade aan de hersenen en de lever vangt ook zware klappen.
Dus als je alcohol nu nog steeds "niet echt schadelijk" kunt noemen, dan doe je dat waarschijnlijk, omdat drugs in onze maatschappij nog steeds een heel negatief imago hebben en jij daar niet toe wilt behoren. Dan is het heel makkelijk om dan voor jezelf een onderscheid te maken tussen alcohol en "echte" drugs, want dat doet onze hypocriete overheid ook en dus neem je dat in je onwetendheid en gebrek aan ervaring ook maar klakkeloos aan.
TomzOr gaat er met deze overheidsinformatie van uit dat ie dan ook over zal komen als iemand met verstand van de zaken en dus komt ie vervolgens met een tegenargument waarin een veels te simpele vergelijking wordt getrokken met illegale en daarom - in zijn ogen - wel "echte" en dus ook veel gevaarlijkere drugs met een veel hogere "giftigheidswaarde". Ter verduidelijking heeft ie er dan ook nog wat mooie, maar verder vage getallen bij gezocht: lang leve internet en lekker makkelijk, als je er van overtuigd bent dat onze overheid en het internet altijd gelijk hebben en de waarheid spreken, maar je kunt echt geen aanneembare vergelijking trekken tussen een aantal, echt totaal verschillende, soorten drugs.
Elke drug beschikt namelijk weer over hele eigen, specifieke en unieke eigenschappen. Hierbij denk je dan aan de kleur, vorm, smaak, toediening, effect, in- en uitwerkingsduur, dossering, verslavingsfactor, schadelijkheid en nog wat andere risico's. Deze genoemde eigenschappen verschillen per drugssoort echt zeer sterk van elkaar. Wil je een correcte vergelijking trekken dan moet je al die verschillende eigenschappen er dus ook bij gaan betrekken en er uiteraard ook de juiste kennis en/of ervaring bij hebben. Net zoals dat je appels en peren niet even simpel met elkaar kunt vergelijken, gaat dat gezegde ook op voor al die verschillende soorten drugs! Ik denk ook niet dat je die met een aantal muisklikjes even snel had gevonden, daar zijn zelfs speciale studies voor!
Ik neem dat niemand kwalijk, want onze regering houdt dus nou eenmaal de mensen maar al te graag dom over het onderwerp drugs. Als ze de legale verkoop van alcohol en sigaretten, net als de overige drugs, helemaal gaan verbieden, gaat dat ten koste van een hele grote en belangrijke accijnspost en dat willen ze uiteraard voorkomen. Ik persoonlijk ben eigenlijk gewoon voor legalisatie van alle drugs, want daarmee kan iedereen de gewenste en juiste voorlichting krijgen en omdat het onder toezicht en controle van de overheid gebeurt, lijkt het me ook veiliger. Er zijn dan geen problemen meer met "vervuilde" drugs en geen illegale dealpraktijken meer in de onderwereld, dus ook een stuk criminaliteit zal hiermee verdwijnen. Dit zal alleen toch nooit gebeuren, want het huidige Nederlandse drugsbeleid is al niet echt populair in de politiek van de rest van de wereld. Met name die belachelijke, irriele War on Drugs waar Amerika zo aan vast blijft houden sluit totaal niet aan met de Nederlandse houding tegenover drugs. Meneer Balkenende wil heel graag goede vriendjes blijven met Amerika en het is duidelijk merkbaar dat onze eens zo goede en vooruitstrevende tolerantie steeds conservatiever aan het worden is. Een groot deel van Nederland blijft ook stug doorgaan met dat klakkeloos aannemen wat de overheid zegt. Jammer, want geestverruimende middelen zijn nou eenmaal altijd een vast onderdeel van de mensheid geweest en die ingebakken, geestverruimende behoefte zal ook niet vanzelf uit ons systeem verdwijnen.
Legaliseren is voorlopig echt geen optie, omdat vele generaties lang ons is aangeleerd dat alle harddrugs per definitie zo slecht zijn dat je, bij wijze van spreken, meteen dood neervalt of voor altijd krankzinnig zal worden. Zo werden de mensen onterecht heel erg bang gemaakt, ontstond er een taboe en bijna niemand durfde zich er uberhaupt nog in te verdiepen. Slechts een selecte groep nieuwsgierige mensen, vaak met wat afwijkende standaarden dan de rest, nam wel een stap om het zelf eerst uit te gaan zoeken en te experimenteren ( denk aan onderzoekers, wetenschappers, avonturiers, ontdekkingsreizigers of gewoon de rebelse jongeren). In feite is de situatie van tegenwoordig eigenlijk niet zo heel veel veranderd ten opzichte van toen. De mensen zijn in de loop der jaren wel wat meer ruimdenkend geworden, hoewel daar tegenwoordig opeens wel weer een groeiende daling in lijkt te zitten (mede door ons conservatieve kabinet dat via de media de mensen weer flink aan het bangmaken is). Wel zijn er sinds de invoering van de opiumwet een hele hoop nieuwe (hard)drugs bijgekomen en die lijst wordt vooral in de laatste paar decennia op vrij regelmatige basis aangevuld. Dit terwijl een goede voorlichting en een duidelijk overzicht van al die nieuwe drugs eigenlijk erg achterblijft. Alleen de slechte verhalen worden door de overheid veelvuldig naar buiten toe gepubliceerd, met als gevolg dat men vooral weer bang en onwetend is. Ik ben van mening dat dit uiteindelijk een averechts effect zal geven. Door de grote verscheidenheid van al die nieuwe soorten drugs, is de overheid volgens mij zelf het overzicht ook een beetje kwijtgeraakt. Vooral de bestaande lijst met harddrugs is naar mijn idee aan een splitsing toe met daarin een totaal vernieuwde "mediumdrugs" lijst. Alcohol mag wat mij betreft dan ook de benaming "mediumdrug" krijgen....
Het zou een goed begin zijn om de mensen nu eindelijk eens een betere voorlichting te geven over de verschillende soorten drugs en hun verschillende eigenschappen en effecten. Dan zullen ze inzien dat alcohol en drugs onder dezelfde noemer vallen en dat er eigenlijk een heleboel drugs zijn die verantwoord/veilig gebruikt kunnen worden. Mits men zich aan de voorschriften houdt natuurlijk!
Wat de overheid nu doet is erg sneaky en hypocriet: als sommige ouders wisten dat alcohol eigenlijk ook gewoon een ordinaire drug is, dan zouden zij nooit hebben toegestaan dat hun kind van 12 met Kerstmis ook eens gezellig een glaasje meedronk. Dit zijn juist de kinderen die ook eerder geneigd zijn om te gaan comazuipen en die kids zelf hadden dan ook wel drie keer extra nagedacht als ze wel goed waren voorgelicht. Goede voorlichting is zo belangrijk en daar ontbreekt het aan alle kanten aan!
De overheid keurt alcohol niet goed. Ze maken campagnes tegen alcoholmisbruik onder jongeren en overmatig alcoholgebruik. Wat moeten ze nog meer doen? Als ze op flessen zetten dat alcohol hersenschade kan veroorzaken wordt het nog spannender voor kleine jochies om te gebruiken. Verbieden is ook onmogelijk, alcohol zou makkelijk geimporteerd kunnen worden uit oostblok landen, waar mensen vaak zelf hun alcoholische dranken maken.
Die getallen van mij waren alleen om aan te geven dat alcohol niet als enige een gifstof is, maar dat andere drugs zeker niet onderdoen. Alcohol is geen verschrikkelijk middel.
Het klopt dat alcohol maatschappelijk geaccepteerd is, maar moet je je eens voorstellen als speed of MDMA dat zou zijn. Onnozele mensen (die er genoeg zullen zijn) die ermee omgaan als met biertjes en lekker 10 pillen tegelijk slikken, elke week.
Het grootste gevaar van alcohol bijven de probleemgebruikers. Relatief zijn er niet veel probleemgebruikers van alcohol als je het vergelijkt met harddruggebruikers die overmatig gebruiken. Als harddrugs legaal worden krijgen ze dezelfde status als alcohol waardoorhet aantal probleemgebruikers alleen maar toe zal nemen.
Elke week alcohol drinken brengt zeker wel meetbare schade met zich mee, vaak ook merkbare. Maar problematische schade is het zeker niet altijd, zoals het bij alle harddrugs wel in veel gevallen zou zijn als je het elke week zou gebruiken. En ik weet zeker dat veel mensen harddrugs nog erger overmatig gaan gebruiken als ze legaal zijn, niet iedereen is daar namelijk even slim in. Bij veel harddrugs is het ook een flink stuk moeilijker om 'veilig' te gebruiken, als dat al mogelijk is.
Die voorlichting zou mensen echt weinig doen.
Ik kan me verder wel vinden in jouw verhaal, vooral in dat er duidelijkere informatie gegeven moet worden over schadelijkheid van bepaalde drugs. Maar in jouw verhaal staan veel persoonlijke indrukken die als argument gebruikt worden. Als je mij onwetend noemt, overtuig me dan eens met cijfers in plaats van met persoonlijke indrukken over katers enzo, wat helemaal niks zegt. Mensen die andere partydrugs goedkeuren en alcohol als vergif zien vind ik namelijk onwetend.
#19
RosettA_StoneD zei:Er zit echter bijna geen schadelijkheid vast aan het drinken van alcohol.
Ik lees het hier toch echt wel RosettA en dat vind ik een typerende uitspraak voor iemand die alcohol onderschat en er weinig van af weet... Neem ik je niet kwalijk, want je bent absoluut niet de enige in de maatschappij. We worden nou eenmaal verkeerd geinformeerd door de overheid....
N.a.v. een eerdere reactie van TomzOR- waarbij gebrek aan kennis over alcohol ook weer duidelijk naar voren komt - wil ik er ook nog even aan toevoegen dat een kwart kilo alcohol, omgerekend maar een kwart liter is. Een liefhebber van bijvoorbeeld sterke drank, die daarnaast ook een grote sociale behoefte voelt om toch wel 1x per week in de kroeg/disco die liefhebberij te consumeren, zal tijdens zo'n "iets" te gezellig nachtje zelf al gauw ondervinden dat hij/zij - soms bewust, maar regelmatig ook onbewust - heel gemakkelijk over een bepaalde (voorgenomen) grens heen stapt en eigenlijk toch wel een beetje "iets te diep" dat glaasje in gaat. Ik noem hier mee geen onbekend of zeldzaam verschijnsel, maar een terugkerend kenmerk van een vrij grote groep mensen in onze maatschappij (meestal jongeren/adolescenten). Ik ben er zelf - tot zo'n anderhalf jaar geleden - ook zo een geweest, in mijn directe vriendenkring kan ik er ook nog steeds genoeg aanwijzen en ik denk dat er op DF ook wel wat zijn die zich herkennen in mijn profielschets!
Enfin, zo iemand heeft er in een vrij korte periode ook al een behoorlijke alcoholtolerantie bij opgebouwd en zal als gevolg daarvan ook meer "te diep" kunnen drinken dan daarvoor. Deze mensen zitten na zo'n nachtje echt niet meer zo heel ver bij die kwart liter alcohol vandaan hoor! Officieel heet dit dan nog volgens TomzOr geen alcoholvergifting, maar de "megakater" die je jezelf hiermee ongetwijfeld bezorgt, kan soms echt verschijnselen vertonen die je anders wel doen geloven dat jij jezelf toch wel behoorlijk vergiftigd hebt! De hele ochtend kotsend boven de plee hangen, aan de schijterij zijn en je de rest van de dag nog behoorlijk zwak en klote voelen, is geen uitzondering. Als je exact dezelfde verschijnselen krijgt, maar dan omdat je per ongeluk een klein stukje bedorven pizza hebt gegeten, spreekt men toch ook gewoon van een officiele voedselvergiftiging? Ik vind het maar merkwaardig dat deze "vergiftigingsbenaming" dan niet voor alcohol op gaat. Ik vind overigens alcoholkaters de heftigste van alle andere drugskaters die ik ken!
Daarnaast is die kwart liter denk ik ook omgerekend vanuit een volwassen persoon met een gemiddelde omvang. Iemand die niet zo veel weegt, bijvoorbeeld de welbekende en relatief veel voorkomende, kleine comazuipertjes onder onze jeugdigen, hebben echt veel minder alcohol nodig om in die "officiele" vergiftigingsstatus te kunnen geraken en hebben zelfs na zo'n "ongelukje" ook nog eens grote kans op een vorm van onherstelbare hersenschade! Om het weekend lam zijn, geeft trouwens ook schade aan de hersenen en de lever vangt ook zware klappen.
Dus als je alcohol nu nog steeds "niet echt schadelijk" kunt noemen, dan doe je dat waarschijnlijk, omdat drugs in onze maatschappij nog steeds een heel negatief imago hebben en jij daar niet toe wilt behoren. Dan is het heel makkelijk om dan voor jezelf een onderscheid te maken tussen alcohol en "echte" drugs, want dat doet onze hypocriete overheid ook en dus neem je dat in je onwetendheid en gebrek aan ervaring ook maar klakkeloos aan.
TomzOr gaat er met deze overheidsinformatie van uit dat ie dan ook over zal komen als iemand met verstand van de zaken en dus komt ie vervolgens met een tegenargument waarin een veels te simpele vergelijking wordt getrokken met illegale en daarom - in zijn ogen - wel "echte" en dus ook veel gevaarlijkere drugs met een veel hogere "giftigheidswaarde". Ter verduidelijking heeft ie er dan ook nog wat mooie, maar verder vage getallen bij gezocht: lang leve internet en lekker makkelijk, als je er van overtuigd bent dat onze overheid en het internet altijd gelijk hebben en de waarheid spreken, maar je kunt echt geen aanneembare vergelijking trekken tussen een aantal, echt totaal verschillende, soorten drugs.
Elke drug beschikt namelijk weer over hele eigen, specifieke en unieke eigenschappen. Hierbij denk je dan aan de kleur, vorm, smaak, toediening, effect, in- en uitwerkingsduur, dossering, verslavingsfactor, schadelijkheid en nog wat andere risico's. Deze genoemde eigenschappen verschillen per drugssoort echt zeer sterk van elkaar. Wil je een correcte vergelijking trekken dan moet je al die verschillende eigenschappen er dus ook bij gaan betrekken en er uiteraard ook de juiste kennis en/of ervaring bij hebben. Net zoals dat je appels en peren niet even simpel met elkaar kunt vergelijken, gaat dat gezegde ook op voor al die verschillende soorten drugs! Ik denk ook niet dat je die met een aantal muisklikjes even snel had gevonden, daar zijn zelfs speciale studies voor!
Ik neem dat niemand kwalijk, want onze regering houdt dus nou eenmaal de mensen maar al te graag dom over het onderwerp drugs. Als ze de legale verkoop van alcohol en sigaretten, net als de overige drugs, helemaal gaan verbieden, gaat dat ten koste van een hele grote en belangrijke accijnspost en dat willen ze uiteraard voorkomen. Ik persoonlijk ben eigenlijk gewoon voor legalisatie van alle drugs, want daarmee kan iedereen de gewenste en juiste voorlichting krijgen en omdat het onder toezicht en controle van de overheid gebeurt, lijkt het me ook veiliger. Er zijn dan geen problemen meer met "vervuilde" drugs en geen illegale dealpraktijken meer in de onderwereld, dus ook een stuk criminaliteit zal hiermee verdwijnen. Dit zal alleen toch nooit gebeuren, want het huidige Nederlandse drugsbeleid is al niet echt populair in de politiek van de rest van de wereld. Met name die belachelijke, irriele War on Drugs waar Amerika zo aan vast blijft houden sluit totaal niet aan met de Nederlandse houding tegenover drugs. Meneer Balkenende wil heel graag goede vriendjes blijven met Amerika en het is duidelijk merkbaar dat onze eens zo goede en vooruitstrevende tolerantie steeds conservatiever aan het worden is. Een groot deel van Nederland blijft ook stug doorgaan met dat klakkeloos aannemen wat de overheid zegt. Jammer, want geestverruimende middelen zijn nou eenmaal altijd een vast onderdeel van de mensheid geweest en die ingebakken, geestverruimende behoefte zal ook niet vanzelf uit ons systeem verdwijnen.
Legaliseren is voorlopig echt geen optie, omdat vele generaties lang ons is aangeleerd dat alle harddrugs per definitie zo slecht zijn dat je, bij wijze van spreken, meteen dood neervalt of voor altijd krankzinnig zal worden. Zo werden de mensen onterecht heel erg bang gemaakt, ontstond er een taboe en bijna niemand durfde zich er uberhaupt nog in te verdiepen. Slechts een selecte groep nieuwsgierige mensen, vaak met wat afwijkende standaarden dan de rest, nam wel een stap om het zelf eerst uit te gaan zoeken en te experimenteren ( denk aan onderzoekers, wetenschappers, avonturiers, ontdekkingsreizigers of gewoon de rebelse jongeren). In feite is de situatie van tegenwoordig eigenlijk niet zo heel veel veranderd ten opzichte van toen. De mensen zijn in de loop der jaren wel wat meer ruimdenkend geworden, hoewel daar tegenwoordig opeens wel weer een groeiende daling in lijkt te zitten (mede door ons conservatieve kabinet dat via de media de mensen weer flink aan het bangmaken is). Wel zijn er sinds de invoering van de opiumwet een hele hoop nieuwe (hard)drugs bijgekomen en die lijst wordt vooral in de laatste paar decennia op vrij regelmatige basis aangevuld. Dit terwijl een goede voorlichting en een duidelijk overzicht van al die nieuwe drugs eigenlijk erg achterblijft. Alleen de slechte verhalen worden door de overheid veelvuldig naar buiten toe gepubliceerd, met als gevolg dat men vooral weer bang en onwetend is. Ik ben van mening dat dit uiteindelijk een averechts effect zal geven. Door de grote verscheidenheid van al die nieuwe soorten drugs, is de overheid volgens mij zelf het overzicht ook een beetje kwijtgeraakt. Vooral de bestaande lijst met harddrugs is naar mijn idee aan een splitsing toe met daarin een totaal vernieuwde "mediumdrugs" lijst. Alcohol mag wat mij betreft dan ook de benaming "mediumdrug" krijgen....
Het zou een goed begin zijn om de mensen nu eindelijk eens een betere voorlichting te geven over de verschillende soorten drugs en hun verschillende eigenschappen en effecten. Dan zullen ze inzien dat alcohol en drugs onder dezelfde noemer vallen en dat er eigenlijk een heleboel drugs zijn die verantwoord/veilig gebruikt kunnen worden. Mits men zich aan de voorschriften houdt natuurlijk!
Wat de overheid nu doet is erg sneaky en hypocriet: als sommige ouders wisten dat alcohol eigenlijk ook gewoon een ordinaire drug is, dan zouden zij nooit hebben toegestaan dat hun kind van 12 met Kerstmis ook eens gezellig een glaasje meedronk. Dit zijn juist de kinderen die ook eerder geneigd zijn om te gaan comazuipen en die kids zelf hadden dan ook wel drie keer extra nagedacht als ze wel goed waren voorgelicht. Goede voorlichting is zo belangrijk en daar ontbreekt het aan alle kanten aan!
#20
Het valt mij op dat "de maatschappij" alcohol niet echt als "ongezond" iets beschouwd, en dat sommige hier op het forum alcohol als iets heel slechts neer zet ten aanzien van andere drugs.
Ik lees soms wel eens mensen zeggen dat mdma ontzettend meevalt in vergelijking met alcohol. Zeggen dat er zo veel doden zijn gevallen dankzij alcohol om zo bijv MDMA in de hemel te prijzen.
Ik lees soms wel eens mensen zeggen dat mdma ontzettend meevalt in vergelijking met alcohol. Zeggen dat er zo veel doden zijn gevallen dankzij alcohol om zo bijv MDMA in de hemel te prijzen.