#1
Ik ben nu voor de eerdte keer gepakt in de 12 jaar dat ik mijn rijbewijs heb ik vraag me echt af wat mijn straf zal worden ? Iemand een idee ?
Gepakt met speekseltest (BELGIE)
43 antwoorden
23 weergaven
18-5-2026
#2
Het blijft indd een lastige kwestie..Ik weet niet of je dat kan stellen maar er zou beter onderzoek naar gedaan moeten worden voordat er zulke wetgeving aangenomen wordt.
Er is en word juist veel onderzoek hiernaar gedaan. Het probleem ligt hem echter in het feit dat het praktisch onmogelijk is om een grenswaarde vast te stellen die bijvoorbeeld rekening kan houden met tolerantie. De grenswaarde is vastgesteld d.m.v. testen op personen zonder tolerantie. Dit is daarom ook vaak een verweer van mensen die reden onder invloed van THC, maar rechters gaan hier niet in mee.
Citaat uit jurisprudentie: “Daarbij verdient vermelding dat de grenswaarden uitgaan van niet-gewende gebruikers. In antwoord op de Kamervragen – waarin de minister werd gevraagd naar bekendheid met een recent onderzoek van Yale waaruit zou blijken dat THC-concentratie die in het bloed wordt aangetoond geen consistente voorspeller is voor verminderde rijvaardigheid – wordt dit punt als volgt geadresseerd: Zoals bij gebruik van elk medicijn kunnen verschillende factoren van invloed zijn op de werking van het medicijn. Hierbij kunt u denken aan gewenning die na enkele weken of maanden kan optreden, het tijdsinterval van het gebruik, de manier van inname of de impact van de onderliggende aandoening op de persoon. Het is onmogelijk om als wetgever met al deze individuele factoren rekening te houden. Om misbruik van (medicinale) drugs in het verkeer te voorkomen, zijn daarom uniforme limieten voor gebruik in de wet vastgelegd”
Hier ook nog een stukje uit jurisprudentie over de aantoonbaarheid van THC in het bloed en de tijdsduur.
“Hof ’s-Hertogenbosch 9 maart 2021, ECLI:NL:GHSHE:2021:680, waarin passages uit een toxicologisch onderzoek door twee toxicologen van het NFI worden geciteerd. Het ging in deze zaak om een gewende gebruiker die 7,4 ug/l thc in zijn bloed had, nadat hij naar eigen zeggen zijn laatste joint 13,5 uur eerder had gerookt, een situatie die zich laat vergelijken met uw zaak. Met betrekking tot deze waarde luidden de bevindingen van de toxicologen als volgt: Het is mogelijk dat eventueel regelmatig cannabisgebruik van vóór 8 september 2018 14:00 uur nog zichtbaar is in het bloed dat op 9 september 2018 om 06:25 uur is afgenomen. Het is echter niet waarschijnlijk dat de totale gemeten THC -concentratie van 7,4 microgram per liter bloed afkomstig is van cannabisgebruik van vóór 8 september 2018 14:00 uur.”
Toen de wet, uit mijn hoofd, in 2007 vorm werd gegeven is aangegeven dat bij het niet kunnen vaststellen van een grenswaarde, deze grenswaarde vervolgens op 0 gezet zou worden. Dus dan zou je al helemaal snel de pineut zijn.
Er is al genoeg weerstand te vinden in rechterlijke uitspraken en er zijn al genoeg kamervragen over gesteld, wat ervoor zorgt er nog altijd onderzoeken worden gedaan en komen. Een eerlijkere manier van het vaststellen van een grenswaarde voor een gebruiker zou natuurlijk fijn zijn, maar omdat ze niet iedereen een persoonlijke grenswaarde kunnen geven, moeten ze ergens een lijn trekken. Ik verwacht ook dat het echt nog wel een tijd zo zal blijven.
#3
Brief van de speeksel analyse is binnen negatief resultaat 👍 word ik nu nog vervolgd of iet?
#4
Brief van de speeksel analyse is binnen negatief resultaat 👍 word ik nu nog vervolgd of iet?
Als het negatief is, dan lijkt dat me van niet. In Nederland vervalt de zaak in ieder geval als je onder de grenswaarde zit. Lijkt me niet anders in België, als de uitslag negatief is.
#5
Vwb de Belgische manier van aanpak is niets zeker of onzeker.
Het kan daar heel raar verlopen....
Het kan daar heel raar verlopen....
#6
Ikzelf denk dat hier niets mee gaat gebeuren ze hebben toch wel andere dingen te doen zeker in de plaats van het werkvolk te kloten !
#7
Ja we zien wel in mijn ogen hebben ze geen poot om op te staan aangezien er feitelijk geen bewijs is … justitie in belgie is idd klote .advocaat zegt dat ze iemand kunnen aan stellen om te kijken of ik een verslavings problematiek heb 😝 echter hoef ik hierop niet in te gaan dit heeft ook geen gevolgen , maw ze kunnen mijn kloten kussen !
#8
Pas maar op, misschien willen ze dit welJa we zien wel in mijn ogen hebben ze geen poot om op te staan aangezien er feitelijk geen bewijs is … justitie in belgie is idd klote .advocaat zegt dat ze iemand kunnen aan stellen om te kijken of ik een verslavings problematiek heb 😝 echter hoef ik hierop niet in te gaan dit heeft ook geen gevolgen , maw ze kunnen mijn kloten kussen !
#9
Denk ik ook niet.Ikzelf denk dat hier niets mee gaat gebeuren ze hebben toch wel andere dingen te doen zeker in de plaats van het werkvolk te kloten !
Komt allemaal goed ben ik van overtuigd.
Er is geen bewijslast lees ik, de analyse van je speekseltest was negatief. Ga gewoon lekker door met je leventje en geniet vooral! Laat die shit achter je, geef ze niet die voldoening dat je je zorgen maakt
#10
Maar over welke gradatie mbt nuchterheid hebben we het dan, want thc kan tot meerdere dagen n week in je lichaam zitten. Een vb, X rookt vrijdagmiddag 16u een dikke joint. Maandagmiddag om 13u gaat ie met de auto nr zijn werk, met volledig helder n nuchter gevoel, maar bij politiecontrole test ie toch positief op thc, zelfs na bloedtest over het toelaatbare.Ik denk dat een dergelijk onderzoek uitwijst dat de thc inderdaad lang tot zeer lang aanwezig is in je lichaam.
En dat houdt in, dat je, al voel je jezelf nuchter, dat je dit simpelweg niet bent.
Hoe vervelend dat ook is.
Waar beter onderzoek naar gedaan moet worden, is het gehalte aan thc wat de grenswaarde betreft.
Is er onderzocht of die grens idd de grens is van het aanwijsbaar onder invloed zijn in die mate, dat het duidelijk aantoonbaar is?
In die zin, dat het duidelijk tot minder goed rijden leidt?
Dat vraag ik me af...
Mijn vraag, is dergelijke situatie eerder uitzonderlijk of best reëel?
Zet dan maar half BeNeLux met zn auto aan de kant, want al die mensen die onder invloed zijn v benzo's, antipsychotica, antidepresiva, zware pijnstillers,...en achter hun stuur kruipen, daarvan zullen er ook wel aanzienlijk aantal zijn waarbij da hun rijgedrag n werk negatief beïnvloedt wordt.
Had zo een collega, die na 2j invaliditeit omwille van motorongeluk n meerdere operaties schouder en arm. Terug ging werken, maar die hield daar wel dagelijkse serieuze pijn aan over, waardoor die dagelijks Tramadol en declofenac nam, zag die opt werk heel vaak Tramadol nemen, die zat vaak boven de 400mg/dag, waarop ik zé, allé als ik da toen nam vr mn nierkolieken n daarna nog tijdje recreatief, 200-400mg/keer, dan wask toch zweverig aan mnn zetel geplakt se, zou totaal ni kunnen functioneren.
En nog genoeg vbn n iedereen zal wel vbn kunnen aanhalen.
#11
Ja, het is een moeilijke materie.
Wanneer ben je wel, en wanneer ben je niet in staat om veilig te kunnen autorijden.....
Omdat alle lichamen zo verschillend zijn, heeft men gewoon een bepaalde bloedwaarde vastgesteld, waarvan men denkt dat die te allen tijde veilig van onveilig scheidt.
De pest is, dat die thc zo ontzettend lang aanwezig is in het lichaam.
Of je na bijvoorbeeld drie dagen na het roken van een joint onder die vastgestelde waarden zit, is de hamvraag en ik weet niet in hoeverre je nog rijden kunt...dat scheelt dus bij iedereen.
Ik kan wel uit eigen ervaring zeggen dat het zeer vervelend is als je aangereden wordt door iemand die onder invloed is van wat voor een verdovend middel dan ook.
Het is niet anders, we moeten nu leven met de wettelijke bepalingen van nu.
Leuk, of niet.
Wanneer ben je wel, en wanneer ben je niet in staat om veilig te kunnen autorijden.....
Omdat alle lichamen zo verschillend zijn, heeft men gewoon een bepaalde bloedwaarde vastgesteld, waarvan men denkt dat die te allen tijde veilig van onveilig scheidt.
De pest is, dat die thc zo ontzettend lang aanwezig is in het lichaam.
Of je na bijvoorbeeld drie dagen na het roken van een joint onder die vastgestelde waarden zit, is de hamvraag en ik weet niet in hoeverre je nog rijden kunt...dat scheelt dus bij iedereen.
Ik kan wel uit eigen ervaring zeggen dat het zeer vervelend is als je aangereden wordt door iemand die onder invloed is van wat voor een verdovend middel dan ook.
Het is niet anders, we moeten nu leven met de wettelijke bepalingen van nu.
Leuk, of niet.
#12
Mag ik vragen hoe het kwam dat je een speekseltest kreeg? Want normaal geven ze dat niet zomaar willekeurig.
#13
als je slechts " sporen" hebt van laten we zeggen " illegale middelen" , dan krijg je geen straf.
Deze krijg je alleen, als je boven wettelijk bepaalde grenswaarden heengaat.
Pas dan pleeg je namelijk een strafbaar feit.
Let wel.
Sommige stoffen zijn lichaams eigen.
In lage concentratie.
Het zou van de zotte zijn om zoiemand dan direct een prent te geven, naast het feit dat deze soort zaken voor de rechter geen stand houden...
Deze krijg je alleen, als je boven wettelijk bepaalde grenswaarden heengaat.
Pas dan pleeg je namelijk een strafbaar feit.
Let wel.
Sommige stoffen zijn lichaams eigen.
In lage concentratie.
Het zou van de zotte zijn om zoiemand dan direct een prent te geven, naast het feit dat deze soort zaken voor de rechter geen stand houden...
#14
Ja als dat zo is dan is dat inderdaad krom. Het is niet mogelijk om te onderscheiden of de stof nog actief is ipv slechts sporen?Zeker, alleen is het wel zo dat die testen sporen kunnen vinden van dagen geleden... Dan ben je dus feitelijk niet meer onder invloed (want het heeft geen invloed meer) maar krijg je toch een straf. Dat is wel krom vind ik.
#15
Voor THC is dit inderdaad lastig. Blow zelf ook wel aardig wat dus als ik een keer word aangehouden ben ik benieuwd wat er gaat gebeuren.Dat klopt, maar iemand die regelmatig cannabis neemt bouwt tolerantie op en zal met een andere waarde pas wat voelen dan iemand die nooit gebruikt. Omdat die grenswaarden vast staan maar de tolerantie per persoon wisselend is, heb je hier dus niet zo veel aan. Ik gebruik vrij vaak cannabis en heb wellicht een waarde waarvan iemand die nog nooit gebruikt heeft zich wellicht onder invloed voelt terwijl het bij mij al 3 dagen geleden is dat ik heb gebruikt.
Sterker nog, THC slaat zich op in vetcellen. Ik ben een keer hard gaan afvallen en voelde me toen serieus een beetje stoned overdag puur door de THC die vrijkwam door vetverbranding 😅
Geldt dit ook voor bijvoorbeeld cocaïne of amfetaminen?
#16
Het is dus niet zo, als je traceerbare verboden stoffen in je bloed hebt, dat je meteen straf krijgt.
Er zijn voor zowat alle stoffen grenswaarden vastgesteld, hoeveel je van een bepaalde stof in je bloed mag hebben, zonder juridische gevolgen.
Als je onder de maximum waarde blijft, heeft dit geen gevolgen.
Misschien dat je een soort van waarschuwing krijgt ....maar meer niet.
Het is zelfs zo, op straffe van nietigheid, dat er binnen 90 minuten na het moment van constatering, er volgens de wijze bij wet voorzien, bloed moet worden afgenomen.
Gebeurt dat later, dan ga je vrijuit!
E,e,a. Heeft te maken met het feit dat stoffen zeeer snel worden afgebroken. En deze stoffen zijn niet terug te rekenen naar een ingenomen hoeveelheid.
Dit geldt niet voor alcohol.
Want van deze harddrug is terugrekenen dus wél mogelijk....
Er zijn voor zowat alle stoffen grenswaarden vastgesteld, hoeveel je van een bepaalde stof in je bloed mag hebben, zonder juridische gevolgen.
Als je onder de maximum waarde blijft, heeft dit geen gevolgen.
Misschien dat je een soort van waarschuwing krijgt ....maar meer niet.
Het is zelfs zo, op straffe van nietigheid, dat er binnen 90 minuten na het moment van constatering, er volgens de wijze bij wet voorzien, bloed moet worden afgenomen.
Gebeurt dat later, dan ga je vrijuit!
E,e,a. Heeft te maken met het feit dat stoffen zeeer snel worden afgebroken. En deze stoffen zijn niet terug te rekenen naar een ingenomen hoeveelheid.
Dit geldt niet voor alcohol.
Want van deze harddrug is terugrekenen dus wél mogelijk....
#17
Het is dus niet zo, als je traceerbare verboden stoffen in je bloed hebt, dat je meteen straf krijgt.
Er zijn voor zowat alle stoffen grenswaarden vastgesteld, hoeveel je van een bepaalde stof in je bloed mag hebben, zonder juridische gevolgen.
Als je onder de maximum waarde blijft, heeft dit geen gevolgen.
Misschien dat je een soort van waarschuwing krijgt ....maar meer niet.
Dat klopt, maar iemand die regelmatig cannabis neemt bouwt tolerantie op en zal met een andere waarde pas wat voelen dan iemand die nooit gebruikt. Omdat die grenswaarden vast staan maar de tolerantie per persoon wisselend is, heb je hier dus niet zo veel aan. Ik gebruik vrij vaak cannabis en heb wellicht een waarde waarvan iemand die nog nooit gebruikt heeft zich wellicht onder invloed voelt terwijl het bij mij al 3 dagen geleden is dat ik heb gebruikt.
Sterker nog, THC slaat zich op in vetcellen. Ik ben een keer hard gaan afvallen en voelde me toen serieus een beetje stoned overdag puur door de THC die vrijkwam door vetverbranding 😅
#18
Nee, waarde Ganggang.
Dat lang te traceren stofje met de naam tetrahydrocannabinol is enig in zijn soort.
Sterker nog
Er is niet één andere stof bekend dan thc, die zo ontzettend lang in je lijf blijft zitten.
Coke, en amfetamine zijn na een dag of 5 verdwenen.
Maar, even naar een andere post hierboven.
Het gaat mbt hrt vaststellen van de grenswaarden totaal niet om " of je al of niet wat voelt".
Het gaat er om, dat de wetgever ervan uitgaat, na testen, dat bij een zekere grenswaarde, de rijvaardigheid substantieel vermindert. Bij iedereen. Dat staat gewoon vast.
En dan kan je wel zeggen van: ik blow zoveel, dat ik niks voel na een joint of 5, (ik noem maar wat) nee, je rijbekwaamheid is gewoon verminderd.
Toen ik nog dronk, of nee nog zoop, kon ik naar mijn idee rustig met een glas of 10 naar huis rijden.
Alleen:...dat is domweg kolder van de bovenste plank.
Dat is gewoon niet waar.
Zoals ik al zei, de wetgever heeft, na uitgebreid testen van proefpersonen, vastgesteld wanneer de rijvaardigheid te ver is aangetast.
Aan de hand van die proeven zijn die waarden dus vastgesteld, en bij wet geregeld.
Of je nou wel, of niet iets voelt.
Als je een zandpijp gerookt hebt, zit je zeer waarschijnlijk wel een week boven de grens...ook al voel je je nuchter, of niet.
Dat lang te traceren stofje met de naam tetrahydrocannabinol is enig in zijn soort.
Sterker nog
Er is niet één andere stof bekend dan thc, die zo ontzettend lang in je lijf blijft zitten.
Coke, en amfetamine zijn na een dag of 5 verdwenen.
Maar, even naar een andere post hierboven.
Het gaat mbt hrt vaststellen van de grenswaarden totaal niet om " of je al of niet wat voelt".
Het gaat er om, dat de wetgever ervan uitgaat, na testen, dat bij een zekere grenswaarde, de rijvaardigheid substantieel vermindert. Bij iedereen. Dat staat gewoon vast.
En dan kan je wel zeggen van: ik blow zoveel, dat ik niks voel na een joint of 5, (ik noem maar wat) nee, je rijbekwaamheid is gewoon verminderd.
Toen ik nog dronk, of nee nog zoop, kon ik naar mijn idee rustig met een glas of 10 naar huis rijden.
Alleen:...dat is domweg kolder van de bovenste plank.
Dat is gewoon niet waar.
Zoals ik al zei, de wetgever heeft, na uitgebreid testen van proefpersonen, vastgesteld wanneer de rijvaardigheid te ver is aangetast.
Aan de hand van die proeven zijn die waarden dus vastgesteld, en bij wet geregeld.
Of je nou wel, of niet iets voelt.
Als je een zandpijp gerookt hebt, zit je zeer waarschijnlijk wel een week boven de grens...ook al voel je je nuchter, of niet.
#19
Volgensmij is coke na enkele inname binnen 4 tot 6 uur uit je speeksel en bij flinke inname enkele uren later.
Zaterdag gebruik kan onmogelijk dinsdag nog sporen in je speeksel achter laten en zeker ook niet in je bloed.
Dus of ts liegt of de testen zijn volledig onbetrouwbaar...
Zaterdag gebruik kan onmogelijk dinsdag nog sporen in je speeksel achter laten en zeker ook niet in je bloed.
Dus of ts liegt of de testen zijn volledig onbetrouwbaar...
#20
Wat denk je zelf?