#1
Pedos, verkrachters, seriemoordenaars, necrofielen, hoe gek je het kan verzinnen, achter dit soort misdaden zit een psychisch probleem.
Dit soort misdaden zijn dan ook geen afweging meer voor de dader. Wanneer iemand besluit al dan door rood te rijden (in volledig veilige situatie), drugs te gebruiken of wild te kamperen (en je rommel netjes op ruimen), is dit een simpele kosten baten afweging zijn. Morele bezwaren zijn hierbij niet aanwezig. Het gaat puur om wat er te winnen valt en wat de risicos zijn. Wanneer morele bezwaren niet van belang zijn heb ik dus mijn vraagtekens bij het bestaan van de wet, maargoed, als je zo een wet wil handhaven is het dus zaak een straf te hanteren die genoeg is zodat het voor veel mensen niet meer lonend is om betreffende overtreding te begaan. Voor sommige mensen gaat de morele vrijheid wat verder zoals bijvoorbeeld stelen van de gemeenschap (belastingfraude) omdat dat niet van 1 duidelijk persoon is, of fietsen stelen omdat dit maatschappelijk eigenlijk wel geaccepteerd is. Ook hier gaat het voor betreffende overtreder nog om een risico analyse.
Bij de misdaden waar we het hier over hebben is dat niet het geval. Zwaarder straffen is dus niet direct zinvol om te voorkomen dat mensen het weer doen. Straffen uit wraaklust slaat helemaal nergens op. Wel is het natuurlijk van belang om de samenleving te beschermen tegen deze mensen. Je zou veroordeelden bijvoorbeeld de keuze kunnen geven tussen:
-castratie en we laten je verder met rust
-levenslange opsluiting
-vrij door de maatschappij lopen, maar we informeren de omwonenden over je afwijking en je krijgt een enkelbandje om waardoor we je altijd onmiddelijk kunnen vinden.
-drion
.
Dit soort misdaden zijn dan ook geen afweging meer voor de dader. Wanneer iemand besluit al dan door rood te rijden (in volledig veilige situatie), drugs te gebruiken of wild te kamperen (en je rommel netjes op ruimen), is dit een simpele kosten baten afweging zijn. Morele bezwaren zijn hierbij niet aanwezig. Het gaat puur om wat er te winnen valt en wat de risicos zijn. Wanneer morele bezwaren niet van belang zijn heb ik dus mijn vraagtekens bij het bestaan van de wet, maargoed, als je zo een wet wil handhaven is het dus zaak een straf te hanteren die genoeg is zodat het voor veel mensen niet meer lonend is om betreffende overtreding te begaan. Voor sommige mensen gaat de morele vrijheid wat verder zoals bijvoorbeeld stelen van de gemeenschap (belastingfraude) omdat dat niet van 1 duidelijk persoon is, of fietsen stelen omdat dit maatschappelijk eigenlijk wel geaccepteerd is. Ook hier gaat het voor betreffende overtreder nog om een risico analyse.
Bij de misdaden waar we het hier over hebben is dat niet het geval. Zwaarder straffen is dus niet direct zinvol om te voorkomen dat mensen het weer doen. Straffen uit wraaklust slaat helemaal nergens op. Wel is het natuurlijk van belang om de samenleving te beschermen tegen deze mensen. Je zou veroordeelden bijvoorbeeld de keuze kunnen geven tussen:
-castratie en we laten je verder met rust
-levenslange opsluiting
-vrij door de maatschappij lopen, maar we informeren de omwonenden over je afwijking en je krijgt een enkelbandje om waardoor we je altijd onmiddelijk kunnen vinden.
-drion
.
