#1
Misschien is de oerknal, ook zo ontstaan..
10 September, Einde van de wereld?
50 antwoorden
6 weergaven
18-5-2026
#2
so far so good
ik vertrouw erop, het zijn diezelfden die het internet hebben uitgevonden, zonder hen zaten we hier niet eens
ik vertrouw erop, het zijn diezelfden die het internet hebben uitgevonden, zonder hen zaten we hier niet eens
#3
tomz0r zei:Mensen zullen heus wel weten wat ze doen. En ik heb veel respect voor die wetenschappers. Wetenschap gaat nou eenmaal niet altijd over voor de gemiddelde mens boeiende dingen maar het is toch een vrij belangrijke gebeurtenis geweest, die knal. Mooi als ze daar wat meer over te weten komen. Stel je voor dat we nu nog zouden denken dat de aarde plat was.
Voor elke wetenschapper die erachter staat, is er weer eentje die het er niet mee eens is, dat zijn ook maar mensen, en mensen maken fouten.
Vooruitgang is mooi, maar we hoeven niet alles te weten.
#4
Heel die big bang theorie is ook al zo hmm......
Geen wetenschapper kan je vertellen wat er voor de big bang geweest zou moeten zijn en waar hij dan eigenlijk vandaan komt. Het is in mijn ogen een quasi wetenschappelijke theorie voor iets waar nog lange tijd geen antwoord op zal zijn.
Geen wetenschapper kan je vertellen wat er voor de big bang geweest zou moeten zijn en waar hij dan eigenlijk vandaan komt. Het is in mijn ogen een quasi wetenschappelijke theorie voor iets waar nog lange tijd geen antwoord op zal zijn.
#5
Interessant en leuk dat het in Europa is.
#6
en toch was de mens dom genoeg om atoomwapens te creëerentomz0r zei:Echt zo'n typisch mediabericht. Alles zal heus wel goed uitgerekend zijn. Als er ook maar enig risico zou zijn zouden ze zoiets echt niet door laten gaan.
#7
BlackRobBlunt zei:tomz0r zei:Mensen zullen heus wel weten wat ze doen. En ik heb veel respect voor die wetenschappers. Wetenschap gaat nou eenmaal niet altijd over voor de gemiddelde mens boeiende dingen maar het is toch een vrij belangrijke gebeurtenis geweest, die knal. Mooi als ze daar wat meer over te weten komen. Stel je voor dat we nu nog zouden denken dat de aarde plat was.
Voor elke wetenschapper die erachter staat, is er weer eentje die het er niet mee eens is, dat zijn ook maar mensen, en mensen maken fouten.
Vooruitgang is mooi, maar we hoeven niet alles te weten.
I beg to differ. Het uiteindelijke doel van de mensheid is imho om zo geavanceerd mogelijk te worden in technologisch en geestelijk vlak. De zucht naar kennis is iets wat de mensheid al sinds haar ontstaan doet voortdrijven.
Ik maak me hier over niet zo'n zorgen, de kans dat de wereld vergaat lijkt me klein. Als de wereld wel vergaat maakt het me ook niet zoveel uit, dan zie ik ook nog eens een zwart gat van binnen en zijn we daarna allemaal dood, #careface.
#8
Dat uiteindelijke doel heb ik nogal sterk mijn vraagtekens bij. (niet dat dat niet op het moment het doel is, maar of dat wel zo een goed doel is, en of dat zo moet blijven)
At what cost ?
overigens niet in specifiek in relatie tot dit experiment, ik heb toch geen idee wat ze allemaal aan het uitvoeren zijn, de kans dat het misgaat is voor mijn gevoel 0.001% ofzo. De kans dat de geleerde kennis uiteindelijk weer misbruikt word net als de a bom zal wel weer dichter bij de 99.999% liggen vrees ik though.
At what cost ?
overigens niet in specifiek in relatie tot dit experiment, ik heb toch geen idee wat ze allemaal aan het uitvoeren zijn, de kans dat het misgaat is voor mijn gevoel 0.001% ofzo. De kans dat de geleerde kennis uiteindelijk weer misbruikt word net als de a bom zal wel weer dichter bij de 99.999% liggen vrees ik though.
#9
Nee nee en nog eens nee.
A. Uit al dit soort experimenten is zeer nuttige techniek gekomen (denk aan het internet, of hoogwaardige technische oplossingen voor moderne machines). Dit soort dingen bouwen brengt gigantische technische problemen met zich mee, het overwinnen van die problemen zorgt voor baanbrekende oplossingen. Grote kans dat ons internet duizenden keren sneller gaat worden met behulp van techniek v.d. LHC.
B. De berichten dat dit het einde van de wereld (of zelfs het universum) zou zijn, zijn voornamelijk gebaseerd op 'ja maar stel nu dat [obscure theorie x] waar is dan...'. Deeltjes met vele malen grotere energie (tot wel duizenden keren groter) dan bij de LHC slaan al continue in op onze dampkring.
C. Met deze deeltjesversneller kunnen we heel erg veel fundamentele fysica testen. Ik zit niet zo in die stof, maar ik weet dat we in ieder geval kunnen kijken of de Higgs-boson bestaat, en zo ja op welke energie deze zich bevindt.
D.Het idee dat er een grote groep wetenschappers (of liever gezegd natuurkundigen) hier tegen is, is onzin. Er zijn een aantal herrieschoppers die hier een hoop onzin over uitkramen.
A. Uit al dit soort experimenten is zeer nuttige techniek gekomen (denk aan het internet, of hoogwaardige technische oplossingen voor moderne machines). Dit soort dingen bouwen brengt gigantische technische problemen met zich mee, het overwinnen van die problemen zorgt voor baanbrekende oplossingen. Grote kans dat ons internet duizenden keren sneller gaat worden met behulp van techniek v.d. LHC.
B. De berichten dat dit het einde van de wereld (of zelfs het universum) zou zijn, zijn voornamelijk gebaseerd op 'ja maar stel nu dat [obscure theorie x] waar is dan...'. Deeltjes met vele malen grotere energie (tot wel duizenden keren groter) dan bij de LHC slaan al continue in op onze dampkring.
C. Met deze deeltjesversneller kunnen we heel erg veel fundamentele fysica testen. Ik zit niet zo in die stof, maar ik weet dat we in ieder geval kunnen kijken of de Higgs-boson bestaat, en zo ja op welke energie deze zich bevindt.
D.Het idee dat er een grote groep wetenschappers (of liever gezegd natuurkundigen) hier tegen is, is onzin. Er zijn een aantal herrieschoppers die hier een hoop onzin over uitkramen.
#10
uiteindelijk kun je deze discussie beter niet voeren...techniek is wel heel nuttig, maar techniek sloopt wel de mensheid en de aarde. we hebben het over overgewicht (internet, tv, spelcomputer), we hebben het over overbevolking en vergrijzing (pacemaker, transplantaties, embryo implantatie), we hebben het over de opwarming van de aarde en het milieu (fabrieken, auto`s, afval)Hylke zei:Nee nee en nog eens nee.
A. Uit al dit soort experimenten is zeer nuttige techniek gekomen (denk aan het internet, of hoogwaardige technische oplossingen voor moderne machines). Dit soort dingen bouwen brengt gigantische technische problemen met zich mee, het overwinnen van die problemen zorgt voor baanbrekende oplossingen. Grote kans dat ons internet duizenden keren sneller gaat worden met behulp van techniek v.d. LHC.
misschien heb je gelijk, misschien zijn mensen wel gemaakt om de wereld te vernietigen...uiteindelijk zijn we gewoon te slim, te complex, we weten wat er te krijgen is en we willen het ook, ten koste van alles, want ach ik ben over 60 jaar toch wel dood
#11
Kort en krachtig: Geen paniek, de wereld leeft nog lang en gelukkig ![:wink:]()
#12
Lang waarschijnlijk wel, maar gelukkig...?
![:wink:]()
#13
Techniek is simpelweg een vergroting van het menselijk kunnen, op wat voor manier dan ook.
Maar als jij liever rauw vlees en bessen zou willen eten terwijl je aan 3 verschillende ziekten leed terwijl je kou zat te kleumen in een bosje, be my guest. Zou je wel het milieu een plezier mee doen.
Betere medicijnen, sanitaire voorzieningen etc. etc. zijn ook gewoon techniek. Oh en ooit wel eens gehoord van de nieuwe industriële revolutie waar we al tijden op zitten te wachten? That is; het milieuvriendelijker en zuiniger worden van al onze techniek...dat gaat dus ook echt niet lukken zonder deze verder te ontwikkelen.
Mensen die ouder worden vind ik eigenlijk iets positiefs, en verder is luiheid (en dus ook dikheid) een keuze, en geen direct gevolg van de technologie. De opties worden aangeboden, het is je eigen keus om ze al dan niet aan te nemen.
Maar als jij liever rauw vlees en bessen zou willen eten terwijl je aan 3 verschillende ziekten leed terwijl je kou zat te kleumen in een bosje, be my guest. Zou je wel het milieu een plezier mee doen.
Betere medicijnen, sanitaire voorzieningen etc. etc. zijn ook gewoon techniek. Oh en ooit wel eens gehoord van de nieuwe industriële revolutie waar we al tijden op zitten te wachten? That is; het milieuvriendelijker en zuiniger worden van al onze techniek...dat gaat dus ook echt niet lukken zonder deze verder te ontwikkelen.
Mensen die ouder worden vind ik eigenlijk iets positiefs, en verder is luiheid (en dus ook dikheid) een keuze, en geen direct gevolg van de technologie. De opties worden aangeboden, het is je eigen keus om ze al dan niet aan te nemen.
#14
ik zeg niet dat ik het niet fijn heb dankzij die technologie ofzoHylke zei:Mensen die ouder worden is iets negatiefs? Oh en je vergeet dan even dat moderne technologie vaak toegespitst is op zo milieu-vriendelijk mogelijk te zijn. Techniek is simpelweg een vergroting van het menselijk kunnen, op wat voor manier dan ook.
Maar als jij liever rauw vlees (van dieren die je met blote handen gewurgd hebt) en bessen zou willen eten terwijl je aan 3 verschillende ziekten leed terwijl je kou zat te kleumen in een bosje, be my guest (en enige vorm van kleding mag dan natuurlijk ook niet). Nee echt alle technologie is slecht en gaat in tegen de heilige geest van de natuur ofzoiets![:confused:]()
#15
Vrediger? Ooit wel eens een natuurfilm bekeken? Techniek zorgt juist voor een repressie van de dierlijke emoties. Vergeleken met de natuur stellen onze vijandigheden (afgezien van full scale war, wat dan weer beperkt wordt door de a-bom) niets voor.
Verder is de overpopulatie alleen een probleem in de zin dat er juist niet genoeg technologie is. Afrika wordt gekenmerkt door de technologieloze wereld die jij schetst.
Als ze daar nou eens AIDS-remmers, condooms, WC's, goede riolering en al die andere prachtige dingen die de wetenschap ons heeft gebracht zouden hebben dan zou de situatie sterk verbeteren.
We zien ook dat de technologisch gezien sterkste landen het minste last hebben van overbevolking (Europese bevolking staat op het punt van krimpen). De mens is te intelligent om zich te laten beperken door de andere dieren (then again, beperkten in die zin betekend simpelweg evolutionaire babystervte, hongersnoden en gewonde dieren sterven automatisch, ook al hebben ze maar een eenvoudige breuk). De technologieloze mens fokt gewoon stevig door als overlevingsmiddel.
Technologie is er niet gewoon, maar kan verbeterd worden, zich aanpassen aan nieuwe vraag. Ik zie het liever als een oplossing dan als een bedreiging. De enige bedreiging is de incapabiliteit van de mens om er mee om te gaan.
Verder is de overpopulatie alleen een probleem in de zin dat er juist niet genoeg technologie is. Afrika wordt gekenmerkt door de technologieloze wereld die jij schetst.
Als ze daar nou eens AIDS-remmers, condooms, WC's, goede riolering en al die andere prachtige dingen die de wetenschap ons heeft gebracht zouden hebben dan zou de situatie sterk verbeteren.
We zien ook dat de technologisch gezien sterkste landen het minste last hebben van overbevolking (Europese bevolking staat op het punt van krimpen). De mens is te intelligent om zich te laten beperken door de andere dieren (then again, beperkten in die zin betekend simpelweg evolutionaire babystervte, hongersnoden en gewonde dieren sterven automatisch, ook al hebben ze maar een eenvoudige breuk). De technologieloze mens fokt gewoon stevig door als overlevingsmiddel.
Technologie is er niet gewoon, maar kan verbeterd worden, zich aanpassen aan nieuwe vraag. Ik zie het liever als een oplossing dan als een bedreiging. De enige bedreiging is de incapabiliteit van de mens om er mee om te gaan.
#16
dat is wat ik bedoel...we nemen teveel hooi op onze vork en we willen te veel.Hylke zei:De enige bedreiging is de incapabiliteit van de mens om er mee om te gaan.
#17
Leestip over dit onderwerp: Ischmael door daniel quinn.
Enige kennis van het oude testament is een pre. Ik vind het een leuk boek om gelezen te hebben, maar niet 1 van de beste boeken ooit. Het is net een beetje te veel een lecture waarbij af en toe aannames worden gedaan en als feiten worden gepresenteerd die geen feiten zijn. Toch zeker de moeite waard vind ik.
Enige kennis van het oude testament is een pre. Ik vind het een leuk boek om gelezen te hebben, maar niet 1 van de beste boeken ooit. Het is net een beetje te veel een lecture waarbij af en toe aannames worden gedaan en als feiten worden gepresenteerd die geen feiten zijn. Toch zeker de moeite waard vind ik.
#18
Ik weet het een en ander over quantummechanica en kernfysica en geloof me, mensen die hier gevaar in zien weten niks. De reacties hier gebeuren de hele tijd in het universum, met veel meer energie dan de Large Hadron Colider zou kunnen produceren.
#19
ik denk dat als het echt fout gaat de aliens ons toch wel komen redden net zoals in 1912 en bij het california project 
echt waar 
ik denk het eigenlijk net zo als AT maar dan totaal andersom![:sunglasses:]()
, zulke experimenten gebeuren toch al regelmatig, aangezien hooguit het topje van de ijsberg in de media komt. Ik denk dat als de massa reeel toezicht zou krijgen op economische handelingen en financiële betrekkingen van landen en bedrijven, er een gigantische revolutie zou plaatsvinden. Gewoon omdat dit soort gigantisch linke experimenten plaats mogen vinden.
daarbij vergeleken is het spreekwoordelijke franse kernbommetje in de grond van een eilandstaatje nog maar kinderspel ...
majah willen we dat wel weten .. we gedragen ons zo goedgelovig en murw gebeukt als het om informatievoorziening gaat ...
echt waar ik denk het eigenlijk net zo als AT maar dan totaal andersom
daarbij vergeleken is het spreekwoordelijke franse kernbommetje in de grond van een eilandstaatje nog maar kinderspel ...
majah willen we dat wel weten .. we gedragen ons zo goedgelovig en murw gebeukt als het om informatievoorziening gaat ...
#20
nog 2 dagen,
ben erg benieuwd.
ben erg benieuwd.