Keith Bakker, pedofiel of hulpverlener?

Het is erg makkelijk om iemand van zoiets te beschuldigen, zeker als publiek figuur zal je al snel de schijn tegen hebben, dus wat dat aangaat trek ik er geen conclusies uit, en w8 berichten mbt het evt proces liever af.

Wat mij wel opvalt is dat hij recentelijk vader is geworden van een tweeling bij een voormalige cliente. Het is misschien makkelijk gezegd, maar het lijkt mij verstandiger om afstand te bewaren als hulpverlener. Maar goed, van de andere kant, hij is ook een mens met gevoel, en als hij dan toch een relatie aangaat met zijn oud cliente, wie ben ik om daar over te oordelen?

Wat Keith tenslotte zeker ook tegen heeft, is m.i. dat er op dit moment een heksenjacht tegen mogelijke zedendelinquenten aan de gang is.

Even voor de goede orde: Ik vind overigens dat schuldigen van welk misbruik dan ook keihard gestrafd moeten worden!

Maar de wind die nu waait is niet in zijn voordeel, mensen (en zeker bekende mensen) kunnen bij voorbaat al schuldig zijn in de publieke opinie (wat wordt bevorderd door alle media aandacht die aan dergelijke zaken besteed wordt, waaronder sensatie berichten om maar kranten te kunnen verkopen).

Ben benieuwd hoe deze zaak gaat lopen.

zjimiz zei:

Het is erg makkelijk om iemand van zoiets te beschuldigen, zeker als publiek figuur zal je al snel de schijn tegen hebben, dus wat dat aangaat trek ik er geen conclusies uit, en w8 berichten mbt het evt proces liever af.

Klik om te vergroten...

Ik vind dat er sowieso veel te makkelijk partij gekozen wordt. Ook van de mensen die het voor hem opnemen. Zeg eens, waren jullie erbij?

Exceptional Insight zei:

zjimiz zei:

Het is erg makkelijk om iemand van zoiets te beschuldigen, zeker als publiek figuur zal je al snel de schijn tegen hebben, dus wat dat aangaat trek ik er geen conclusies uit, en w8 berichten mbt het evt proces liever af.

Klik om te vergroten...

Ik vind dat er sowieso veel te makkelijk partij gekozen wordt. Ook van de mensen die het voor hem opnemen. Zeg eens, waren jullie erbij?

Klik om te vergroten...

Daar gaat het toch niet om? Bij mij gaat het tenminste om vertrouwen hebben in iemand. Als het verhaal klopt verdiend hij deze media aandacht (en natuurlijk de straf die erop zal volgen). Is dit niet waar, en die kans bestaat ook, dan is het gewoon heel erg triest. Niemand kan oordelen of dit verhaal waar is of niet, maar de uitspraken dat mensen hopen op dat het niet waar is zijn denk ik gebaseerd op vertrouwen en hoop...

Daarbij vraagt de topic starter in dit geval duidelijk om onze mening over Keith en wat wij denken wat waar is, dus mogen we die dan ook geven?

Misschien ligt het aan mij en mijn vertrouwensissues, maar.. not a snowman's chance in hell dat ik een wildvreemde vertrouw.

Verder heb je gelijk hoor, natuurlijk mag je zeggen welk verhaal jij het meest aannemelijk vindt. 't Is een vrij land.

Maar ik blijf erbij dat er te makkelijk partij gekozen wordt. En dat allemaal op basis van wat de media belangrijk genoeg vindt om aan ons te laten zien. Op basis van de goede dingen die hij doet, lijkt het me inderdaad onwaarschijnlijk en zou ik hem het voordeel van de twijfel kunnen geven..

Maar op basis van zijn vage persoonlijkheid, geef ik hem het voordeel van de twijfel niet.

En ach.. als je kijkt naar Adolf Hitler. Afgezien van zijn gruwelijke wandaden, wat heeft hij nou eigenlijk verkeerd gedaan?

Ik vertrouw ook geen wildvreemde, het is ook niet het soort vertrouwen wat je hebt in vrienden, dat is op heel ander niveau. Ik vertrouw er gewoon op dat een hulpverlener er alles aan doet om goede zorg te verlenen, puur omdat ik zelf met veel liefde in de hulpverlening werk en nooit iemand heb meegemaakt waaraan ik daadwerkelijk twijfelde.

Het verhaal heeft heel duidelijk twee kanten, en dat begrijp ik ook heel goed, net wat jij ook zegt, van wat ik heb gezien over deze man als hulpverlener geloof ik gewoon niet dat hij zoiets zou kunnen doen, maar ik ben iemand die ook niet begrijpt dat weet ik het wie dat wél zou kunnen doen. Ik begrijp ook niet waarom er oorlog is, waarom mensen zichzelf opblazen voor een god of waarom iemand kinderen misbruikt en het dan ook nog eens als kinderporno gaat delen met andere mensen..

Wat betreft Hitler, ik snap niet goed wat je hier nou mee wil zeggen..

Edit; als ik mijn eigen verhaal zo lees klinkt het misschien een beetje naïef. Ik wil hier niet mee zeggen dat ik iedere hulpverlener geloof in wat hij doet. Ik hoop alleen dat het niet zo is, en op basis van wat ik heb gezien heb ik deze mening gevormd.

Vanadesse zei:

Ik vertrouw ook geen wildvreemde, het is ook niet het soort vertrouwen wat je hebt in vrienden, dat is op heel ander niveau. Ik vertrouw er gewoon op dat een hulpverlener er alles aan doet om goede zorg te verlenen, puur omdat ik zelf met veel liefde in de hulpverlening werk en nooit iemand heb meegemaakt waaraan ik daadwerkelijk twijfelde.

Klik om te vergroten...

Dat is gevaarlijk hè. Daar gaat het bij mij ook altijd fout. Wanneer ik dingen op mezelf betrek, dingen vergelijk met gelijkwaardige situaties uit mijn eigen leven. Dat lijkt altijd een goed idee, maar niets blijkt, meestal, minder waar.

Vanadesse zei:

Het verhaal heeft heel duidelijk twee kanten, en dat begrijp ik ook heel goed, net wat jij ook zegt, van wat ik heb gezien over deze man als hulpverlener geloof ik gewoon niet dat hij zoiets zou kunnen doen, maar ik ben iemand die ook niet begrijpt dat weet ik het wie dat wél zou kunnen doen. Ik begrijp ook niet waarom er oorlog is, waarom mensen zichzelf opblazen voor een god of waarom iemand kinderen misbruikt en het dan ook nog eens als kinderporno gaat delen met andere mensen..

Klik om te vergroten...

Ik begrijp het wel. Kinderen kunnen nu eenmaal het bloed onder je nagels vandaan halen. En ja, als dat bloed dan meteen naar je zwellichamen gaat...

(Jezus, de tweede quote die ik gewoon schaamteloos van Theo pik)

Vanadesse zei:

Wat betreft Hitler, ik snap niet goed wat je hier nou mee wil zeggen..

Klik om te vergroten...

Ja helemaal niks dus. Ik heb soms van die buien.

Exceptional Insight zei:

Vanadesse zei:

Ik vertrouw ook geen wildvreemde, het is ook niet het soort vertrouwen wat je hebt in vrienden, dat is op heel ander niveau. Ik vertrouw er gewoon op dat een hulpverlener er alles aan doet om goede zorg te verlenen, puur omdat ik zelf met veel liefde in de hulpverlening werk en nooit iemand heb meegemaakt waaraan ik daadwerkelijk twijfelde.

Klik om te vergroten...

Dat is gevaarlijk hè. Daar gaat het bij mij ook altijd fout. Wanneer ik dingen op mezelf betrek, dingen vergelijk met gelijkwaardige situaties uit mijn eigen leven. Dat lijkt altijd een goed idee, maar niets blijkt, meestal, minder waar.

Klik om te vergroten...

Ik vind het wel logisch dat je dit soort verhalen betrekt op je eigen leven en wat je zelf hebt meegemaakt (en daarbij ook wat van Keith op televisie is geweest en wat we verder over hem gehoord hebben). Maar buiten mijn persoonlijke ervaring om: gezien zijn goede behandelmethodes en zijn (in ieder geval hiervoor) goede naam als hulpverlener ga ik er niet vanuit dat hij er daarnaast een verwezenlijkte seksuele lust met pubermeisjes op na houd. Dat is wat ik HOOP.

Maar tijd zal het hopelijk leren. Ik ben benieuwd wat er uit verdere onderzoeken komt.

Vanadesse zei:

Ik vind het wel logisch dat je dit soort verhalen betrekt op je eigen leven en wat je zelf hebt meegemaakt (en daarbij ook wat van Keith op televisie is geweest en wat we verder over hem gehoord hebben).

Klik om te vergroten...

Ja, ik ook. Maar in vlagen van onoplettendheid doe ik dat ook met dingen waar dat helemaal niet gepast is. En dan ga ik er vaak onbewust vanuit dat mijn ervaring alle andere mogelijkheden uitsluit. En dat hoort niet hè

Vanadesse zei:

Maar buiten mijn persoonlijke ervaring om: gezien zijn goede behandelmethodes en zijn (in ieder geval hiervoor) goede naam als hulpverlener ga ik er niet vanuit dat hij er daarnaast een verwezenlijkte seksuele lust met pubermeisjes op na houd. Dat is wat ik HOOP.

Klik om te vergroten...

"Het zijn altijd de mensen waar je het niet van verwacht."

Ik heb Keith Bakker ontmoet in 1995.Ik heb een paar weken met hem doorgebracht.Hij kan dingen goed verwoorden.Zeker omtrend de dope.Waar ik veel geleerd van heb.Hij mag ook graag mensen aanraken.Een schouderklopje,een knuffel enz.Hij is een open en warm persoon was mijn ervaring.Maar of dit nu allemaal waar is,???. En toch denk ik of het waar of niet waar is,.zijn naam is al slecht is gemaakt door de media.En onbewust krijg ik ook het gevoel dat nu de kinderopvang in het nieuws is dit ook nog een keer een extra lading krijgt.Het is hot en het is nieuws.PS- E.I en Vanadesse.Jullie hadden een goede discussie hierover onderling.Was goed om te lezen.

In eerste instantie moet ik zeggen dat ik ook erg sceptisch ben wat dit soort aanklachten betreft, blijkbaar omdat het tegenwoordig "in" is om deze beschuldigingen over en weer te gooien. Het is een perfecte manier om iemand zwart te maken, want, of er nou bewijs/bekentenis is of niet, mensen kijken de beschuldigde wel gelijk al met een scheve blik aan. Ik ging er ook stiekem vanuit dat het een gevalletje aandacht-tekort was van een van zijn cliënten.

TOTdat ik Keith bij Pauw&Witteman zag zitten, DAMN wat deed hij raar! Hij ontweek álle directe vragen, echt dramatisch. Ik zou hem ook het voordeel van de twijfel gegeven hebben, maar na het zien van die sessie lulkoek weet ik bijna zeker dat hij dingen heeft gedaan die hij niet had moeten doen.