#1
Leven na de dood?
168 antwoorden
58 weergaven
18-5-2026
#2
De dood is onlosmakelijk verbonden met het leven.
Het is de enige echte zekerheid, dat wij allemaal op een zekere dag, op een zeker moment de laatste adem uitblazen, en onze laatste reis beginnen.
Voor mij dus: naar Charon!
Dat alles staat dus vast.
ReĂŻncarnatie?
Leuk verzinsel, ik geloof er niet in.
Als dit waar zou zijn, waar blijven al die zielen dan, waarvisvde kantine, het zal druk worden! ...en de zielen uit de tijd van de Romeinen en de Visigothen....die zitten en steken echt heel anders in elkaar, dan de zielen van ons uit hedendaagse tijden, dacht ik zo....
Envwat gebeurt er met de zielen, die niet terug willen reincarneren, die zeggen van : voor mij geen polonaise meer, ik heb genoeg meegemaakt voor 10 andere zielen, geef die maar een voorrangsbehandeling?
Ik ben reuze gesteld op mijn rust. En dat voor eeuwig. Juist, ja.
Fini c'est fini! Post toute les legionnaires:
Marche ou decreve!
Het is de enige echte zekerheid, dat wij allemaal op een zekere dag, op een zeker moment de laatste adem uitblazen, en onze laatste reis beginnen.
Voor mij dus: naar Charon!
Dat alles staat dus vast.
ReĂŻncarnatie?
Leuk verzinsel, ik geloof er niet in.
Als dit waar zou zijn, waar blijven al die zielen dan, waarvisvde kantine, het zal druk worden! ...en de zielen uit de tijd van de Romeinen en de Visigothen....die zitten en steken echt heel anders in elkaar, dan de zielen van ons uit hedendaagse tijden, dacht ik zo....
Envwat gebeurt er met de zielen, die niet terug willen reincarneren, die zeggen van : voor mij geen polonaise meer, ik heb genoeg meegemaakt voor 10 andere zielen, geef die maar een voorrangsbehandeling?
Ik ben reuze gesteld op mijn rust. En dat voor eeuwig. Juist, ja.
Fini c'est fini! Post toute les legionnaires:
Marche ou decreve!
#3
De laatste reis? Dat staat zeker niet vast. Misschien is de dood in werkelijkheid een nieuw begin.De dood is onlosmakelijk verbonden met het leven.
Het is de enige echte zekerheid, dat wij allemaal op een zekere dag, op een zeker moment de laatste adem uitblazen, en onze laatste reis beginnen.
Voor mij dus: naar Charon!
Dat alles staat dus vast.
Heb je weleens de verhalen van voornamelijk kleine kinderen gehoord die in detail hun vorige leven omschreven en naar de plek gingen waar hun vorige lichaam leefde en dit allemaal verifieerden?ReĂŻncarnatie?
Leuk verzinsel, ik geloof er niet in.
Maar steken zielen echt anders in elkaar? Neemt de ziel niet eerder een bepaalde rol aan, die de ziel loslaat bij de dood.Als dit waar zou zijn, waar blijven al die zielen dan, waarvisvde kantine, het zal druk worden! ...en de zielen uit de tijd van de Romeinen en de Visigothen....die zitten en steken echt heel anders in elkaar, dan de zielen van ons uit hedendaagse tijden, dacht ik zo....
Je hebt alleen geen garantie dat je dat krijgt. Als er eeuwige rust was, waarom zijn we dan ĂŒberhaupt hier in de eerste plaats? Zo'n soort rust is dus onbetrouwbaar, het is al minimaal 1 keer verstoort.Envwat gebeurt er met de zielen, die niet terug willen reincarneren, die zeggen van : voor mij geen polonaise meer, ik heb genoeg meegemaakt voor 10 andere zielen, geef die maar een voorrangsbehandeling?
Ik ben reuze gesteld op mijn rust. En dat voor eeuwig. Juist, ja.
Geloven dat de dood sowieso eeuwige rust zal geven is dus niet meer dan wishful thinking denk ik. Maar er zijn mensen die beweren complete rust te hebben gevonden in dĂt leven en beweren daarmee uit het 'wiel van Samsara' te zijn gestapt: uit de cyclus van dood en wedergeboorte. Maar daarvoor is zelfrealisatie nodig: verlichting. In dĂt leven. Volgens die mensen.
Dat lijkt mij in ieder geval al minder een gok dan afwachten tot de dood.
#4
Zelfrealisatie en verlichting...
Verlichting treffen we aan bij diverse religies en sekten.
Zoals ik meen Boeddha, en wijlen Bhaghwan Shree Raineesh.
Vooral de laatst genoemde was eerder een plaats voor de "dolende" medemens, immers, waarom moest de leider geen 80, maar ruim 90 Rolls Royces in zijn garages hebben staan?
Wat hield in zijn sekte " verlichting" in? En, was dat vergelijkbaar met de verlichting in andere religies?
We zullen dit nooit weten.
En op Ă©Ă©n reĂŻncarnatie zit de wereld niet te wachten.
Dat is die van Adolf Hitler en zijn henchmen...
Verlichting treffen we aan bij diverse religies en sekten.
Zoals ik meen Boeddha, en wijlen Bhaghwan Shree Raineesh.
Vooral de laatst genoemde was eerder een plaats voor de "dolende" medemens, immers, waarom moest de leider geen 80, maar ruim 90 Rolls Royces in zijn garages hebben staan?
Wat hield in zijn sekte " verlichting" in? En, was dat vergelijkbaar met de verlichting in andere religies?
We zullen dit nooit weten.
En op Ă©Ă©n reĂŻncarnatie zit de wereld niet te wachten.
Dat is die van Adolf Hitler en zijn henchmen...
#5
Ik associeer "verlichting" zelf niet meteen met een helder licht, maar meer met vinden van je ware zelf en daardoor ballast laat vallen, bijvoorbeeld gedragspatronen en overtuigingen die niet bij je passen, waardoor je als het ware lichter wordt. Natuurlijk is het wel weer zo dat je daar alleen maar gelukkiger van wordt en je uitstraling daarvan als vanzelf gaat shinenZelfrealisatie en verlichting...
Verlichting treffen we aan bij diverse religies en sekten.
Zoals ik meen Boeddha, en wijlen Bhaghwan Shree Raineesh.
Vooral de laatst genoemde was eerder een plaats voor de "dolende" medemens, immers, waarom moest de leider geen 80, maar ruim 90 Rolls Royces in zijn garages hebben staan?
Wat hield in zijn sekte " verlichting" in? En, was dat vergelijkbaar met de verlichting in andere religies?
We zullen dit nooit weten.
En op Ă©Ă©n reĂŻncarnatie zit de wereld niet te wachten.
Dat is die van Adolf Hitler en zijn henchmen...
#6
Zandman toch... Een schat aan ongelofelijke inzichten gegeven aan de wereld en weer richten op iets triviaals als die Rolls Royce verzameling... Naar eigen zeggen zag Osho verschil tussen een 'saint' en een 'sage'. Een 'saint', oftewel heilige is altijd bezig met de minder bedeelden te helpen. Een 'sage' is een verlicht iemand, iemand die de ware aard kent. Er zijn geen regels verbonden aan hoe zo iemand zich zou moeten gedragen. Osho zag weelde ook niet als een verkeerd iets.Zelfrealisatie en verlichting...
Verlichting treffen we aan bij diverse religies en sekten.
Zoals ik meen Boeddha, en wijlen Bhaghwan Shree Raineesh.
Vooral de laatst genoemde was eerder een plaats voor de "dolende" medemens, immers, waarom moest de leider geen 80, maar ruim 90 Rolls Royces in zijn garages hebben staan?
Wat hield in zijn sekte " verlichting" in? En, was dat vergelijkbaar met de verlichting in andere religies?
We zullen dit nooit weten.
En op Ă©Ă©n reĂŻncarnatie zit de wereld niet te wachten.
Jezus was wellicht zowel een saint als een sage. Zo klinkt het als je over zijn leven en inzichten leest, maar wie weet het echt... Het belangrijke is denk ik dat wij allemaal onze ware aard leren kennen, in dĂt leven.
Hiermee lijk je te impliceren dat de ziel van zichzelf inherent kwaad kan zijn(?) Zelf kijk ik er zo niet naar. De ziel is een manifestatie van de pure spirit. We komen niet kwaad ter wereld. De ziel identificeert zich vervolgens met het lichaam en vormt zo het ego. Het is het ego die zich af kan sluiten van de goedheid van de ziel. Wie weet hebben wijzelf wel vorige levens geleefd waarin wij zeer slechte ego's waren...Dat is die van Adolf Hitler en zijn henchmen...
#7
Misschien een vreemde uitspraak, maar men gedachten kunnen dat niet aan.
De meningen hieromtrent blijven boeiend en fascinerend.
De dood, de uiterste grenservaring van de mens. Wie zal het weten...
Kan er niet dieper over nadenken.
De meningen hieromtrent blijven boeiend en fascinerend.
De dood, de uiterste grenservaring van de mens. Wie zal het weten...
Kan er niet dieper over nadenken.
#8
Dat is waar. tog blijft het raar als je er goed over nadenkt vind ik. Maar hopen dat het zo zal zijn zoals.in die filmpje word uitgelegd dan is het nog mooi ookIk denk dat de verwarring ontstaat omdat mensen als in de derde persoon naar zichzelf kijken, in plaats van de eerste persoon, wat je eigenlijke ervaring is. We conceptualiseren onszelf en kijken daar naar, in plaats van naar onze eigen ervaring. Voor jezelf bekeken, kun je natuurlijk niet de ervaring van geen-ervaring hebben, want dat zou al een ervaring zijn. Voor bewustzijn (jezelf) zal er dus altijd een ervaring zijn. Wat de vorm van die ervaring in een volgend leven zal zijn hebben we geen benul van en is pure speculatie. Het enige dat je van die ervaring weet is dat het nog steeds hier en nog steeds nu zal zijn. Want dat is de onderliggende realiteit, de basis van elke ervaring. En dat hier en nu is natuurlijk bewustzijn, of jezelf, Mezelf.![:wink:]()
#9
Het is raar omdat we onszelf (bewustzijn) hebben gereduceerd tot een entiteit (lichaam + geest). Daarom strookt wat we denken niet met onze daadwerkelijke ervaring.Dat is waar. tog blijft het raar als je er goed over nadenkt vind ik. Maar hopen dat het zo zal zijn zoals.in die filmpje word uitgelegd dan is het nog mooi ook
Het mooie is, dit zijn feiten en als je dit onderzoekt kun je er niet onderuit komen: bewustzijn is onderliggend aan alles, het is primair aan elke ervaring. En bewustzijn kan niet bewust zijn van niets, dus zul je altijd (eeuwig zelfs) bewust zijn. De vorm die bewustzijn zal aannemen weten we niet, maar dĂĄt we bewust zullen zijn weten we wel. Want geen-bewustzijn is een non-ervaring. Een onmogelijke ervaring.
Natuurlijk, dit klinkt heel raar omdat we normaal niet zo denken.
#10
Jatog hha op woensdag? đ ach je moet het er ma van nemen he. En ja snap ik.maar je bent er dus eeuwig zegmaar als t waar is k hoop t. Maar stel je geest of wat er over is. is voor eeuwig zegmaar, ma hoe kan dat je als je er wel eeuwig bent zegmaar in het hiernamaals. maar je wel opnieuw n nieuw leven krijgt niet als jezelf maar snapje daar kom ik niet uit. Lijkt tog raar als je wel in het hiernamaals als geest kan leven mischien kan denken k zou het niet weten . Maar wel weer in een volgend leven komt snapje.Het is allemaal ook verwarrend om over na te denken.
Ik ben op het moment aan het trippen dus daarom kom ik nu waarschijnlijk (extra) vaag over.
En nee het lijkt mij ook niet dat je écht opnieuw geboren wordt. Want jij bent dat wat alle verschijnselen ziet komen en gaan. Dus je was er al, bent er al en zult er nog zijn. Je bent buiten tijd en ruimte als eeuwigheid zelf. Je bént eeuwigheid. En er zullen nieuwe levens, nieuwe werelden in jou komen en weer gaan.
#11
Je bent er wel heel stellig over, maar hoe weet je zo zeker dat bewustzijn niet eindig kan zijn? Dat het kan ontstaan en vergaan net als materie, ruimte en tijd?Het is raar omdat we onszelf (bewustzijn) hebben gereduceerd tot een entiteit (lichaam + geest). Daarom strookt wat we denken niet met onze daadwerkelijke ervaring.
Het mooie is, dit zijn feiten en als je dit onderzoekt kun je er niet onderuit komen: bewustzijn is onderliggend aan alles, het is primair aan elke ervaring. En bewustzijn kan niet bewust zijn van niets, dus zul je altijd (eeuwig zelfs) bewust zijn. De vorm die bewustzijn zal aannemen weten we niet, maar dĂĄt we bewust zullen zijn weten we wel. Want geen-bewustzijn is een non-ervaring. Een onmogelijke ervaring.
Natuurlijk, dit klinkt heel raar omdat we normaal niet zo denken.
#12
Bewustzijn heeft toch ook geen begin? Hoe kan iets een eind hebben als het geen begin heeft?Je bent er wel heel stellig over, maar hoe weet je zo zeker dat bewustzijn niet eindig kan zijn? Dat het kan ontstaan en vergaan net als materie, ruimte en tijd?
En wat bewustzijn ook is, het is dat wat alles ziet komen en gaan. Het is altijd hetzelfde gebleven. Ăl het andere is veranderd, behalve dat.
#13
Dat lijkt me wel raar, maar wel mooi. als het bewustzijn er nog is na wat er ook gebeurd of waar je heengaat bijvb. Mooi uitgelecht trouwens. En net wat k al eerder zei hierin wou maar dat er echt bewijs was. Want sommige zeggen van wel. Anderen van niet. En ze zeggen dat het iets moois is. En dat je opnieuw word geboren. niet als jezelf natuurlijk maar lijkt me best mooi als.het echt zo loopt en wat jij zei ook bewust zijn dan krijg je gewoon alles mee enzv op n andere plekHet is raar omdat we onszelf (bewustzijn) hebben gereduceerd tot een entiteit (lichaam + geest). Daarom strookt wat we denken niet met onze daadwerkelijke ervaring.
Het mooie is, dit zijn feiten en als je dit onderzoekt kun je er niet onderuit komen: bewustzijn is onderliggend aan alles, het is primair aan elke ervaring. En bewustzijn kan niet bewust zijn van niets, dus zul je altijd (eeuwig zelfs) bewust zijn. De vorm die bewustzijn zal aannemen weten we niet, maar dĂĄt we bewust zullen zijn weten we wel. Want geen-bewustzijn is een non-ervaring. Een onmogelijke ervaring.
Natuurlijk, dit klinkt heel raar omdat we normaal niet zo denken.
#14
Ik vind dit wel plausible:
.
Jullie zijn allemaal Mezelf!!
Ik kan mij hier heel erg in vinden! Heb het origineel een tijdje terug gelezen, dit is inderdaad wat ik ook verwacht na de dood. Maargoed, you never know for sure
#15
Is dat zo? Heeft het geen begin?Bewustzijn heeft toch ook geen begin? Hoe kan iets een eind hebben als het geen begin heeft?
En wat bewustzijn ook is, het is dat wat alles ziet komen en gaan. Het is altijd hetzelfde gebleven. Ăl het andere is veranderd, behalve dat.
#16
Wanneer is nu begonnen?Is dat zo? Heeft het geen begin?
By the way, zit nu aan de ALD-52, misschien handig om te vermelden.
#17
Wat is het originele ervan eigelijk?Ik kan mij hier heel erg in vinden! Heb het origineel een tijdje terug gelezen, dit is inderdaad wat ik ook verwacht na de dood. Maargoed, you never know for sure![:wink:]()
#18
Maar kijk... Als je dan toch alles vergeten bent, dan zal het weer net zoals nu zijn, niet? Dus we zijn in principe al in het 'hiernamaals'. Want als we daar aankomen zal het weer (nog steeds) nu zijn. Net zoals dĂt moment hetzelfde is als dĂt moment. Er is nergens een echte overgang van het ene moment naar het andere moment, omdat het allemaal hetzelfde moment is: Nu.Dat lijkt me wel raar, maar wel mooi. als het bewustzijn er nog is na wat er ook gebeurd of waar je heengaat bijvb. Mooi uitgelecht trouwens. En net wat k al eerder zei hierin wou maar dat er echt bewijs was. Want sommige zeggen van wel. Anderen van niet. En ze zeggen dat het iets moois is. En dat je opnieuw word geboren. niet als jezelf natuurlijk maar lijkt me best mooi als.het echt zo loopt en wat jij zei ook bewust zijn dan krijg je gewoon alles mee enzv op n andere plek
#19
Jaa ik snap wat je bedoelt. En dat is denk ik wel waar. En ja dat denk ik ook dat we al in het hiernamaals zijn idd. Maar lijkt me zo raar soms kom ik er ff niet uit. Want je weet niet wat je in je vorige leven was bijvb. En dan denk ik als je geest en en bewustzijn eeuwig is Bijvoorbeeld. Dan kan je tog ook niet opnieuw worden geboren enzv. Soms kom ik.er ff niet uit hha
#20
Het is allemaal ook verwarrend om over na te denken.Jaa ik snap wat je bedoelt. En dat is denk ik wel waar. En ja dat denk ik ook dat we al in het hiernamaals zijn idd. Maar lijkt me zo raar soms kom ik er ff niet uit. Want je weet niet wat je in je vorige leven was bijvb. En dan denk ik als je geest en en bewustzijn eeuwig is Bijvoorbeeld. Dan kan je tog ook niet opnieuw worden geboren enzv. Soms kom ik.er ff niet uit hha
Ik ben op het moment aan het trippen dus daarom kom ik nu waarschijnlijk (extra) vaag over.
En nee het lijkt mij ook niet dat je écht opnieuw geboren wordt. Want jij bent dat wat alle verschijnselen ziet komen en gaan. Dus je was er al, bent er al en zult er nog zijn. Je bent buiten tijd en ruimte als eeuwigheid zelf. Je bént eeuwigheid. En er zullen nieuwe levens, nieuwe werelden in jou komen en weer gaan.