#1
Dan zei ik bijvoorbeeld alle Marokkanen terug naar Istanbul
Even iets over racisme en anti-racisten...
155 antwoorden
27 weergaven
18-5-2026
#2
@Woezoe
Volgens mij wil echt niemand dat er uberhaupt vluchtelingen zijn in welke vorm dan ook. Maar ze zijn er, dus zal je daar iets mee moeten doen. Accepteren dat er vluchtelingen zijn en daar een beetje humaan mee omgaan is toch echt wat anders dan een en ander bewust willen vind ik.
Verder lees ik over het algemeen geen conspiracy-theorieen. Dus geen platte aarde, alien astronauts en nieuwe wereldorde voor mij.
edit;
In je beginpost stel je als eerste het volgende:
Want dat vind ik juist een uitstekend voorbeeld van kapotmakend gezeik over rassen.
Volgens mij wil echt niemand dat er uberhaupt vluchtelingen zijn in welke vorm dan ook. Maar ze zijn er, dus zal je daar iets mee moeten doen. Accepteren dat er vluchtelingen zijn en daar een beetje humaan mee omgaan is toch echt wat anders dan een en ander bewust willen vind ik.
Verder lees ik over het algemeen geen conspiracy-theorieen. Dus geen platte aarde, alien astronauts en nieuwe wereldorde voor mij.
edit;
In je beginpost stel je als eerste het volgende:
Om dan te komen met dat er een nieuw order (de Illuminati? Bilderberggroep? Rutte?) zou zijn die zo veel mogelijk rassen bij elkaar wil zetten in Nederland en (west?) Europa?Ik word het zo spuugzat over dat constante en kapotmakende gezeik over rassen
Want dat vind ik juist een uitstekend voorbeeld van kapotmakend gezeik over rassen.
#3
Ik vind het persoonlijk niks aan als het voelt alsof ik in het buitenland ben wanneer ik de wijk naast mij inloop.. maar zal wel aan mij liggenEuhm, in een multiculturele samenleving is er toch juist plaats voor culturele verschillen, zodat niet iedereen verplicht aan de ene dominante cultuur moet voldoen ook als je dat niet wil of kan?
#4
En dan kom ik weer terug op dat je dat niet daadwerkelijk kunt 'rechtzetten' door middel van nog meer ("positieve") discriminatie/racisme: anders behandelen op grond van geslacht/ras. Je bestrijdt vuur niet met nog meer vuur.
Natuurlijk kan ik mij inleven in mensen die in een lastigere positie zitten. Maar als een stel moraalridders de hele tijd loopt te roepen hoe je je zou moeten schamen en gedragen zoals zij zeggen dat het 'hoort', dan ontstaat daar een soort aversie tegen. Het moet natuurlijk komen uit mensen, niet opgelegd van hogerop of van mensen met de zogenaamde 'moral highground'.
Racisme zit hem juist in de allereerste, vaak onbewuste, associaties die mensen hebben.
Chinezen zijn goed in wiskunde, zwarte mensen versieren veel vrouwen, Mexicanen zijn lui, blanken zijn rijk en Arabiërs zijn terroristen.
Als je met mensen in gesprek gaat dan zul je zeer zelden iemand tegenkomen die hiervan echt volledig overtuigd is. Natuurlijk zijn niet alle mensen uit het Midden-Oosten terrorist.
Maar zulke stereotypes zijn wel een allereerste associatie die mensen vaak hebben bij een persoon met een bepaald uiterlijk. Dat kan leiden tot bepaald gedrag, al dan niet onbewust.
Heb je een arabisch uiterlijk, dan word je heel vaak geconfronteerd met dat racistische stereotype dat mensen met baard uit het Midden-Oosten terrorist zijn of crimineel. Je komt nogal wat mensen tegen op een dag. En als je telkens weer (hints van) zo'n stereotype tegenkomt dan kan dat in grote mate je leven gaan beheersen.
Dat is hoe racisme werkt.
Daarom is de eerste stap richting minder racisme dus mensen bewustmaken dat deze racistische stereotyperingen bestaan.
Als je dat 'bewust maken' te veel van bovenaf oplegt dan gaan mensen in de weerstand, dus dat gaat ook niet goed. Maar niks doen is ook geen optie, want dan krijgen racistische stereotyperingen de kans om te sluimeren en/of te groeien.
Met elkaar in gesprek gaan en begrip tonen voor elkaars situatie is dus de oplossing.
Wat dat betreft doen we het in dit topic best goed =)
#5
Mee eens. Maar dat gaat een lang proces zijn. In een bovendien meer ideale maatschappij. Je kan ook beide doen. Bepaalde acute maatregelen opleggen (waarmee ik overigens alleen doel op werk-cq inkomengerelateerde zaken) en tegelijkertijd voor de langere termijn meer tolerantie voor elkaar proberen te kweken, met inachtneming van alle angsten van de verschillende partijen.Racisme zit hem juist in de allereerste, vaak onbewuste, associaties die mensen hebben.
Chinezen zijn goed in wiskunde, zwarte mensen versieren veel vrouwen, Mexicanen zijn lui, blanken zijn rijk en Arabiërs zijn terroristen.
Als je met mensen in gesprek gaat dan zul je zeer zelden iemand tegenkomen die hiervan echt volledig overtuigd is. Natuurlijk zijn niet alle mensen uit het Midden-Oosten terrorist.
Maar zulke stereotypes zijn wel een allereerste associatie die mensen vaak hebben bij een persoon met een bepaald uiterlijk. Dat kan leiden tot bepaald gedrag, al dan niet onbewust.
Heb je een arabisch uiterlijk, dan word je heel vaak geconfronteerd met dat racistische stereotype dat mensen met baard uit het Midden-Oosten terrorist zijn of crimineel. Je komt nogal wat mensen tegen op een dag. En als je telkens weer (hints van) zo'n stereotype tegenkomt dan kan dat in grote mate je leven gaan beheersen.
Dat is hoe racisme werkt.
Daarom is de eerste stap richting minder racisme dus mensen bewustmaken dat deze racistische stereotyperingen bestaan.
Als je dat 'bewust maken' te veel van bovenaf oplegt dan gaan mensen in de weerstand, dus dat gaat ook niet goed. Maar niks doen is ook geen optie, want dan krijgen racistische stereotyperingen de kans om te sluimeren en/of te groeien.
Met elkaar in gesprek gaan en begrip tonen voor elkaars situatie is dus de oplossing.
Wat dat betreft doen we het in dit topic best goed =)
Ik snap dat mensen niet overal moskeeën willen. Nog sterker, ik zit er zelf ook niet op te wachten. Als je met elkaar in dialoog gaat dan bereik je zeker veel op dat vlak, evenals op gebied van vooroordelen.
#6
En nogmaals, ik ontken dat niet. Ik kaart dat probleem notabene zelf aan in dit topic. Lees maar terug. Nogmaals, ik vraag me af of iedereen uberhaupt mijn topic heeft gelezen. Ik kaartte een probleem zoals dit al aan, maar zoiets ga je niet oplossen door bedrijven of andere instanties te verplichten om een aantal allochtonen in je bedrijf op te nemen. Dat is natuurlijk lekker politiek correct en werkt op de korte termijn, maar op den duur verlies je alleen maar verbondenheid tussen de mensen. En door deze uitspraken word ik gelijk geframed als iemand die discriminatie ontkent, of ben ik extreem rechts. Maar dat is precies wat de media jullie heeft aangeleerd.
Ik heb het dan niet goed gelezen, excuses @Woezoe !
Ik viel ff binnen in dit topic terwijl ik te weinig tijd had genomen om alles te lezen. Dus had de helft niet meegekregen. Next time zal ik me meer verdiepen voor ik reageer.
#7
Ja, dat is zeker zo. Racisme is meestal een veel subtieler iets dan de theatrale variant die je vaak in films ziet (wil die kant natuurlijk niet ontkennen). Het is vaak ook niet per definitie geboren uit een soort kwade intentie, maar meer uit onwetendheid.Racisme zit hem juist in de allereerste, vaak onbewuste, associaties die mensen hebben.
Chinezen zijn goed in wiskunde, zwarte mensen versieren veel vrouwen, Mexicanen zijn lui, blanken zijn rijk en Arabiërs zijn terroristen.
Als je met mensen in gesprek gaat dan zul je zeer zelden iemand tegenkomen die hiervan echt volledig overtuigd is. Natuurlijk zijn niet alle mensen uit het Midden-Oosten terrorist.
Maar zulke stereotypes zijn wel een allereerste associatie die mensen vaak hebben bij een persoon met een bepaald uiterlijk. Dat kan leiden tot bepaald gedrag, al dan niet onbewust.
Heb je een arabisch uiterlijk, dan word je heel vaak geconfronteerd met dat racistische stereotype dat mensen met baard uit het Midden-Oosten terrorist zijn of crimineel. Je komt nogal wat mensen tegen op een dag. En als je telkens weer (hints van) zo'n stereotype tegenkomt dan kan dat in grote mate je leven gaan beheersen.
Dat is hoe racisme werkt.
Kijk, daar kan ik achter staan. We hebben allemaal onze vooroordelen, mede door dat soort stereotyperingen waar we heel lang aan zijn blootgesteld. Ik heb ook in het omgaan met mensen uit andere culturen ervaren hoe dat helemaal niet zo is, al kan er natuurlijk eens een kern van waarheid in iets zitten. Maar deze wordt dan vaak heel erg uitvergroot op een vaak negatieve manier.Daarom is de eerste stap richting minder racisme dus mensen bewustmaken dat deze racistische stereotyperingen bestaan.
Als je dat 'bewust maken' te veel van bovenaf oplegt dan gaan mensen in de weerstand, dus dat gaat ook niet goed. Maar niks doen is ook geen optie, want dan krijgen racistische stereotyperingen de kans om te sluimeren en/of te groeien.
Met elkaar in gesprek gaan en begrip tonen voor elkaars situatie is dus de oplossing.
Ik heb wel een probleem met dat anderen vanuit een positie van zogenaamde morele superioriteit voor mij bepalen wat ik moet denken en doen. En ik denk meerdere met mij. Het werkt averechts.
#8
Dit deed me ook even denken aan een show die ik gisteravond zag van stand-up comedian Bill Burr. Ik weet niet of je hem kent? (anders: aanrader!) Hij kwam dus met dat punt dat racisme vaak subtiel is (en ik jatte dat punt schaamteloos hierboven he he). En hij besprak veel kleine dingen die taboe zijn en daardoor normaal nooit onder de aandacht komen. Maar nu door dat met humor te bespreken zonder een belerende toon, zette dat mij zo nu en dan echt aan het denken. Zonet nog wat reacties op die show gekeken, waaronder een paar met wat zwarte mannen en je merkt heel erg hoe deze respectvolle wijze van benadering mensen echt tot elkaar brengt. Uiteindelijk denken we in de basis vaak heel erg hetzelfde, maar komen we vaak niet op dat punt door allerlei taboes en vaste denkwijzes.Met elkaar in gesprek gaan en begrip tonen voor elkaars situatie is dus de oplossing.
Ik denk echt dat de bestrijding van racisme meer in die hoek gezocht moet worden en niet in bijvoorbeeld "positief racisme" en opleggen aan mensen hoe zij zouden moeten denken. Het is een gevoelig onderwerp en mensen willen gewoon niet weggezet worden als "racist" of iemand die geen empathisch vermogen heeft. Dat schiet in het verkeerde keelgat en dan is die opening om er over na te gaan denken weer gesloten.
#9
Het is per wet verboden om te discrimineren. Door dat allemaal maar over 1 kam te scheren krijg je geen gelijk hoor.
Onderscheid maken op basis van naam (en dus afkomst) gebeurt en is gewoon discriminatie.
Dat er een wet is die het verbiedt betekent niet dat het probleem zich niet meer voordoet, alleen dat het strafbaar is. "Lichte" vormen van discriminatie zijn praktisch niet te handhaven, tenzij we een politiestaat invoeren.
Maar ik heb niet echt het idee dat je je wilt verdiepen in complexe maatschappelijke onderwerpen, of dat [adminknip: zullen we dit soort opmerkingen achterwege laten?].
#10
De nieuwe wereldorde is toch echt een conspiracy theorie hoor!
Nieuwe Wereldorde (complottheorie) - Wikipedia
nl.wikipedia.org
Verder heb ik niks met Rutte van de VVD of een ander element van die partij, ik ben een groene dus staat de VVD mijlenver af van mijn idealen. Ik heb niet eens een koophuis, mijn zorgpremie stijgt iets maar dat doen mijn inkomsten ook (de jouwe al 10 jaar niet meer, geen idee hoe je dat voor elkaar krijgt overigens), en naar mijn gevoel betaal ik niet veel meer belastingen.
Wel ga ik er in koopkracht iets op achteruit, maar dat is dus zoals je zelf zegt omdat door democratie de VVD aan de macht is, en dat is dus een partij die vooral opkomt voor de wat meer welgestelden onder ons, iets wat algemeen bekend is. Daarnaast hebben we nog steeds last van de staart van de economische crisis, dus moet je sowieso niet verwachten dat je er elk jaar 10% in koopkracht op vooruitgaat of zo.
We belasten de wereld veel te erg, en daar moet iets aan gedaan worden. En dat biedt inderdaad kansen aan de slimme groene ondernemer ja maar per saldo gaat dat toch echt een gigantische berg geld kosten, dat lijkt me duidelijk.
Van een toespraak van Rutte die stelt zo veel mogelijk vluchtelingen te willen en daar beleid van te maken is mij overigens dan weer niets bekend.
Ik vind het ook maar vreemd dat hele volksstammen met een laag inkomen op de VVD hebben gestemd maar het is zo en nu moeten we het maar doen met die partij tot de volgende verkiezingen. Dat noemen we democratie, de minst slechte van elke vorm van een land besturen die er is (de geschiedenis heeft ons geleerd dat andere bestuursvormen nog veel erger zijn!)
@Neo-Shulginist
Ik wist niet dat knolgewassen ook religieus waren lol!
@Woezoe
Ik heb niet zo beinvloedbaar door de media. Natuurlijk weet ik dat er media zijn die de algemene opinie proberen te beinvloeden, die heb je zowel bij links als rechts. Daarnaast geloof ik niet dat jij een extreem rechts persoon bent, je hebt gewoon een andere mening over veel zaken dan ik en dat is geen enkel probleem in een land waar je nog steeds een grote mate van vrijheid in meningsuiting hebt.
Ik woon als blanke autochtoon (geboren en getogen in deze stad) in een achterstandswijk waar ik een minderheid ben, en ik wordt dus niet gediscrimineerd door ook maar iemand van al die andere culturen die hier wonen, op een klein clubje werkloze criminele hangjongeren na dan maar die hebben voor echt helemaal niemand respect (nou ja, er is een hierachie in welke positie je op de criminele ladder hebt, onderling is er dus wel enige vorm van respect) dus dat heeft niet met mijn afkomst te maken. Gewoon negeren die gasten, ze zijn niet representatief dus kan ik geen cultuur en of religie de schuld geven voor hun gedrag.
Kan dit volledig volgen, helemaal mee eens. Dankzij pep een reactie geschreven op dat gebeuren van racisme. 😜 Terwijl ik eerst nog rustig en onwetend het Forum afspeurde voordat ik hierin werd gezogen voor een typ verhaal van jewelste lol. Voor de fun wat smileys toegevoegd, totaal overbodig en het verhaal wordt er eigenlijk niet aantrekkelijker op, om te lezen. 🤣 🤣 🤣Dit deed me ook even denken aan een show die ik gisteravond zag van stand-up comedian Bill Burr. Ik weet niet of je hem kent? (anders: aanrader!) Hij kwam dus met dat punt dat racisme vaak subtiel is (en ik jatte dat punt schaamteloos hierboven he he). En hij besprak veel kleine dingen die taboe zijn en daardoor normaal nooit onder de aandacht komen. Maar nu door dat met humor te bespreken zonder een belerende toon, zette dat mij zo nu en dan echt aan het denken. Zonet nog wat reacties op die show gekeken, waaronder een paar met wat zwarte mannen en je merkt heel erg hoe deze respectvolle wijze van benadering mensen echt tot elkaar brengt. Uiteindelijk denken we in de basis vaak heel erg hetzelfde, maar komen we vaak niet op dat punt door allerlei taboes en vaste denkwijzes.
Ik denk echt dat de bestrijding van racisme meer in die hoek gezocht moet worden en niet in bijvoorbeeld "positief racisme" en opleggen aan mensen hoe zij zouden moeten denken. Het is een gevoelig onderwerp en mensen willen gewoon niet weggezet worden als "racist" of iemand die geen empathisch vermogen heeft. Dat schiet in het verkeerde keelgat en dan is die opening om er over na te gaan denken weer gesloten.
We mogen blij zijn met die democratie inderdaad. Ook ik ben er mee eens dat dit de minst slechtste vorm van het besturen van een land is als ik kijk naar andere landen en dit vergelijk. Ik heb zelf niks met Rutte en ik kan me veelal niet vinden in hem. Maar onlangs zei hij dat we de oplossing van racisme niet moeten verwachten van de regering - de politiek. En daar ben ik het mee eens. We kunnen niet allemaal lekker makkelijk naar de regering wijzen. Dat is het dus, het is altijd iemands anders schuld of fout in deze maatschappij. 👉 Vrijwel niemand wilt de schuld op zich nemen, vrijwel niemand doorbreekt de taboe en vrijwel niemand wilt alleen verantwoordelijk zijn voor het oplossen van het probleem.
We kijken inderdaad allemaal vrij basic naar dit onderwerp door die taboe en vaste denkwijzes. Door die extra gevoeligheid op dit onderwerp, dat we zelf hebben gecreëerd, is het bespreken met humor van dit onderwerp een goede zet om verder te komen. Het wordt dan ook leuk om dit te bespreken omdat het dan zonder belerende toon wordt verteld. Zoals Mindless dus zegt. Maar we moeten zelf ook inzet tonen om verandering in gang te brengen i.p.v. alleen maar te wijzen. Stel jezelf de vraag hoe jij racisme kan aanpakken, wat jij kan veranderen en hoe jij iets kan bijdragen. "Hoe maak jij het verschil?"
Ik woon als blanke autochtoon in een doorsnee wijk wat altijd overspoeld is geweest met allochtonen. De buurt stond in de criminele zin serieus op z'n kop. Terwijl die allochtonen, buitenlanders of wat dan ook (om maar ff zo snel te noemen) niet hier in die wijk woonden, maar juist enkele km's verderop (in dezelfde stad). Die mensen, vluchtelingen, etc, komen hierheen omdat ze die welvaart zien. En geef ze eens ongelijk. Sommige situaties die zij hebben meegemaakt in hun geboorte land, moet je ook echt ontvluchten. Ze komen in een vreemd land aan en krijgen van alles gelijk over zich heen. Ze verschillen van ons en ze moeten of voelen zich verplicht om zich aan te passen. Omdat wij hun niet accepteren. Omdat wij vooroordelen hebben en meningen hebben klaarliggen over waarom zij zich moeten aanpassen aan ons en dat ze eigenlijk niet welkom zijn. Triest. En ik doe er zelf net zo hard aan mee. We moeten eens wachten met oordelen en eerst verder kijken dan onze neus lang is. We zijn racistisch richting deze mensen.
We moeten het verschil in de vluchtelingen zien. 🚤(Oftewel: we moeten niet gelijk oordelen, maar ons eerst maar eens gaan verdiepen in hun situatie).
Om daarna de stap te maken naar het leren kennen van deze mensen. Het leren zien van verschillen tussen deze mensen. Ze zijn niet allemaal hetzelfde, net zoals wij niet allemaal hetzelfde zijn. We scheren ons land over 1 kam en al die mensen ook.
Soms lijkt het alsof wij Nederlanders niet willen zien (en geloven) 👀 dat er ook Nederlanders zijn met minder goede bedoelingen. Nederlanders met baldadige, onrespectvolle, agressieve en criminele bedoelingen. We willen niet zien en geloven dat zij bestaan. Terwijl we in de tussentijd basic naar vluchtelingen kijken met herhaaldelijk dezelfde denkwijze. Behoorlijk tegenovergesteld. Het gaat zelfs zo ver dat er tv-programma's zijn over Nederland en de samenleving. 📽 Bijvoorbeeld: "de andere kant van NL", "een dubbeltje op z'n kant", "man bijt hond", "verslaafd!", "undercover in NL", "kees van der spek ontmaskerd", "over de streep", "jullie huis, onze regels", "dream school", "steenrijk, straatarm", "oplichters aangepakt", etc. Vraag je eens af waarom er zo veel van deze programma's/series zijn over de samenleving van NL. Het antwoord daarop is dat wij Nederlanders simpelweg niet weten met wie we nog meer in NL wonen. We weten niet eens hoe de samenleving van Nederland in elkaar steekt en wat de andere kant van NL is. Omdat we een racistische denkwijze hebben en hier niet van afwijken. We kennen ons eigen volk niet eens, maar denken wel een ander volk te kennen. 🤬
Zoals acht-zes al zegt over die groep buitenlandse hangjongeren, die totaal geen respect hebben naar andere. Die jongeren hebben we ook tussen de Nederlanders zitten. Die vernielingen plegen, op het slechte pad zijn en waarvan gedacht wordt dat ze nooit iets zullen bereiken in deze samenleving. Negeren maar, denken en doen de meeste in de meeste gevallen. Ik zelf ben hier ook overal schuldig aan, mij laat het soms ook koud over hoe/wat andere doen. We zijn bijna allemaal alleen met ons zelf bezig.
Laatst op tv zag ik iets over een koppel dat een dakloze in huis nam. Die hem langzaam aan kansen en mogelijkheden gaven zodat hij z'n verleden achter zich kon laten en kon veranderen in een beter mens. In de tijd dat hij daar verbleef leerde die persoon alles opnieuw van wat hij geleerd had. Alles wat een puber meekreeg van zijn ouders om zelfstandig verder te gaan, werd hem weer opnieuw bijgeleerd. Kijk, dat is iets wat we allemaal willen zien! Maar als het erop aankomt om ook echt dit te doen, haken vrijwel iedereen af. Dan wachten we liever tot iemand anders het doet.
Die jongeren die we negeren, zoals acht-zes al aangaf; zijn de jongeren die juist ons discrimineren en ons als racisten zien. Zowel Nederlandse als buitenlandse hangjongeren. Dat komt omdat wij ze namelijk niet willen zien en niet willen accepteren in de Nederlandse samenleving.
En waarom dan niet? Omdat ze onder andere onrespectvol zijn richting ons, ze crimineel gedrag vertonen en ze weinig tot geen toekomst plannen hebben. Zonder tekst en uitleg negeren we deze mensen. Omdat we ze niet willen of durven leren te kennen, die taboe. Mensen die misschien zo zijn geworden doordat ze diep in de problemen zijn geraakt. Mensen die misschien eerst goedwillige bedoelingen, toekomstplannen en een doel hadden. Die van het een op het andere moment alles zijn kwijtgeraakt, waarna ze ook nog eens worden uitgekotst door de samenleving. 🤮
Mensen die alleen maar willen dat naar hun gekeken en geluisterd word. Zodat ze er weer bovenop kunnen komen. Dat is wat deze jongeren willen, zelfde geldt voor de vluchtelingen. Zo ver gaat racisme. We denken niet eens meer na over het onderwerp als we het woord uitspreken. Ik wed dat een klein deel Nederlanders niet eens weet wat racisme betekent en hoe breed je die betekenis wel niet kunt maken.
Hier in mijn stad zijn er ook volop minderheden. Maar ook ik word als minderheid, net zoals acht-zes, niet racistisch beoordeeld of discriminerend behandeld (behalve door die groep jongeren) - door de mensen (met religies ☪ en andere culturen - buitenlanders) die ik en Nederlanders júist wel weer discrimineren en racistisch behandelen! Want dat gebeurt juist, al behandelen ze ons normaal, wij blijven ons vasthouden aan die denkwijze en zijn daardoor discriminerend en racistisch richting hun. Niemand geeft bijna meer om mekaar. Dat moet veranderen.
Ik moet veranderen, wij moeten veranderen, Nederland moet veranderen. Ik vind dat wij meer en meer racistisch worden ter vergelijking met andere landen. En dat terwijl we het juist beter hebben dan andere landen. 🇳🇱 Als nog hebben we het lef om te klagen over hoe we het hebben. Andere zouden dolgraag willen ruilen met ons of willen leven in ons land. In plaats van aan andere te gaan denken, sluiten we ons juist af en denken we meer en meer aan ons zelf.
Dat is hoe ik denk over racisme. Eventjes in het uitgebreid verteld, zonder logische volgorde, iets wat in het kort in mijn hoofd zat, iets dat ik nu eigenlijk helemaal niet wilde delen. ❄ Maar uiteindelijk toch heb gedeeld omdat ik door m'n pep avond, op het DF belandde en ik van geen kwaad bewust topics ging lezen. 😝🙃
Volgende keer ga ik wel naar een muur staren of een filmpje keer op keer opnieuw bekijken, dat racisme zit rete diep in mn hoofd en gedachten nu, fuck dat. 🤣🤣🤣
#11
Ik ben het eens met dat er in Nederlanders racisme zit, of dat nu onbeschaamd direct racisme is, of meer racisme uit onwetendheid aangeleerd door bijvoorbeeld stereotyperingen in media of door relatief "onschuldig" grappen maken over bepaalde groepen met je vriendjes vroeger. En ik heb daar zelf ook elementen van in mij zitten en ben dus ook mede schuldig, tenminste toch aan die 2e variant. Het is belangrijk vind ik om dat aan jezelf toe te geven, hoe subtiel de vorm van racisme ook is. En daar dan aan te werken.
Waar ik wel fel op tegen ben, is het idee van sommigen dat bijvoorbeeld Nederlanders alleen racistisch zijn, of blanken alleen. Of dat deze groepen veel meer racistisch zijn aangelegd, puur door hun etniciteit/afkomst of ras. Ten eerste, racisme is een fenomeen dat onder álle etniciteiten/rassen/groepen voorkomt. Ten tweede, dat soort denken ís puur racisme op zichzelf. Nu is dit misschien een extreem voorbeeld en meer een uitzondering, maar ik heb letterlijk mensen horen zeggen dat je als niet-blanke niet racistisch kunt zijn, maar alleen onderhevig aan racisme. Maar ook weer meer subtiele varianten daarvan waar gesteld of gedacht wordt dat het minder gauw racisme is wanneer het van een gekleurd persoon komt, omdat dat nu eenmaal de onderdrukte mensen zijn.
Ik denk echt dat dat een hele foute manier van kijken naar dit probleem is. Het is iets bestrijden dat je beschouwd als kwaad, met exact datzelfde kwaad. Op die manier is het onmogelijk om racisme echt te verminderen, want dan ben je gewoon letterlijk racistisch aan het denken en zorg je dus voor nog meer verschil tussen groepen. Daarom was ik hier eerder ook zo fel tegen "positief racisme" wat in mijn ogen een van de meest belachelijke concepten ooit is.
Waar ik wel fel op tegen ben, is het idee van sommigen dat bijvoorbeeld Nederlanders alleen racistisch zijn, of blanken alleen. Of dat deze groepen veel meer racistisch zijn aangelegd, puur door hun etniciteit/afkomst of ras. Ten eerste, racisme is een fenomeen dat onder álle etniciteiten/rassen/groepen voorkomt. Ten tweede, dat soort denken ís puur racisme op zichzelf. Nu is dit misschien een extreem voorbeeld en meer een uitzondering, maar ik heb letterlijk mensen horen zeggen dat je als niet-blanke niet racistisch kunt zijn, maar alleen onderhevig aan racisme. Maar ook weer meer subtiele varianten daarvan waar gesteld of gedacht wordt dat het minder gauw racisme is wanneer het van een gekleurd persoon komt, omdat dat nu eenmaal de onderdrukte mensen zijn.
Ik denk echt dat dat een hele foute manier van kijken naar dit probleem is. Het is iets bestrijden dat je beschouwd als kwaad, met exact datzelfde kwaad. Op die manier is het onmogelijk om racisme echt te verminderen, want dan ben je gewoon letterlijk racistisch aan het denken en zorg je dus voor nog meer verschil tussen groepen. Daarom was ik hier eerder ook zo fel tegen "positief racisme" wat in mijn ogen een van de meest belachelijke concepten ooit is.
#12
Vergeet ook vooral niet dat door de geschiedenis heen het vooral de blanken zijn geweest die het grootste aandeel hebben gehad in het op grote schaal onderdrukken van andere bevolkingsgroepen (met bijkomend ras). Hoe insignificant dat mag lijken in de huidige tijd (lang geleden immers), het achterliggende discriminatoire karakter is nog lang niet vergeten door betreffende bevolkingsgroepen.
Dit is echt de grootste onzin ooit om zo te redeneren.
Dat we niet moeten vergeten wat 'blanken' vroeger hebben gedaan.
Ik heb een donkere famillie en een blanke famillie.
Maar wat mensen 100 jaar geleden hebben gedaan hebben wij niks mee te maken.
Ik heb dit in een andere topic ook eens gezegd.
Toen de tijd werden vrouwen wel eens beticht dat ze een heks waren en dan werden ze levend verbrand op het marktplein waar het hele dorp bij was.
Kinderen en alles...
Dat waren gewoon Europeanen 'blanken' die dat met hun eigen volk deden.
Het was een andere tijd!
Mensen gingen gruwelijk met elkaar om.
Afrikanen verkochten hun eigen kinderen als slaaf.
De Arabieren deden daar net zo hard aan mee.
Dat gezeur om vroeger word ik een beetje moe van.
Niemand is het in deze tijd eens met wat er vroeger was gebeurd.
Nu heb je personen zoals Sylvana Simons die zelf de grootste racisten zijn en discriminatie in de hand werken.
Laatst nog vond ze dat er te weinig diversiteit was in de gemeenteraad.
Met andere woorden, te veel blanken!
Je woont foking in Nederland een blank land, wat verwacht je nou?
Ik kom zelf uit de bijlmer en heb veel Surinaamse vrienden en heb een donkere famillie ook.
En stond eerst nog open voor de verandering van zwarte piet als mensen er zo mee zaten.
Maar toen bij het begin toen dit begon allemaal zaten er demonstranten in een bus en hun woorden waren alleen maar:
Die blanken dit... Die blanken dat... etc.
Toen gingen ze rellen bij een intocht en al die kinderen en ouders gingen rennen..
En toen ik zag wat voor een mensen zo er mee bezig waren, en zag dat HUN de racisten zijn.
Toen ben ik pro-zwarte piet geworden.
Omdat ik me irriteer aan de mensen die zo tegen zijn.
#13
@Mindless
Tja, hetzelfde gebeurd nu in het bedrijfsleven. Je zal als man zijnde op een hogere positie vol ambitie en kunde kunnen zitten maar elke keer gepasseerd worden bij promotie door vrouwen die mogelijk minder kundig zijn omdat nou eenmaal bepaald is dat er gestreefd wordt naar meer vrouwen op leidinggevende posities in het bedrijfsleven alsmede in de ambtenarij.
Tja, hetzelfde gebeurd nu in het bedrijfsleven. Je zal als man zijnde op een hogere positie vol ambitie en kunde kunnen zitten maar elke keer gepasseerd worden bij promotie door vrouwen die mogelijk minder kundig zijn omdat nou eenmaal bepaald is dat er gestreefd wordt naar meer vrouwen op leidinggevende posities in het bedrijfsleven alsmede in de ambtenarij.
#14
Precies ja, hetzelfde principe.@Mindless
Tja, hetzelfde gebeurd nu in het bedrijfsleven. Je zal als man zijnde op een hogere positie vol ambitie en kunde kunnen zitten maar elke keer gepasseerd worden bij promotie door vrouwen die mogelijk minder kundig zijn omdat nou eenmaal bepaald is dat er gestreefd wordt naar meer vrouwen op leidinggevende posities in het bedrijfsleven alsmede in de ambtenarij.
Vanuit politieke correctheid denken het moreel en maatschappelijk 'juiste' te doen, maar in werkelijkheid net zo discriminerend of racistisch bezig zijn als dat waar je zogenaamd zo tegen bent. Hypocrisie ten top.
#15
@Mindless
Tja, hetzelfde gebeurd nu in het bedrijfsleven. Je zal als man zijnde op een hogere positie vol ambitie en kunde kunnen zitten maar elke keer gepasseerd worden bij promotie door vrouwen die mogelijk minder kundig zijn omdat nou eenmaal bepaald is dat er gestreefd wordt naar meer vrouwen op leidinggevende posities in het bedrijfsleven alsmede in de ambtenarij.
Och arme mannen, zitten ze ineens in dezelfde rol als vrouwen al sinds ik weet niet hoe lang zitten, en dat is inderdaad geen leuke of eerlijke situatie he?
Bijzonder dat jij het dan andersom aanhaalt, heb je er dan alleen een probleem mee dat mannen nu in hun positie 'gepasseerd' worden, maar niet er mee dat andersom eigenlijk altijd al zo is geweest?
#16
@KropSla
Ik vind dat we moeten gaan voor een gelijkmatige behandeling van mannen EN vrouwen. En dan kom je in een situatie waarin geslacht niets meer uitmaakt en dat degene die het meest geschikt is voor een functie die functie aangeboden krijgt.
Vrouwen NU voortrekken omdat er vroeger altijd mannen voorgetrokken werden vind ik bullshit van de bovenste plank net als ik het bullshit vind dat er bepaalde mensen MEER rechten zouden moeten hebben dan hun medemens omdat gecompenseerd zou moeten worden dat die (of hun voorouders) vroeger minder rechten hadden dan een ander.
gelijkheid = gelijkheid, en alles wat daar van afwijkt vind ik maar niks, zowel de ene als de andere kant uit.
Ik vind dat we moeten gaan voor een gelijkmatige behandeling van mannen EN vrouwen. En dan kom je in een situatie waarin geslacht niets meer uitmaakt en dat degene die het meest geschikt is voor een functie die functie aangeboden krijgt.
Vrouwen NU voortrekken omdat er vroeger altijd mannen voorgetrokken werden vind ik bullshit van de bovenste plank net als ik het bullshit vind dat er bepaalde mensen MEER rechten zouden moeten hebben dan hun medemens omdat gecompenseerd zou moeten worden dat die (of hun voorouders) vroeger minder rechten hadden dan een ander.
gelijkheid = gelijkheid, en alles wat daar van afwijkt vind ik maar niks, zowel de ene als de andere kant uit.
#17
Maar waarom val je dan nu meer over een potentiële oplossing van het probleem, dan over het oorspronkelijke probleem? Dat is toch te omgekeerde wereld? Ik vind je vergelijking trouwens mank gaan, want je spreekt telkens van 'vroeger', maar seksisme is gewoon een probleem van nu. Niet van het verleden, niet van onze voorouders, maar van vandaag de dag. Jij doet het zelf ook, als je benoemt dat kundige mannen nu gepasseerd worden door onkundige vrouwen. Alsof er geen onkundige mannen aan de top staan, en alsof het in het algemeen niet zo is met het vrouwenquotum dat er gewoon genoeg kundige vrouwen zijn die nu eindelijk de kans krijgen dat te uiten.
Ik weet ook niet of een vrouwenquotum nou dé ideale manier is om ermee om te gaan, maar het trekt wel de huidige ongelijkheid wat meer recht. Momenteel hebben we vrouwen die vaker hoogopgeleid zijn, maar komen ze minder vaak in hoge posities terecht en verdienen ze minder dan mannen in dezelfde functie. Ook is het volgens mij aangetoond dat mannen in topposities, vaker mannen dan vrouwen zullen aannemen en zeker als het gaat om hun vervanger. Ze zoeken bijv. iemand die lijkt op zichzelf, dus ook een man.
Een vrouwenquotum is een manier om de huidige stand van zaken meer recht te trekken, en niet om anderen voor te trekken. Dat is wel een verschil.
Ik weet ook niet of een vrouwenquotum nou dé ideale manier is om ermee om te gaan, maar het trekt wel de huidige ongelijkheid wat meer recht. Momenteel hebben we vrouwen die vaker hoogopgeleid zijn, maar komen ze minder vaak in hoge posities terecht en verdienen ze minder dan mannen in dezelfde functie. Ook is het volgens mij aangetoond dat mannen in topposities, vaker mannen dan vrouwen zullen aannemen en zeker als het gaat om hun vervanger. Ze zoeken bijv. iemand die lijkt op zichzelf, dus ook een man.
Een vrouwenquotum is een manier om de huidige stand van zaken meer recht te trekken, en niet om anderen voor te trekken. Dat is wel een verschil.
#18
En om dat recht te trekken moet er dus gediscrimineerd worden op geslacht (of bijvoorbeeld op ras).Een vrouwenquotum is een manier om de huidige stand van zaken meer recht te trekken, en niet om anderen voor te trekken. Dat is wel een verschil.
Nee, ik ben het helemaal met @acht.zes eens hier. Als je wat wilt bereiken, dan moet je aantonen dat je de beste bent op dat gebied, ongeacht je geslacht of ras. En echt anti-seksisme en/of anti-racisme op de werkvloer betekent dus dat er gekeken wordt naar je vaardigheden, niet naar of je een vrouw bent of een kleurtje hebt. Wat denk je dat zo'n quotum voor het respect voor die groepen doet? Ja, ze worden zo meer vertegenwoordigt, maar hoe? En waarom zou je dat zelf willen als iemand die valt in zo'n groep? Je wilt toch dat je authentiek wordt gerespecteerd voor je vaardigheden en niet vanuit een geforceerd quotum?
#19
@KropSla
Ik stel gelijkheid boven het geforceerd 'rechttrekken' door middel van positieve discriminatie. Als er beslissingen worden genomen op basis van gelijkheid dan worden de verhoudingen vanzelf rechtgetrokken, al duurt dat wel wat langer dan wanneer je positieve discriminatie inzet.
Want stel dat degene met de beste papieren een man is en die keer op keer lijdzaam moet toezien dat die voorbijgestreefd wordt door vrouwen puur op basis van positieve discriminatie vind ik dat voor zo iemand behoorlijk lullig, die wordt dan gestraft voor iets waar hij helemaal niks aan kan doen.
Wil je als vrouw wel een functie terwijl je weet dat je die puur hebt gekregen omdat je een vrouw bent en niet om je kwaliteiten?
Een en ander komt de sfeer op de werkvloer ook al niet ten goede lijkt me.
Ik stel gelijkheid boven het geforceerd 'rechttrekken' door middel van positieve discriminatie. Als er beslissingen worden genomen op basis van gelijkheid dan worden de verhoudingen vanzelf rechtgetrokken, al duurt dat wel wat langer dan wanneer je positieve discriminatie inzet.
Want stel dat degene met de beste papieren een man is en die keer op keer lijdzaam moet toezien dat die voorbijgestreefd wordt door vrouwen puur op basis van positieve discriminatie vind ik dat voor zo iemand behoorlijk lullig, die wordt dan gestraft voor iets waar hij helemaal niks aan kan doen.
Wil je als vrouw wel een functie terwijl je weet dat je die puur hebt gekregen omdat je een vrouw bent en niet om je kwaliteiten?
Een en ander komt de sfeer op de werkvloer ook al niet ten goede lijkt me.
#20
Jullie doen alsof er op het moment al gelijkheid is, en een vrouw alleen maar hoeft te bewijzen dat ze dezelfde kwaliteiten heeft als een man om in diezelfde functie te komen. Wake up call: dat is helemaal niet zo, dat is juist het probleem, die gelijkheid is er niet. Het is niet alsof er geen vrouwen bestaan met diezelfde kwaliteiten als mannen in topfuncties hoor, en ook niet alsof alle mannen in topfuncties nou per definitie geweldig functioneren. Mannen maken nu gewoon vaak meer kans op het invullen van bepaalde functies puur dankzij het feit dat ze man zijn en niet uitsluitend vanwege hun kwaliteiten, en vrouwen maken minder kans op diezelfde functie op basis van hun vrouw-zijn en niet hun (gebrek aan) kwaliteiten.
Ik kan die vraag dus ook omdraaien: jullie willen zo te lezen maar al te graag dat de huidige situatie zo blijft, waarbij je als man met bepaalde kwaliteiten méér kans maakt op een bepaalde functie dan als vrouw met diezelfde kwaliteiten (en met meer salaris nog ook), puur op basis van het man-zijn. Willen jullie dat dan wel?
Ik kan die vraag dus ook omdraaien: jullie willen zo te lezen maar al te graag dat de huidige situatie zo blijft, waarbij je als man met bepaalde kwaliteiten méér kans maakt op een bepaalde functie dan als vrouw met diezelfde kwaliteiten (en met meer salaris nog ook), puur op basis van het man-zijn. Willen jullie dat dan wel?