Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsTweede kamer verkiezingen 2021

Tweede kamer verkiezingen 2021

595 antwoorden
63 weergaven
18-5-2026
B
BelowTheFlowLid
01-01-2024, 00:00
#1
De Zandman zei:
Aangezien wij met een poldermodel werken en eigenlijk veel te veel partijen hebben, is het voor een enkele partij onmogelijk om zijn beleid echt uit te voeren.
Dat houdt voor mij in, dat als ik achter de visie van een partij sta, er bij het eventueel regeren van die partij er maar verdomd weinig overblijft van de visie van die partij....
Klik om te vergroten...
Mijn insteek is: (verdomd) weinig is altijd beter dan niks. Door niet die partij van een stem te voorzien, verminder je de steun voor het enigszins in de praktijk brengen van de visie van die partij.
Een land managen betekent keuzes maken, vaak ook moeilijke keuzes, en compromissen sluiten. Met noodzakelijk mensen die meer tevreden zijn en anderen die "minder" tevreden zijn. Die laatsten laten van zich horen. Dat geluid kan door slim gebruik van sociale media buiten-proportioneel versterkt worden.

Ik denk dat het probleem niet zozeer is dat we bizar veel partijen hebben, maar vooral dat nieuwe partijen kunnen joy-riden op die versterkte ontevredenheid. Met extra ontevredenheid en een focus op een beperkt aantal issues als gevolg. Resultaat: een hoog stemmenaandeel voor dergelijke partijen.

Daarbij: een land managen is enorm complex. Onvermijdelijk worden daarbij fouten gemaakt, ook zelfs ernstige fouten. Onvermijdelijk lopen er dingen mis. In het huidige klimaat wordt dat al snel aangeduid als een schandaal (soms ook terecht !).
Concurrerende politici en belangengroepen (bijv. veevoeder, kunstmest leveranciers) zien hun kans schoon en gebruiken de sociale media megafoon. Om dan als bestuurder/manager te kunnen overleven, wordt deze al snel verleid tot draaien en een selectief geheugen. Want een fout erkennen of een balans verbeteren, leidt snel tot de oproep: "aftreden".

Het beroep van politicus is een zwaar beroep, veel stress, veel emotie, hoge werkdruk. Een baan met een op het eerste gezicht heel aardig salaris, maar reken eens uit waar het uurloon op neerkomt als je dag en nacht werkt. Echt een baan waarvoor je de passende persoonlijkheidskenmerken moet hebben, anders brand je snel af. Sommigen hebben wat te veel van die kenmerken en dat zijn degenen die de meeste aandacht naar zich toe trekken.
Om respect te hebben voor de inzet van een politicus, hoef ik het niet inhoudelijk met die politicus eens te zijn. Voor een aantal kan ik echter geen respect opbrengen.

Eerlijk politiek debat kan zorgen voor betere resultaten. "Laat je stem horen !"
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#2
Mindless zei:
O ik heb oneindige hoop en vertrouwen. Alleen niet in de(ze) mensheid en al helemaal niet in politici.

Je mag ervan denken wat je wilt, maar ik ben er klaar mee. Een mens kan op vele manieren bijdragen aan de maatschappij, dit is niet een manier voor mij.
Klik om te vergroten...
De Zandman zei:
Het lijstje op volgorde van de grootste boeven in onze maatschappij is als volgt te beschouwen: van grootst naar kleiner:
1. Politici
2. Verzekeraars
3. Banken
4. makelaars.
5. De belastingdienst.
6. De rechtspraak. Staande en
zittende magistratuur.

@ Ljuv: er was een tijd dat ik me flink diep in de politiek verdiept heb, ik ging ook altijd stemmen. Ook de provinciale staten. Toen ik terugkwam uit Frankrijk.
Maar wat ik de laatste jaren zie is eigenlijk niets anders meer dan fraude, leugens, selectieve geheugens, gegraai en gesnaai.
Aangezien wij met een poldermodel werken en eigenlijk veel te veel partijen hebben, is het voor een enkele partij onmogelijk om zijn beleid echt uit te voeren.
Dat houdt voor mij in, dat als ik achter de visie van een partij sta, er bij het eventueel regeren van die partij er maar verdomd weinig overblijft van de visie van die partij....
Maar ik sluit me volledig aan bij @ Mindless. Ik denk er net zoals hij over en ook ik ben er helemaal klaar mee.
Klik om te vergroten...
Tsja, ik schaar me nagenoeg volledig achter de woorden van @BelowTheFlow maar in the end: zelf weten.
Hoe minder mensen stemmen, hoe zwaarder mijne weegt. Dus misschien heb ik er wel meer aan hier geen woorden meer aan te geven. Jammer vinnik het wel, en vervelend voor jullie.


BelowTheFlow zei:
Die laatsten laten van zich horen. Dat geluid kan door slim gebruik van sociale media buiten-proportioneel versterkt worden.

Ik denk dat het probleem niet zozeer is dat we bizar veel partijen hebben, maar vooral dat nieuwe partijen kunnen joy-riden op die versterkte ontevredenheid. Met extra ontevredenheid en een focus op een beperkt aantal issues als gevolg. Resultaat: een hoog stemmenaandeel voor dergelijke partijen.
Klik om te vergroten...
Ik vind dit het meest overtuigende van je verhaal... Is inderdaad erg jammer en kwalijk. Ik denk dat versplintering zelfs iets goeds kan zijn: meer mensen voelen zich (blijkbaar) gehoord en vertegenwoordigd, anders was er niet zo'n divers aanbod die ook nog zetels bemachtigen. Maar wel kwalijk zijn de elke keer nieuwe populistische partijen die thriven in dit socialmedia tijdperk (o, wat zal adolfje jaloers geweest zijn!). Mensen gaan hier in mee bij wijze van "proteststem" terwijl partijen of maar een half programma hebben, of te weinig ervaring en uit elkaar klappen in het proces. Ik denk dat dat de politiek van nu veul meer schaadt dan wat in de posts hierboven genoemd wordt.

BelowTheFlow zei:
Om dan als bestuurder/manager te kunnen overleven, wordt deze al snel verleid tot draaien en een selectief geheugen. Want een fout erkennen of een balans verbeteren, leidt snel tot de oproep: "aftreden".
Klik om te vergroten...
Dit is het enige waar ik me echt niet in kan vinden. Als politicus heb je echt de keuze om eerlijke politiek te bedrijven (en heul veul politici maken die keuze ook gewoon wel). Bij (herhaaldelijke) grote fouten, is het heel redelijk dat iemand aftreed. Dat is hoe politieke verantwoordelijkheid werkt... Zelfs als een ander, een ambtenaar een grote fout maakt, ben je als minister verantwoordelijk.
Het maakt voor het besturen van een land ook niet uit "wie" er zit, als het daadwerkelijk om de inhoud gaat. Dat die verantwoordelijkheid al 12 jaar pertinent niet genomen wordt, schaadt het vertrouwen in de politiek ook enorm. Dus ik denk dat er een hoop politici en met name bestuurders (die veel in de media zijn) goed over hun aandeel hierin moeten nadenken. Een sentiment kan namelijk wel veranderen met het vervangen van een persoon, zonder dat de inhoud verandert.

Harry In De Warrie zei:
De provenciale verkiezing statenleden stemmen toch op de 1e kamer en die kiezen welke wetten door komen van de 2e kamer
Klik om te vergroten...
Si!
ljuv zei:
Daarnaast mogen zij natuurlijk óók de Eerste Kamerleden kiezen. Dat wordt, met de versplinteringen en de verschuivingen, heel belangrijk. Het hangt erom of de coalitie ook in de EK een meerderheid krijgt (waarom is dit belangrijk? Nou! Nadat wetten door de TK zijn aangenomen, moeten zij ook door de EK worden aangenomen!).
Klik om te vergroten...
Maar deze verkiezingen hebben 0 invloed op de zetels in de Tweede Kamer dus beetje raar en misleidend en verwarrend om te peilen🤷🏻‍♀️
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#3
Screenshot_20230301_200324.jpg
B
BelowTheFlowLid
01-01-2024, 00:00
#4
ljuv zei:
Dit is het enige waar ik me echt niet in kan vinden. Als politicus heb je echt de keuze om eerlijke politiek te bedrijven (en heul veul politici maken die keuze ook gewoon wel). Bij (herhaaldelijke) grote fouten, is het heel redelijk dat iemand aftreed. Dat is hoe politieke verantwoordelijkheid werkt... Zelfs als een ander, een ambtenaar een grote fout maakt, ben je als minister verantwoordelijk.
Het maakt voor het besturen van een land ook niet uit "wie" er zit, als het daadwerkelijk om de inhoud gaat. Dat die verantwoordelijkheid al 12 jaar pertinent niet genomen wordt, schaadt het vertrouwen in de politiek ook enorm. Dus ik denk dat er een hoop politici en met name bestuurders (die veel in de media zijn) goed over hun aandeel hierin moeten nadenken. Een sentiment kan namelijk wel veranderen met het vervangen van een persoon, zonder dat de inhoud verandert.
Klik om te vergroten...
Wat ben ik het eens met deze reactie !
Keuze om eerlijke politiek te bedrijven ✅
Aftreden bij (herhaaldelijke) grote fouten ✅ Soms is 1 mega fout al ruim voldoende reden, en soms gaat het om de stapeling (zelfde als bij allerlei drugs).

Verantwoordelijkheid voor grote fouten in de organisatie: ✅ Als het gaat om een grote fouten van een ambtenaar, dan alleen als er een voldoende mate van controle is over de output van die ambtenaar, of over die van het organisatieonderdeel waarvan die ambtenaar deel uitmaakt. Hier twijfel ik het meest over mijn denkwijze: als de bewindspersoon aan de top verandert betekent dat niet dat daardoor de inhoud verandert. Kan juist best zijn dat de fout zich dan verder inbedt.
Dat brengt me er op dat verantwoordelijkheid nemen ook betekent: actief corrigeren van de fout en actief zorgen dat de fout niet meer voorkomt. Daarvoor is het zelfs handiger als de bewindspersoon een sterke positie heeft en niet verzwakt wordt door opportunistische kritiek.
In andere gevallen betekent het: aftreden. Dat fungeert als bliksemafleider (risico van het beroep) en maakt de weg vrij voor verbetering van het vertrouwen en inhoudelijk herstel.

Uiteindelijk verandert dit niet de conclusie: "Laat je stem horen !"

PS.
Als begrijpelijk is dat een verantwoordelijke politicus verleid wordt tot draaien (etc.) betekent dat niet dat het draaien (etc.) daarmee gerechtvaardigd is.
Verleiding is over het algemeen niet ten goede maar tot het slechte.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#5
BelowTheFlow zei:
Uiteindelijk verandert dit niet de conclusie: "Laat je stem horen !"
Klik om te vergroten...
I APPROVE THIS MESSAGE!!!!!!


BelowTheFlow zei:
zelfde als bij allerlei drugs
Klik om te vergroten...
Goeie vergelijking😂😂
H
HuisbaasBobLid
01-01-2024, 00:00
#6
De Zandman zei:
Het lijstje op volgorde van de grootste boeven in onze maatschappij is als volgt te beschouwen: van grootst naar kleiner:
1. Politici
2. Verzekeraars
3. Banken
4. makelaars.
5. De belastingdienst.
6. De rechtspraak. Staande en
zittende magistratuur.
Klik om te vergroten...
Zou het echt zo simpel zijn? Of is dit gewoon een bron van geruststelling dat je de wereld in behapbare hokjes kan opdelen en je frustraties ergens op kan richten.

Het is de schuld van de Rabobank
H
Harrie In De WarrieLid
01-01-2024, 00:00
#7
ljuv zei:
Bekijk bijlage 49639
Klik om te vergroten...
De overheid naait ook hun eigen moeders pensioen leeftijd omhoog en de zorg is al een lange tijd een puinhoop! 💔😭
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#8
Harry In De Warrie zei:
De overheid naait ook hun eigen moeders pensioen leeftijd omhoog en de zorg is al een lange tijd een puinhoop! 💔😭
Klik om te vergroten...
Deze partij zou ik wel vertrouwen dat ze hun beloftes nakomen:



Ik bedoel, als je iedereen wilt naaien, oké. Maar wees er dan gewoon eerlijk over.

(En ja ik weet dat dit filmpje al 1000 keer eerder is gepost maar hij blijft leuk :tearsofjoy: )
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#9
Mindless zei:
Deze partij zou ik wel vertrouwen dat ze hun beloftes nakomen:



Ik bedoel, als je iedereen wilt naaien, oké. Maar wees er dan gewoon eerlijk over.

(En ja ik weet dat dit filmpje al 1000 keer eerder is gepost maar hij blijft leuk :tearsofjoy: )
Klik om te vergroten...

Ahahahahahahahahaha
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#10
ljuv zei:

Ahahahahahahahahaha
Klik om te vergroten...
Die dode meeuw voor dramatisch effect :tearsofjoy:

Blijf die met Jos wel de leukste vinden. Delivery is spot-on daar.

Trouwens een grappige manier om slechte dingen toch aan het licht te brengen dit.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#11
Mindless zei:
Die dode meeuw voor dramatisch effect :tearsofjoy:

Blijf die met Jos wel de leukste vinden. Delivery is spot-on daar.

Trouwens een grappige manier om slechte dingen toch aan het licht te brengen dit.
Klik om te vergroten...
Ja ik vind dit ook zo hilaaaaarisch, leuk dat ze eindelijk weer een nieuwe hebben.
L
LemmyLid
01-01-2024, 00:00
#12
Nog steeds de SGP mensen. Sorry.
R
Roze OlifantLid
01-01-2024, 00:00
#13
ljuv zei:
*Ok... Dit jaar niet boos worden over de campagnes, niet boos worden over de campagnes, niet boos worden over de campagnes*

Bekijk bijlage 49556


AAAAAAAAAAHHHHHRHRHRHRHRHEHG

Ik zou het niet zo moeilijk vinden om het gewoon "niet eens" te zijn met de FvD... Ik vind het gewoon heel moeilijk dat er ALTIJD vanuit feitelijke onwaarheden wordt gesproken door de partij. Zo ook in campagnes. Maar goed, populistische retoriek zou niet populistisch zijn zonder op gevoel in te spelen. Daarom hoop ik dat jullie geïnformeerd naar de stembus gaan, gebruik je verstand❤️
Klik om te vergroten...

Bluggh, om te kotsen is het, hun campagnes. Word er letterlijk misselijk van.
R
Roze OlifantLid
01-01-2024, 00:00
#14
Mindless zei:
Ik houd het wel bij de oud papier bak.
Klik om te vergroten...

Ach ja, beter dan een FvD-stem, dus in die zin ben je er sterk op vooruit gegaan. :blush:
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#15
Roze Olifant zei:
Ach ja, beter dan een FvD-stem, dus in die zin ben je er sterk op vooruit gegaan. :blush:
Klik om te vergroten...
Ironisch toch wel dat juist de meer conservatief ingestelde kan veranderen, bijstellen, leren, groeien. En dat de zogenaamde progressievelingen (is dat een woord?) maar stug blijven volhouden met hun waanbeelden en geloof dat ze de wereld zullen redden.

png-clipart-emoji-illustration-smiley-face-animation-happy-laugh-miscellaneous-face.png
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#16
Harry In De Warrie zei:
Nou in staphorst zeer conservatief staan ze daar niet open voor. Vergeleken hun ben jij nog een open minded hippyboy3000
Klik om te vergroten...
Ik ben ook helemaal geen hardcore conservatieve. Ik ben op zoveel vlakken ook progressief.

Maar ik vind ook dat mensen/partijen tegenwoordig vaak heel erg doorschieten met hun progressief willen zijn.

En zo is het voor mij onmogelijk gebleken om een partij te vinden waar ik echt achter sta. Even had ik dat met FvD, maar ten eerste stond het corpsbal gehalte me vanaf het begin al niet aan (met als toppunt gluiperd Baudet), ten tweede het populistische en ten derde ben ik zelf ook gewoon niet zó rechts en conservatief en merk ik ook dat ik iets linkser (iets!! Hold your horses) wordt met de jaren. Al hou ik eigenlijk helemaal niet van dat links/rechts categoriseren.

Maar doorslaggevend voor klaar zijn met de politiek zijn voor mij de afgelopen 3 jaren. Wat daar allemaal gebeurt is en nog steeds vind ik schandalig. En niet alleen heb ik mijn vertrouwen in politici verloren. Ook de overgrote meerderheid van de bevolking, inclusief sommige familie, vrienden, kennissen ben ik diep in teleurgesteld de laatste jaren. Ik had zo'n beter beeld van de gemiddelde Nederlander daarvoor. Ik dacht bijvoorbeeld daadwerkelijk dat Nederlanders over het algemeen een nuchter, down to earth, intuïtief en slim volk waren. Ze zijn er zeker, maar de meerderheid? Nah.

Als je me trouwens echt zou kennen weet je dat ik verre van een hippie ben. :wink:

Edit:

Waarom haal je je post weg? Ik heb je al gequote.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
1...2627282930
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."