Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsTweede Kamerverkiezingen 2023

Tweede Kamerverkiezingen 2023

1807 antwoorden
211 weergaven
18-5-2026
C
CasrusLid
01-01-2024, 00:00
#1
N3K0 zei:
Ik ben bijna 38 en heb tot de vorige verkiezing altijd gestemd maar het is toch allemaal 1 grote toneelshow.
Klik om te vergroten...

Precies dit. 47

N3K0 zei:
Ook stemwijzer vind ik altijd maar beetje meh.. En waarschijnlijk komt daar nu iets rechts uit.
Klik om te vergroten...

Vind het altijd van die "welke hobbit bent u?" vragenlijsten.

N3K0 zei:
Maar ik heb heel de politiek losgelaten ze doen maar wat ze willen. Veel word toch bepaald in brussel (denk ik).
Klik om te vergroten...

Dat beweren ze, maar kijk naar het verschil in drugsbeleid tussen Frankrijk en Duitsland.

Volgens mij beweren Nederlandse politici dat maar om dingen door te drukken.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#2
Zanza zei:
Ik zag bij Lubach voorbij komen (in een kort itempje weliswaar dus niet zo volledig, gok ik zo (wellicht hebben meer de uitzending gezien gisteren)), dat in andere, Europese landen dit veeeeel korter duurt. Echt varierend van 3 weken in Frankrijk tot hoogstens een paar weken langer in UK etc.
Klik om te vergroten...
Die hoeven zich ook niet te houden aan de Nederlandse kieswet😜

Maar het zijn natuurlijk heel andere democratieën…
Wij hebben een heel pluraal systeem en een lage kiesdrempel, dat betekent dat veel nieuwe partijen een kans kunnen krijgen/pakken. En dan moeten ze ook een echte kans krijgen om het geld en de mensen te zoeken. En het betekent ook dat er extra controles op de rechtmatigheid van die kieslijsten moet komen, dat duurt even. Ook moet iedereen de kans krijgen bezwaar te maken op de kieslijsten, duurt ook ff want aan bezwaarprocedures in general zitten weer juridische regels: bezwaartermijnen en publicatietermijnen. Bezwaar kan je indienen op verschillende vlakken in het verkiezingsproces, wat in veel andere landen is ingekort of helemaal ontbreekt. Dat maakt het systeem trager, maar juridisch sterker en minder vatbaar voor verkiezingsfraude of procedurefouten.

Daarnaast hebben we verkiezingen decentraal geregeld, dus ten eerste betekent dat dat gemeenten de praktische shit moeten regelen en daarvoor de kans moeten krijgen (en ik kan je vertellen: dat is vooral met geld een probleem nu. Het kost gewoon heel veel geld om zo vaak verkiezingen te houden en de meeste gemeenten hadden al een tekort want ravijnjaar). Daarnaast hebben we heel transparante stemprocessen (echt een van de meest transparante ter wereld ook) en daarvoor moeten gemeenten heel veel vrijwilligers zoeken om aan de wet en regelgeving daarover te voldoen. In de meeste andere landen wordt get centraal/ door de landelijke overheid geregeld. Dat maakt het minder zorgvuldig en transparant, maar wel sneller.

Eigenlijk staan deze processen ook maar weinig ter discussie. Er wordt gewoon veel waarde gehecht aan een transparant, eerlijk, betrouwbaar en inclusief kiessysteem.

Maarrrrr het verschil zit hem er dus in dat andere landen een hogere kiesdrempel en een simpeler kiessysteem (districtenstelsel) hebben. En ja: dat is sneller. Maar ook minder zorgvuldig. Hangt er maar net om waar je waarde aan hecht. Maar als je wil dat JA21 mee mag blijven doen zou ik je mond houden😜

Zanza zei:
Of althans: we hebben, voor zover ik dat zie, heel veel trage regeltjes. Zou het niet veel handiger/prettiger/beter zijn als een aantal reglementen die dit proces zo vertragen, veranderd zouden worden? Waarom kan of wil men dit niet?
Klik om te vergroten...
Ja ik heb Lubachs fragment even teruggekeken, en er zit bijvoorbeeld best wel wat in om die termijn voor buitenlandse kiezers te verkorten ofzo. Volgens mij is hier politiek ook meer animo voor.
Maar verder vind ik de regels eigenlijk wel ten goede komen aan onze belangen haha. Het is een van de meest betrouwbare en controleerbare verkiezingsprocessen ter wereld.

Proxima zei:
Wellicht willen we het in Nederland eerst alles even laten berusten, zodat we met minder emoties blijven hangen bij diepe issues waar we toch echt even wat langer over moeten nadenken?

Qua beleid is het inderdaad weer niet handig omdat het lange termijn investeringen flink in de weg zit. Maarja, met het vorige kabinet was hier eigenlijk ook geen ruimte voor omdat partijen als PVV en BBB dit vrijwel onmogelijk maakten.
Klik om te vergroten...
Naja zo kan je het wel een beetje zien inderdaad. Nederlandse politiek en overheid staat er wel om bekend om zorgvuldigheid aanzienlijk meer belang te geven dan snelheid. En persoonlijk ben ik daar wel blij mee rondom de kieswet, maar ik vind dat dan ook een van de belangrijkste dingen van democratie. Ik zou eerder willen dat er regels met termijnen worden gemaakt voor de formatie… Die duren langer en langer, en dat heeft geen enkele reden die het volk ten goede komt lol.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#3
N3K0 zei:
Ook stemwijzer vind ik altijd maar beetje meh..
Klik om te vergroten...
Casrus zei:
Vind het altijd van die "welke hobbit bent u?" vragenlijsten.
Klik om te vergroten...
Het is natuurlijk erg beperkt, je kan ook niet alle verkiezingsprogramma’s of zelfs maar alle belangrijke onderwerpen samenvatten in een stemwijzer. Maar bij de officiële stemwijzers, worden politieke partijen wel gewoon betrokken. Het is dus wel op iets meer gebaseerd dan “welke hobbit bent u” bullshit. Het helpt je vooral een richting te geven: welke partijen passen het beste bij je en kun je misschien nader onderzoek naar doen.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#4
Vind het altijd wel fascinerend… “Het is alleen maar een grote toneelshow” vanuit mensen die zich níet interesseren laat staan verdiepen in politiek.

Ja, duhuh: Dat kleine stukje dat jij op het nieuws of op de socials voorbij ziet komen is inderdaad toneel. Ze weten namelijk ook dat de meeste mensen daar wel naar kijken en dat ze dus in die heel korte zendtijd hun boodschap moeten overbrengen aan zoveel mogelijk mensen.

Maar buiten die mediaoptredens gebeurt er heel wezenlijke shit. Er worden beslissingen genomen die jouw dagelijks leven beïnvloeden. Dat is geen show, dat is hartstikke echt. Maar goed. Misschien moet je eerst toeslagenkind of uwv-slachtoffer zijn om dat te geloven.
C
CasrusLid
01-01-2024, 00:00
#5
ljuv zei:
Het is natuurlijk erg beperkt, je kan ook niet alle verkiezingsprogramma’s of zelfs maar alle belangrijke onderwerpen samenvatten in een stemwijzer. Maar bij de officiële stemwijzers, worden politieke partijen wel gewoon betrokken. Het is dus wel op iets meer gebaseerd dan “welke hobbit bent u” bullshit. Het helpt je vooral een richting te geven: welke partijen passen het beste bij je en kun je misschien nader onderzoek naar doen.
Klik om te vergroten...

Die paar keer dat ik een kieswijzer invoerde leek het verdacht op een OkCupid "What Smurf are you?", met achterlijk oppervlakkige vragen...
"Draagt u een bril?" "Heeft u een baard?" "Gaat u met alle andere smurfen tegelijk naar bed?".

Het had merkbaar verder geen diepte.

De vragen waren niet irrelevant, maar ze waren veel te specifiek: dit antwoord hoort bij deze partijen. Probleem is dat partij standpunten wel geïnspireerd zijn op de politieke ideologieën, maar ook meestal flexibel genoeg om bij de daadwerkelijke beslissingen net anders uitpakken dan het verkiezingsprogramma waarvan tóch minstens de helft van de punten meteen overboord gaan.

Die flexibiliteit zat toen niet in die wijzer.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#6
Casrus zei:
Die paar keer dat ik een kieswijzer invoerde leek het verdacht op een OkCupid "What Smurf are you?", met achterlijk oppervlakkige vragen...
"Draagt u een bril?" "Heeft u een baard?" "Gaat u met alle andere smurfen tegelijk naar bed?".

Het had merkbaar verder geen diepte.
Klik om te vergroten...
Dit is natuurlijk echt bullshit hahah. Vraag me af of je een kieswijzer hebt ingevuld of niet toch per ongeluk een nieuw Grindr account aanmaakte.

Casrus zei:
De vragen waren niet irrelevant, maar ze waren veel te specifiek: dit antwoord hoort bij deze partijen. Probleem is dat partij standpunten wel geïnspireerd zijn op de politieke partijen, maar ook meestal flexibel genoeg om bij de daadwerkelijke beslissingen net anders uitpakken dan het verkiezingsprogramma waarvan tóch minstens de helft van de punten meteen overboord gaan.

Die flexibiliteit zat toen niet in die wijzer.
Klik om te vergroten...
Je hebt ook stemwijzers die zich richten op daadwerkelijk kiesgedrag. En ja: de kwaliteit van de stemwijzer hangt inderdaad erg af van welke je kiest.

Het is natuurlijk ook maar een hulpmiddel he. Geen waterdicht systeem die jou de “perfecte match” of alle relevante info gaat geven. Het is eigenlijk een soort oplossing omdat mensen tegenwoordig te beroerd zijn om zich ook maar minimaal bezig te houden met hun lands/stadsbestuur. Laat staan het lezen van een verkiezingsprogramma.
P
ProximaLid
01-01-2024, 00:00
#7
Casrus zei:
Vind het altijd van die "welke hobbit bent u?" vragenlijsten.
Klik om te vergroten...
Kijk naar wat JIJ belangrijk vindt, stop een partijprogramma in ChatGPT (en als je er wat extra effort erin wilt stoppen ook in andere A.I.'s) en prompt:

"Geef mij een management summery, met bij elk programmapunt de realistische waarde die deze partij er aan hecht, en hoe groot de kans is dat ze dit in een coalitie kunnen en willen uitvoeren"

En dan kan je met je eigen gewichten over de punten die JIJ belangrijk vindt bepalen welke partij het beste bij jou past, plus wat je kan verwachten als die partij werkelijk in de coalitie komt.

Maar ga alsjeblieft bewust stemmen, en op deze manier kan je met minimale inzet snel bepalen welke partij het beste bij jouw aansluit.
N
N3K0Lid
01-01-2024, 00:00
#8
ljuv zei:
Vind het altijd wel fascinerend… “Het is alleen maar een grote toneelshow” vanuit mensen die zich níet interesseren laat staan verdiepen in politiek.

Ja, duhuh: Dat kleine stukje dat jij op het nieuws of op de socials voorbij ziet komen is inderdaad toneel. Ze weten namelijk ook dat de meeste mensen daar wel naar kijken en dat ze dus in die heel korte zendtijd hun boodschap moeten overbrengen aan zoveel mogelijk mensen.

Maar buiten die mediaoptredens gebeurt er heel wezenlijke shit. Er worden beslissingen genomen die jouw dagelijks leven beïnvloeden. Dat is geen show, dat is hartstikke echt. Maar goed. Misschien moet je eerst toeslagenkind of uwv-slachtoffer zijn om dat te geloven.
Klik om te vergroten...
Owww maar ik heb me er jaren in verdiept.
Programma's gelezen. Dat vragen uurtje opde dinsdag regelmatig gevolgd. Kheb daar nu geen zin meer in.
Ik heb heel de politieke-wereld los gelaten 🤣 Jaren geleden kon ik me er erg in verliezen. Nu denk ik ach alles gaat zoals het gaat en komt zoals het komt. Ik maak me nergens meer druk om.

Gelukkig heb ik geen kinderen die ik ben kwijt geraken door het toelagen gedoe. Ik wens dat ook zeker niemand toe en hoop dat niemand zulke ellende hoeft mee te maken. 😊
Stel dat was wel gebeurt heb ik geen idee of ik nu dan wel zou gaan stemmen.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#9
N3K0 zei:
Owww maar ik heb me er jaren in verdiept.
Programma's gelezen. Dat vragen uurtje opde dinsdag regelmatig gevolgd. Kheb daar nu geen zin meer in.
Ik heb heel de politieke-wereld los gelaten 🤣 Jaren geleden kon ik me er erg in verliezen. Nu denk ik ach alles gaat zoals het gaat en komt zoals het komt. Ik maak me nergens meer druk om.

Gelukkig heb ik geen kinderen die ik ben kwijt geraken door het toelagen gedoe. Ik wens dat ook zeker niemand toe en hoop dat niemand zulke ellende hoeft mee te maken. 😊
Stel dat was wel gebeurt heb ik geen idee of ik nu dan wel zou gaan stemmen.
Klik om te vergroten...
Hoezo zie je het dan als een grote toneelshow?
j
je moederLid
01-01-2024, 00:00
#10
Wat mij het meest demotiveert om te gaan stemmen:
Dat tijdens de verkiezingen elke partij zijn eigen idealen presenteert alsof dat allemaal gerealiseerd gaat worden terwijl daar maar weinig van overblijft nadat er een regeerakkoord is gevormd.
En ik snap niet dat we dat riedeltje elke keer weer doorlopen.

Ik weet ook niet hoe het dan wel moet maar ik weet wel dat dit ook niet werkt.



En dat partijen geen impopulaire maatregelen durven te nemen omdat dat ze stemmen kost, dat werkt ook niet.
K
KordieLid
01-01-2024, 00:00
#11
ljuv zei:
Maar buiten die mediaoptredens gebeurt er heel wezenlijke shit. Er worden beslissingen genomen die jouw dagelijks leven beïnvloeden. Dat is geen show, dat is hartstikke echt. Maar goed. Misschien moet je eerst toeslagenkind of uwv-slachtoffer zijn om dat te geloven.
Klik om te vergroten...

Ik vind dat dit een heel belangrijke is.
Dus goed gezegd Ljuv.

Deze mensen, of we het willen of niet, die bepalen heel veel voor ons in de toekomst.
Het is een gemiste kans als je je stem niet laat horen. Mijn inziens mag je daarna dan ook niet "zeuren".

alles gaat voorbij zei:
Dat tijdens de verkiezingen elke partij zijn eigen idealen presenteert alsof dat allemaal gerealiseerd gaat worden terwijl daar maar weinig van overblijft nadat er een regeerakkoord is gevormd.
Klik om te vergroten...

Ik snap dat heel goed.
Maar ik denk dat ook een deel komt doordat partijen water bij de wijn moeten doen.
Het is niet zoals Wilders schetst "ik word premier, ik word alleen heerser etc". Er voegen zich een aantal partijen samen met ieders eigen standpunten.
Dat zal gegoten moeten worden tot één. Daarin zal iedereen water bij de wijn moeten doen. Wilders moest dat ook nu de laatste ronde, maar hij rende weg toen er een druppel teveel water bij moest
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#12
Ja. Ik vind dat eigenlijk ook een beeeeetje bullshit. Want ik snap het gevoel dondersgoed, maar de laatste keer dat er een partij in de verkiezingen hun best deed om wél te vertellen dat er nog water bij de wijn gedaan moet worden (“Het eerlijke verhaal” PvdA), werd die partij keihard afgestraft door de kiezer nadat er water bij de wijn werd gedaan.

En we WETEN toch dat we een poldermodel hebben. We WETEN toch dat er meestal coalities gemaakt moeten worden? En we WETEN toch dat de politiek er niet alleen is voor je eige zellefie, maar voor een heel land vol verschillende meningen?

De enige die echt radicaal stellen “dit GAAT gebeuren of anders…” zijn de populisten. En das, zoals ik eerder deze week al zei, ontzettend democratie-ondermijnend. Maar de meeste partijen stellen: dit willen wij, dit vinden wij belangrijk. Edit: ik vind het dus serieus wel echt een beetje je eigen verantwoordelijkheid om naar de oprechtheid of haalbaarheid van dergelijke plannen te kijken. Grappig genoeg heel lang de grootste kritiek van rechts op bv GroenLinks geweest. Maar op rechtse partijen zijn we een stuk minder kritisch🤷🏻‍♀️

Ik denk dat het bijvoorbeeld wel zou helpen als partijen transparanter zijn in verkiezingen over met wie ze wel of niet willen samenwerken. En welke standpunten ze zeker níet op zullen willen inleveren. Maar ook dat is geprobeerd en wordt niet gewaardeerd door het electoraat.
j
je moederLid
01-01-2024, 00:00
#13
Kordie zei:
Wilders moest dat ook nu de laatste ronde, maar hij rende weg toen er een druppel teveel water bij moest
Klik om te vergroten...

Hij kwam terug op iets waar al lang en breed over in het regeerakkoord keihard was onderhandeld. Dat ging er zo hard aan toe dat Pieter Omtzigt heeft besloten om er mee te stoppen. (Omtzigt is dus eigenlijk voor niks gestopt)
Kordie zei:
Maar ik denk dat ook een deel komt doordat partijen water bij de wijn moeten doen.
Klik om te vergroten...
Daar komt het absoluut door. Maar ik denk dus juist dat dat niet werkt omdat er nog maar een slap aftreksel over blijft.
Bijv. als tegenhanger heb je de autocratie die heerst in China, daar ben ik absoluut geen voorstander van maar daarmee kun je wel een duidelijk beleid voeren.
(zoals ik al eerder zei: Ik weet ook niet hoe het dan wel moet, maar ik wel weet, is wel dat dit ook niet werkt)
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#14
alles gaat voorbij zei:
Dat ging er zo hard aan toe dat Pieter Omtzigt heeft besloten om er mee te stoppen.
Klik om te vergroten...
Nee… Pieter Omtzigt is gestopt omdat hij al jaren kampt met een burnout en de politiek bepaald geen plek is om rustig te kunnen integreren. Hij is vertrokken voordat Wilders begon met zijn plan om het Kabinet te laten vallen. Dat was ook het enige plan dat Wilders had, hij was er in de verste verte niet op uit het migratiebeleid strenger te maken.

alles gaat voorbij zei:
Maar ik denk dus juist dat dat niet werkt omdat er nog maar een slap aftreksel over blijft.
Klik om te vergroten...
Een slap aftreksels van wat?
Z
ZanzaLid
01-01-2024, 00:00
#15
Opvallend vond ik ook nog de poll, die onderaan het artikel staat. Veelal zou je bij een artikel, gepubliceerd in AD, toch een andere uitkomst verwachten:
j
je moederLid
01-01-2024, 00:00
#16
ljuv zei:
Ja. Ik vind dat eigenlijk ook een beeeeetje bullshit. Want ik snap het gevoel dondersgoed, maar de laatste keer dat er een partij in de verkiezingen hun best deed om wél te vertellen dat er nog water bij de wijn gedaan moet worden (“Het eerlijke verhaal” PvdA), werd die partij keihard afgestraft door de kiezer nadat er water bij de wijn werd gedaan.
Klik om te vergroten...

Ja en dat vind ik absoluut onterecht. De pvda heeft het toen juist heel goed gedaan. Ik vind Diederik Samson een politicus die je kunt vertrouwen.
Toen hij vertrok zei Rutte over hem: hij heeft mij nog nooit iets "geflikt" (maw dat de rest dat allemaal dus wel doet)
(helaas kan ik hier geen bronnen van overleggen, aangezien het uit mijn gebrekkige geheugen komt)

Maar wat zegt dat trouwens over die kiezer dat ze de Pvda zo hard hebben gestraft?


ljuv zei:
Een slap aftreksels van wat?
Klik om te vergroten...

Van een verkiezingsprogramma
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#17
alles gaat voorbij zei:
Maar wat zegt dat trouwens over die kiezer dat ze de Pvda zo hard hebben gestraft?
Klik om te vergroten...
Nou… dit is wel puur mijn mening, maar ik vind het gewoon heel onvolwassen kiezersgedrag. Het zegt eigenlijk: mijn wil is wet (of moet dat worden) en iedereen die daar niet aan meewerkt kan de tyfus krijgen. Dus wellicht is voor die mensen een autocratie inderdaad beter. Maar dat kan ook betekenen dat totaal het tegenovergestelde beleid wordt gevoerd dan waar jij achter staat. Nu is er ten minste nog een compromis.

Dus mijns inziens is het tijd dat we als kiezers collectief wat volwassener omgaan met de realiteit van coalitiepolitiek, en partijen belonen die eerlijk zijn over hun (onderhandelings)ruimte. Maar ook dat we volwassener omgaan met politiek in algemene zin, en ons dus iets meer er mee bezig houden dan nu collectief gedaan wordt. De mensen die in dit topic komen doen al 100% meer dan de meeste mensen, zegmaar. De politiek kan dat stimuleren door hier meer aandacht aan te besteden in het onderwijs, net zo als vakken die zich richten op begrijpend lezen, kritisch omgaan met informatie, etc.
Z
ZanzaLid
01-01-2024, 00:00
#18
ljuv zei:
Maar het zijn natuurlijk heel andere democratieën…
Wij hebben een heel pluraal systeem en een lage kiesdrempel, dat betekent dat veel nieuwe partijen een kans kunnen krijgen/pakken. En dan moeten ze ook een echte kans krijgen om het geld en de mensen te zoeken. En het betekent ook dat er extra controles op de rechtmatigheid van die kieslijsten moet komen, dat duurt even. Ook moet iedereen de kans krijgen bezwaar te maken op de kieslijsten, duurt ook ff want aan bezwaarprocedures in general zitten weer juridische regels: bezwaartermijnen en publicatietermijnen. Bezwaar kan je indienen op verschillende vlakken in het verkiezingsproces, wat in veel andere landen is ingekort of helemaal ontbreekt. Dat maakt het systeem trager, maar juridisch sterker en minder vatbaar voor verkiezingsfraude of procedurefouten.

Daarnaast hebben we verkiezingen decentraal geregeld, dus ten eerste betekent dat dat gemeenten de praktische shit moeten regelen en daarvoor de kans moeten krijgen (en ik kan je vertellen: dat is vooral met geld een probleem nu. Het kost gewoon heel veel geld om zo vaak verkiezingen te houden en de meeste gemeenten hadden al een tekort want ravijnjaar). Daarnaast hebben we heel transparante stemprocessen (echt een van de meest transparante ter wereld ook) en daarvoor moeten gemeenten heel veel vrijwilligers zoeken om aan de wet en regelgeving daarover te voldoen. In de meeste andere landen wordt get centraal/ door de landelijke overheid geregeld. Dat maakt het minder zorgvuldig en transparant, maar wel sneller.

Eigenlijk staan deze processen ook maar weinig ter discussie. Er wordt gewoon veel waarde gehecht aan een transparant, eerlijk, betrouwbaar en inclusief kiessysteem
Klik om te vergroten...
Maar stel je dan dat in de ons omringende landen, de verkiezingen vatbaarder zijn voor frauduleuze praktijken en dat dit waarschijnlijk ook gebeurt? En dan heb ik het dus ook letterlijk over de ons omringende landen, geen bananenrepublieken als Hongarije bijvoorbeeld.
ljuv zei:
Maarrrrr het verschil zit hem er dus in dat andere landen een hogere kiesdrempel en een simpeler kiessysteem (districtenstelsel) hebben. En ja: dat is sneller. Maar ook minder zorgvuldig. Hangt er maar net om waar je waarde aan hecht. Maar als je wil dat JA21 mee mag blijven doen zou ik je mond houden😜
Klik om te vergroten...
Ja ik ben overigens wel voorstander van een hogere kiesdrempel. Klopt dat de partij waar ik op zou kunnen stemmen dan verdwijnt, maar betekent ook dat dit soort partijen überhaupt niet opkomen. Of enkel in extreme gevallen, zoals je dat soms ziet in de ons omringende landen. Stel we hadden al een halve eeuw een kiesdrempel, dan had ons politieke landschap er totaal anders uitgezien. Persoonlijk zou ik ook liever keuze uit bijvoorbeeld 4 richtingen hebben, dan zoals het nu is. En idd ook wel iets autocratischer. Klopt dat het dan ook net tegen kan vallen, wanneer de partij waarop je stemt niet aan de macht is. Maar nu heeft telkens iedereen een net niet net wel gevoel. Dan heb ik liever een helemaal wel of helemaal niet gevoel. Maar goed, dat is mijn persoonlijke voorkeur.
ljuv zei:
Naja zo kan je het wel een beetje zien inderdaad. Nederlandse politiek en overheid staat er wel om bekend om zorgvuldigheid aanzienlijk meer belang te geven dan snelheid. En persoonlijk ben ik daar wel blij mee rondom de kieswet, maar ik vind dat dan ook een van de belangrijkste dingen van democratie.
Klik om te vergroten...
Hmhm ja. Denk dat hier een groot deel van ons meningsverschil gekend wordt.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#19
Zanza zei:
Maar stel je dan dat in de ons omringende landen, de verkiezingen vatbaarder zijn voor frauduleuze praktijken en dat dit waarschijnlijk ook gebeurt? En dan heb ik het dus ook letterlijk over de ons omringende landen, geen bananenrepublieken als Hongarije bijvoorbeeld.
Klik om te vergroten...
Nee, niet per se want die hebben weer andere middelen om dat tegen te gaan zoals een kiesdistrict, een hogere kiesdrempel, etc. Maar dát maakt de politiek weer minder toegankelijk op verschillende manieren. En ze zijn wel kwetsbaarder voor fraude. Dat lijkt vooralsnog niet op grote schaal te gebeuren, maar bijvoorbeeld in de UK komt wel regelmatig naar voren dat stemmen per post vervalst worden. Om over digitaal stemmen en Ruslands cyberaanvallen maar te zwijgen bv.
Het grootste verschil zit hem ook in dat je als normale inwoner in Nederland dus heul veul zicht hebt op het proces én veel beter/makkelijker bezwaar kan maken. En ook is het veel controleerbaarder voor officiële instanties. Tel“foutjes” worden dus minder snel gemaakt, ook mede door het gedecentraliseerde systeem. In Frankrijk of België bijvoorbeeld, mogen alleen bepaalde aangewezen personen aanwezig zijn bij de telling. Dan ben je gevoeliger voor fouten of omkoping.

Zanza zei:
Ja ik ben overigens wel voorstander van een hogere kiesdrempel. Klopt dat de partij waar ik op zou kunnen stemmen dan verdwijnt, maar betekent ook dat dit soort partijen überhaupt niet opkomen. Of enkel in extreme gevallen, zoals je dat soms ziet in de ons omringende landen. Stel we hadden al een halve eeuw een kiesdrempel, dan had ons politieke landschap er totaal anders uitgezien. Persoonlijk zou ik ook liever keuze uit bijvoorbeeld 4 richtingen hebben, dan zoals het nu is. En idd ook wel iets autocratischer. Klopt dat het dan ook net tegen kan vallen, wanneer de partij waarop je stemt niet aan de macht is. Maar nu heeft telkens iedereen een net niet net wel gevoel. Dan heb ik liever een helemaal wel of helemaal niet gevoel. Maar goed, dat is mijn persoonlijke voorkeur.
Klik om te vergroten...
Ja precies, mijn voorkeur gaat uit naar meer representativiteit en een minder vastgeroest politiek landschap. Een hoge kiesdrempel zorgt namelijk ook voor een meer vaste politieke elite, bijvoorbeeld. En daarmee ook voor minder verandering en grote idealistische hervormingen. Met een lage kiesdrempel kun je bovendien als politiek wel veel meer met actuele maatschappelijke ontwikkelingen en onvrede. Tegelijkertijd beschermt de coalitievorming tegen rancuneus beleid.
P
ProximaLid
01-01-2024, 00:00
#20
alles gaat voorbij zei:
Wat mij het meest demotiveert om te gaan stemmen:
Dat tijdens de verkiezingen elke partij zijn eigen idealen presenteert alsof dat allemaal gerealiseerd gaat worden terwijl daar maar weinig van overblijft nadat er een regeerakkoord is gevormd.
En ik snap niet dat we dat riedeltje elke keer weer doorlopen.
.
Klik om te vergroten...


Kordie zei:
Ik snap dat heel goed.
Maar ik denk dat ook een deel komt doordat partijen water bij de wijn moeten doen.
Het is niet zoals Wilders schetst "ik word premier, ik word alleen heerser etc". Er voegen zich een aantal partijen samen met ieders eigen standpunten.
Dat zal gegoten moeten worden tot één. Daarin zal iedereen water bij de wijn moeten doen.
Klik om te vergroten...

ljuv zei:
En we WETEN toch dat we een poldermodel hebben. We WETEN toch dat er meestal coalities gemaakt moeten worden? En we WETEN toch dat de politiek er niet alleen is voor je eige zellefie, maar voor een heel land vol verschillende meningen?
Klik om te vergroten...
Nederland heeft inderdaad een poldermodel, en het valt mij regelmatig op dat Nederlanders vaak niet beseffen dat wij dat middel hebben en dat we daar stiekem keigoed in zijn. Het grootste nadeel eraan is denk ik dat het totstandkomen van een eindakkoord logisch gezien gemiddeld langer duurt dan in andere landen.

Wij als Nederland hebben blijkbaar een cultuur waar we liever hebben dat iedereen een beetje gelukkig is, dan dat er een paar mensen heel gelukkig zijn en de rest in armoede leeft. De meeste Amerikanen die ik dit vertel geven aan dat ze daar eigenlijk wel een beetje envious op zijn (dat is jaloers zijn terwijl je het de ander wel gunt).

Overigens, het hard roepen van een partijprogramma terwijl men dondersgoed weet dat dit in een coalitie op zijn best alleen maar gedeeltelijk kan worden uitgevoerd, maakte ik al bewust mee in de jaren tachtig, dit is dus al lange tijd onderdeel van een toneelstukje waar je (vooral) tijdens verkiezingen even langs moet leren kijken.

Daarom lekker controleren hoe sterk partijen achter hun programma-punten staan, en hoe groot de kans is dat ze die punten realistisch in een regeerakkoord kunnen krijgen.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
1...3536373839...91
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."