Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsHet "Legaliseer die Drugs" Topic

Het "Legaliseer die Drugs" Topic

74 antwoorden
32 weergaven
18-5-2026
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#1
ljuv zei:
O haha, dan begrijp ik je eerdere vraag niet😂 Want we noemen het niet legaal omdat het niet legaal is toch?


We doen er wel degelijk een hoop mee/tegen. Probeer jij maar eens te veel planten in je tuin te planten bv haha, neemt de politie zo in. Of met meer dan 5g een festival terrein op. Naja zat voorbeelden, en gedogen is al zo oud als de kerk in NL. Letterlijk heheheh. Maar het zorgt ervoor dat je kan handhaven wanneer dat nodig is.
Klik om te vergroten...
Hahaha het ging er mij juist om, dat als alles dan toch mag omtrent cannabis, waarom dan het dan niet gewoon legaliseren noemen ipv gedogen. Het mag dan toch immers gewoon allemaal en daar is dan toch gewoon een woord voor gekozen en dat is "legaal".

Nee we blijven het gedogen noemen maar we doen precies hetzelfde ermee als met legale dingen. Waarom het woord gedogen dan nog? als alles dus gewoon mag en dus eigenlijk (in de praktijk) legaal is?
H
Hippie LangwausLid
01-01-2024, 00:00
#2
Mezelf zei:
Hahaha het ging er mij juist om, dat als alles dan toch mag omtrent cannabis, waarom dan het dan niet gewoon legaliseren noemen ipv gedogen. Het mag dan toch immers gewoon allemaal en daar is dan toch gewoon een woord voor gekozen en dat is "legaal".

Nee we blijven het gedogen noemen maar we doen precies hetzelfde ermee als met legale dingen. Waarom het woord gedogen dan nog? als alles dus gewoon mag en dus eigenlijk (in de praktijk) legaal is?
Klik om te vergroten...
Hoe het wordt genoemd maakt me niet uit. Ik zou er erg blij mee zijn als ik zonder angst zelf wat plantjes mag laten groeien voor eigen gebruik zonder hiermee een crimineel te zijn.

Ik loop hiermee namelijk gek genoeg een groter risico dan wanneer ik wiet koop in een coffeeshop die door criminelen wordt geleverd. Bovendien hou ik daarmee potentieel veel ergere criminaliteit in stand dan wanneer ik zelf wat plantjes in mijn tuin mag hebben.

Het wordt de hoogste tijd om cannabis weer terug te legaliseren als we graag van onnodige criminaliteit af willen.
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#3
Hippie Langwaus zei:
Hoe het wordt genoemd maakt me niet uit. Ik zou er erg blij mee zijn als ik zonder angst zelf wat plantjes mag laten groeien voor eigen gebruik zonder hiermee een crimineel te zijn.

Ik loop hiermee namelijk gek genoeg een groter risico dan wanneer ik wiet koop in een coffeeshop die door criminelen wordt geleverd. Bovendien hou ik daarmee potentieel veel ergere criminaliteit in stand dan wanneer ik zelf wat plantjes in mijn tuin mag hebben.

Het wordt de hoogste tijd om cannabis weer terug te legaliseren als we graag van onnodige criminaliteit af willen.
Klik om te vergroten...
Amen! Deze richting ging ik natuurlijk ook op!

Het is illegaal maar we knijpen onze ogen dicht dus je mag alles doen omtrent cannabis dus geen boete geen wijzend vingertje, maaaaaaaar het is theoretisch iligaal. Kom op nou mensen.... is het nou ja of nee..... Nu is het nee mag niet maar doen er niks mee en gaan er misschien straks helemaal niks meer mee doen dus ook niet meer bij inkoop en of telen. We letten gewoon helemaal nergens meer op omtrent cannabis. Inkoop, verkoop, kweken en in bezit hebben laten we allemaal toe maaaaar is wel illegaal hoor.

Wat heeft het woord illegaal of legaal dan nog voor waarden?
j
jeroen79Lid
01-01-2024, 00:00
#4
Artikel vandaag gepubliceerd op het FD: Interview Femke Halsema

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema vindt dat verkoop en gebruik van cocaïne en andere drugs niet langer strafbaar moet zijn. Volgens haar is de al decennia durende internationale strijd tegen drugscriminaliteit — ook wel bekend als the war on drugs — ‘pervers en contraproductief’.

Het is tijd om het drugsbeleid over een andere boeg te gooien door het criminele verdienmodel met ‘regulering en beheersing’ omver te werpen, zegt Halsema in een interview met het FD. Het was volgens haar een fatale keuze om drugshandel te criminaliseren. ‘We hebben de markt in zijn geheel overgedragen aan gewetenloze criminelen. Zij verdienen er miljarden mee. Ondertussen ontwricht the war on drugs hele landen, vallen er gruwelijk veel slachtoffers en versterken we het criminele verdienmodel.’

Enkele weken geleden waarschuwde de burgemeester in een opinieartikel in de Britse krant The Guardian dat Nederland dreigt af te glijden naar ‘een narcostaat’. Of het nu gaat om straatcriminaliteit, liquidaties of witwaspraktijken, burgemeester Halsema ziet dagelijks hoe haar stad verder geïnfecteerd raakt door drugshandel.

Repressie werkt niet, stelt ze vast. Het moet anders. Op initiatief van Halsema vindt vrijdag in Amsterdam de internationale conferentie ‘Dealing with drugs’ plaats. Daar staat niet de vraag of, maar hoe drugsmarkten gereguleerd kunnen worden centraal, zegt de Amsterdamse burgemeester.

Alcohol en nicotine
Halsema weet dat haar standpunt controversieel is. Op de burgemeesters van de havensteden Rotterdam en Antwerpen — beide belangrijke knooppunten van drugshandel — hoeft Halsema bijvoorbeeld niet te rekenen. Collega’s Ahmed Aboutaleb en Bart de Wever spraken zich ruim een jaar geleden in de Volkskrant nog ferm uit tegen legalisering.

‘Aan de legale drugs alcohol en nicotine gaan nu al honderdduizenden gezinnen kapot’, zei De Wever. ‘Ik vind het totaal immoreel om dan aan dat lijstje nog zwaardere producten toe te voegen. Halsema haalt haar schouders op. ‘Dit is een proces van de lange adem. Maar ieder stapje dat ik kan helpen zetten, is er één.’

Terug naar Amsterdam, waar in de stad drugsmenukaarten circuleren. We leggen er tijdens het interview één voor aan Halsema, uitgevoerd in vrolijke kleuren en voorzien van een bijsluiter met uitleg over de werking van de middelen. Er staan vier soorten cocaïne op, vijf aan amfetamine verwante poeders, vier soorten xtc-pillen, een reeks hallucinerende middelen waaronder lsd, en zelfs een lijst met medicijnen, waaronder ‘uppers’ en ‘downers’ als ritalin en xanax. Rechtsboven in de hoek staat dat dealer Dennis uitsluitend thuis of op hotelkamers aflevert. Betalen kan in cash of bitcoin: ‘no tikkies’. Alsof je een pizza bestelt.

Misdrijf zonder slachtoffers
Halsema heeft daar geen ‘moreel oordeel’ over, zegt ze. ‘Laten we vaststellen dat honderden jaren van ontmoedigen en repressie verdomd weinig hebben uitgehaald. Mensen hebben blijkbaar behoefte aan genotsmiddelen. Daar is een markt voor.’

Volgens Halsema helpen emotionele en morele oordelen over drugsgebruik niet in de discussie. ‘Het gebruik van drugs is breed ingeburgerd, kijk maar naar die menukaart. De markt is enorm. Maar juist als er risico’s zijn voor de volksgezondheid, dan moet je de markt niet overlaten aan criminelen.’ Ze bepleit ‘een pragmatische benadering’.

Criminologen duiden gebruik als ‘misdrijf zonder slachtoffer’, zegt Halsema. Gebruik hoort daarom volgens Halsema niet thuis in het strafrecht, maar is een kwestie van volksgezondheid. Daarbij tekent ze aan dat er zeker gezondheidsrisico’s zijn. ‘Misbruik van drugs kan leiden tot ernstige gevolgen. Maar vaak worden de risico’s overdreven. Cocaïne is bijvoorbeeld minder slecht voor je dan alcohol. Mensen kiezen er zelf voor.’

En dan is de vraag, zegt Halsema, als we aanvaarden dat er een markt is voor genotsmiddelen, hoe regel je dat dan zo beschaafd mogelijk? ‘Hoe voorkom je illegale dumpingen van drugsafval, illegale teelt en dwangarbeid in drugslabs? Hoe zorg je dat criminelen niet langer kwetsbare jongeren ronselen om drugs uit havencontainers te halen? Hoe maak je een einde aan de liquidaties?’

Halsema wijst op de recordvangsten van afgelopen jaar. ‘Het is echt heel treurig. Ongeveer 80% van onze politiecapaciteit gaat op aan drugsgerelateerde criminaliteit. In Nederland en België zijn de straatprijzen voor coke al jaren precies hetzelfde. Dus je kunt alleen maar vaststellen dat de ongelooflijke hoeveelheid inspanningen geen effect hebben op de markt. Nou, dan moet je jezelf toch wel eens achter de oren krabben.’

Dekmantels voor witwassen
Wetenschappers maakten op basis van de inbeslaggenomen partijen coke en xtc ramingen van de opbrengsten uit drugshandel: jaarlijks zo’n €3 mrd. Dat geld moet worden witgewassen. Het kan niet anders of criminelen werken samen met vastgoedadviseurs, notarissen en advocaten, zegt Halsema. Voeg daaraan toe dat Amsterdam internationaal bekendstaat als ‘belastingparadijs’ en je snapt waarom de hoofdstad zo aantrekkelijk is voor criminelen, zegt ze. ‘Ik pleit er al heel lang voor dat we onze fiscale regelgeving aanscherpen.’

De enorme bedragen leiden zodoende tot verwevenheid tussen de onderwereld en bovenwereld. Halsema wijst op ‘de monocultuur’ in de binnenstad van Amsterdam: er zijn inmiddels zo veel toeristische winkeltjes, dat de vraag zich opdringt waarvan die kunnen bestaan. ‘Maar het is heel lastig om te bewijzen dat dit dekmantels voor witwassen zijn.’

Repressie werkt niet, vat Halsema haar pleidooi samen, je kunt beter het verdienmodel van criminelen omverwerpen. ‘Kijk naar the war on drugs in Midden- en Zuid-Amerika. De strijd heeft landen compleet ontwricht. Gruwelijk, met talloze doden. Ik maak deel uit van een groeiende groep wetenschappers en bestuurders die zegt dat de internationale strijd tegen drugs zulke perverse effecten heeft dat wij dáár inmiddels meer last van hebben dan van de drugs zelf.’

Recordvangsten hebben geen invloed op de straatprijs
In havensteden zoals Rotterdam, Antwerpen en Vlissingen onderschept de douane jaar op jaar record brekende hoeveelheden cocaïne. In Rotterdam ging het in 2023 om 59.116 kilo. Een jaar eerder was dat nog 51.447 kilo coke. Records sneuvelen bij bosjes: tien jaar geleden was 2013 óók een recordjaar met toen nog bijna 10.000 kilo. Antwerpen spande in 2023 de kroon met een totale vangst van 116.000 kilo; ook dat was een plaatselijk record. In totaal onderschepte de Nederlandse douane in Rotterdam en Vlissingen 140 zendingen, vrijwel evenveel als een jaar eerder. Dat het totaal aantal kilo’s toch toeneemt, heeft te maken met de groeiende omvang van de ladingen. Vorig jaar nam de douane de voorlopig grootste partij coke ooit in beslag. Het ging het om een partij van achtduizend kilo uit Ecuador. Volgens burgemeester Femke Halsema is naar schatting maximaal 10% van alle via Nederland verscheepte cocaïne bestemd voor de lokale markt. Opvallend is dat de recordvangsten geen gevolgen hebben voor de straatprijs. Er lijkt eerder sprake van een ingecalculeerd verlies: in Nederland betalen gebruikers al jaren €50 voor een gram coke. Ondertussen worstelt ook de strafrechtketen met de drugshandel. De gemeente Amsterdam schat de jaarlijkse kosten voor de landelijke bestrijding van ondermijning en drugscriminaliteit op ‘minimaal €3,2 mrd’. Daarbij steeg het aantal strafrechtelijke onderzoeken naar criminele samenwerkingsverbanden van 341 in 2015 tot 786 in 2022. In 2022 werden 490 personen veroordeeld tot een vrijheidsstraf vanwege drugsmisdaad. Volgens burgemeester Halsema ‘een ongekend hoog aantal.
B
BelowTheFlowLid
01-01-2024, 00:00
#5
De wind lijkt toch echt de andere kant op te waaien:

https://www.politico.eu/article/europe-drug-gangs-torture-rooms-arm-kids-kalashnikov-eu-agency-emcdda-warn/?utm_source=email&utm_medium=alert&utm_campaign=Europe’s drug gangs open 'torture rooms%2C' arm kids with Kalashnikovs%2C EU agencies warn

(gek dat dit niet als link gepresenteerd wordt, ook de link knop gaf niet het bedoelde resultaat)
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#6
BelowTheFlow zei:
De wind lijkt toch echt de andere kant op te waaien:

https://www.politico.eu/article/europe-drug-gangs-torture-rooms-arm-kids-kalashnikov-eu-agency-emcdda-warn/?utm_source=email&utm_medium=alert&utm_campaign=Europe’s drug gangs open 'torture rooms%2C' arm kids with Kalashnikovs%2C EU agencies warn

(gek dat dit niet als link gepresenteerd wordt, ook de link knop gaf niet het bedoelde resultaat)
Klik om te vergroten...
Ik denk dat het helpt als je de link inkort vanaf /?

Zo dus:

www.politico.eu

Europe’s drug gangs open ‘torture rooms,’ arm kids with AK-47s, EU agencies warn

The massive narcotics trade across the continent is fueling ‘unprecedented’ levels of violence.
www.politico.eu www.politico.eu
M
MacLeodLid
01-01-2024, 00:00
#7
dexedrine zei:
Maar ik vind de actie die TS heeft aangehaald echt bizar. Je geeft willekeurige voorbijgangers een stof waar ze misschien heel bang van zijn of totaal niet mee willen worden geassocieerd. Misschien geef je het wel aan een persoon die het wel een erg fijn stofje vind en zo heb je hem ineens blootgesteld aan de drugscultuur. En als je het uitdeelt, dan zit daar natuurlijk de intentie achter dat ze het misschien eens moeten gaan proberen. XTC wordt nog altijd illegaal geproduceerd, dus je deelt iets uit waar je niet 100% van weet wat er in zit, of het veilig of puur is. Hoe ethisch correct is dat?
Klik om te vergroten...
De xtc uitgedeeld in Eindhoven betrof overigens geen echte xtc-pillen, maar normale snoepjes. Strikt genomen weet je dan wellicht nog steeds wat er precies in zit en of het veilig is, maar laten we er vanuit gaan dat deze D'66-jongeren iets uitgedeeld hebben dat ze legaal mochten weggeven. :wink:
E
EikLid
01-01-2024, 00:00
#8
Roze olifant zei:
Extreem verslavende drugs (zeg, heroïne of crystal meth) verwoesten levens en families. Ik begrijp dat je als maatschappij vraagtekens zet bij het legaliseren daarvan, want of je in deze gevallen - in ieder geval op termijn - van vrijwillig consumeren kan spreken valt te betwisten.
Klik om te vergroten...
Deze nuancering begrijp ik wel. Bij deze middelen kun je ook objectief aantonen dat het om gevaarlijke middelen gaat die potentieel veel schade aanrichten. Ook in dit geval ben ik voor legalisering & regulering maar ik begrijp dat de discussie hierover genuanceerder is. Hier kun je naar mijn mening een serieuze inhoudelijke discussie hebben.

Het illegaal houden van LSD, Mescaline, Psiolcybine, DMT, MDMA en cannabis daarentegen vind ik duidelijker voorbeelden van onzinnig beleid. Met name bij de psychedelica zou je kunnen beargumteren dat het meer positieve dan negatieve effecten heeft op mensen die het gebruiken. Mensen die psychedelica gebruiken zijn gemiddeld genomen minder depressief, suicidaal en facistisch. Dat deze middelen nog steeds zo streng verboden zijn komt echt voort uit puur conservatisme en vasthouden aan een onzinnig verbod.
d
dexedrineLid
01-01-2024, 00:00
#9
Toestaan is heel iets anders dan propageren. D66-jongeren slaat hier de plank mis..

Ik ben voor de legalisering van drugs, omdat ik vind dat iedereen zelf moet kunnen beslissen wat hij doet mijn zijn lichaam. Ik geloof niet dat drugs als amfetamine, MDMA, cannabis en psychedelica dusdanig slecht zijn voor personen en de samenleving dat mijn vrijheid ze te gebruiken zo intens moet worden beperkt. Ik geloof echter ook absoluut niet dat deze stoffen onschadelijk zijn, goed voor je zijn of de samenleving niet belasten.

Er komen genoeg mensen in de verslavingszorg terecht, of komen terecht op de SEH met bijvoorbeeld een serotonine syndroom, oververhitting of een bad-trip. Maar hetzelfde geldt voor (wat een clicheargument) voor alcohol en tabak. De sociale acceptatie van nicotine vind ik nog wel het meest bijzonder. Het is amper meer psychoactief na kort gebruik, extreem verslavend en een mega industrie verdient al decennia miljarden over de rug van verslaafden..

Maar ik vind de actie die TS heeft aangehaald echt bizar. Je geeft willekeurige voorbijgangers een stof waar ze misschien heel bang van zijn of totaal niet mee willen worden geassocieerd. Misschien geef je het wel aan een persoon die het wel een erg fijn stofje vind en zo heb je hem ineens blootgesteld aan de drugscultuur. En als je het uitdeelt, dan zit daar natuurlijk de intentie achter dat ze het misschien eens moeten gaan proberen. XTC wordt nog altijd illegaal geproduceerd, dus je deelt iets uit waar je niet 100% van weet wat er in zit, of het veilig of puur is. Hoe ethisch correct is dat?

Maar ja dan de andere kant. Waarom krijgen kinderen vanaf 5 jaar massaal methylfenidaat, dexamfetamine en andere amfetaminederivaten voorgeschreven zodat ze een intense karakterverandering meemaken zodat ze beter handelbaar zijn in het onderwijs maar mag ik in mijn weekend niet een lijntje speed consumeren? Waarom zou een student niet naar een apotheek kunnen gaan en op eigen kosten ritalin aan te schaffen? Dan krijgt hij/zij ook nog eens voorlichting van iemand die er verstand van heeft. Stimulantia zijn zo eenvoudig te verkrijgen maar zijn doorgaans van nogal belabberde kwaliteit. Mensen gaan massaal aan de gefluorideerde amfetaminen die jarenlang legaal te verkrijgen zijn, maar waarvan men eigenlijk niet weet hoe neuro- en cardiotoxisch deze drugs zijn. Terwijl deze 'medicijnen' voor kinderen deugdelijk zijn onderzocht en minimale schade teweegbrengen. Tenminste, dat neem ik maar aan als het aan kinderen wordt gegeven...

Ik snap heel goed dat mensen wel bang zijn voor de gevolgen van het legaliseren van drugs. Als het aan mij zou liggen zouden we beginnen met het legaliseren van drugs als cannabis en psychedelica. Daarna kunnen we wellicht als samenleving ooit tot de conclusie komen dat de schade van andere drugs ook wel mee vallen bij verantwoord gebruik. En misschien komen we als samenleving ook tot de conclusie dat mensen zich niet heel erg laten beïnvloeden door wetten en regels in de privé-sfeer, en dat drugsgebruikers daarom dus gewoon drugs blijven gebruiken. Dan kunnen we maar beter als samenleving toestaan dat deze drugs geproduceerd en verhandeld kunnen worden en dat deze drugsondernemers de kans krijgen dat op een kwaliteit goede en verantwoordelijke manier te doen.

Ik hoop echt dat dat ooit zo zou kunnen, en dat is echt niet omdat ik nou zo'n drugsfanaat ben maar vooral omdat ik geloof dat het niet OK is om mensen hun vrijheid zo intens te beperken als de schade best mee valt. Maar gevaarloos zijn drugs zeker niet. Stomme actie van deze D66'ers!

[/rant]
M
MacLeodLid
01-01-2024, 00:00
#10
Een ander proefballonnetje in de Tweede Kamer: het legaliseren van drugsdumpingen...

Kamervragen over legaliseren drugsdumpingen bij milieustraat

DEN HAAG/DEN BOSCH - Tweede Kamerleden Vera Bergkamp (D66) en Henk Krol (50PLUS) hebben Kamervragen gesteld over het legaliseren van drugsdumpingen. De Kamerleden willen weten van de ministers van Justitie en Veiligheid en van Medische Zorg hoe zij tegen dit plan aankijken.

Lees hier het hele artikel...
M
MacLeodLid
01-01-2024, 00:00
#11
En de SGP wil liever minder drugs, weet alleen niet goed hoe...

Provinciale SGP-christenen in Brabant willen ‘kappen met drugs’, maar hoe dan?
Dat er in Brabant veel problemen zijn rondom de illegale drugsproductie dat weten we ondertussen wel. Zo werden afgelopen maanden talloze vondsten gedaan en ontdekte de politie vieze chemicaliën. In busjes gedumpt in woonwijken, maar ook in grote containers in de natuur. Behalve de schade aan het milieu heeft drugs natuurlijk ook impact op mensen. De provinciale SGP te Brabant is er klaar mee, zij willen ‘kappen met drugs’.

Lees hier het hele artikel...
M
MacLeodLid
01-01-2024, 00:00
#12
Medicinale cannabis ook in Denemarkten al legaal:

Meer Deense telers krijgen vergunning voor cannabisteelt
Na de legalisatie van de teelt van medicinale cannabis in Denemarken vroegen 22 telers een vergunning aan bij de Deense Geneesmiddelenraad. Een van aanvragers is tuinbouwbedrijf Knud Jepsen A/S, die nu in samenwerking met de Canadese firma The Green Organic Dutchman Holdings Ltd (TGOD) van start kan gaan met de werkzaamheden.

Lees hier het hele artikel...
S
SpaarpotjeLid
01-01-2024, 00:00
#13
Ik ben ook voor legalisering. Maar inderdaad waar zal dan de grens getrokken worden met de extreme soorten drugs zoals crystal meth en heroïne etc. Alles legaliseren en zomaar open gooien is ook scheef. Ik ben voor een betere balans in het drugsbeleid. Wat dan die betere balans gaat worden ? Dat is dan experimenteren en kijken wat werkt. Want het huidige drugsbeleid werkt voor geen meter.
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#14
Spaarpotje zei:
Ik ben ook voor legalisering. Maar inderdaad waar zal dan de grens getrokken worden met de extreme soorten drugs zoals crystal meth en heroïne etc. Alles legaliseren en zomaar open gooien is ook scheef. Ik ben voor een betere balans in het drugsbeleid. Wat dan die betere balans gaat worden ? Dat is dan experimenteren en kijken wat werkt. Want het huidige drugsbeleid werkt voor geen meter.
Klik om te vergroten...
Ik ben van mening dat uiteindelijk alles legaal zou moeten zijn, anders blijf je nog steeds onnodige problemen houden met drugs die wel illegaal blijven.

Bovendien is het een fabeltje dat mensen in enen meer gaan gebruiken als het legaal wordt. Nederlanders zijn bijvoorbeeld nooit meer wiet gaan roken bij de invoer van het coffeeshop beleid, een zelfde trend is nu in de VS te zien bij legalisatie. De alcohol consumptie nam juist toe tijdens de drooglegging. Gewoon zomaar wat voorbeelden dat gebruik redelijk los lijkt te staan van beleid of dat verbod zelfs het gebruik kan doen laten toenemen. Zeg nou zelf, zou jij in enen meth of hero gaan gebruiken als het legaal is? Waarschijnlijk niet toch?

Dat gezegd hebbende ben ik wel voorstander voor een gefaseerde invoering van legalisatie, zodat mensen er aan kunnen wennen. Dus laten we beginnen met redelijk onschuldige middelen zoals cannabis en psychedelica en dan langzaam de meer schadelijke middelen legaliseren als mensen aan het idee gewend zijn.
B
BasLid
01-01-2024, 00:00
#15
Als de overheid meer grip wilt krijgen, op deze situatie, dan moeten ze sowieso drugsgebruik niet legaliseren. Je kan het echt wel uitbannen, maar dit kost gewoon tijd. Drugsafvaldumpingen vinden plaats omdat die gasten toch wel weten dat de overheid het opruimt en reinigt. Als je op die manier toegeeft, geven criminelen echt geen fuck meer om de natuur etc.
S
SpaarpotjeLid
01-01-2024, 00:00
#16
Psychedelibee,

zoals jij het zegt daar kan ik mij helemaal in vinden. In fases, langzaam stap voor stap alles legaliseren.
En inderdaad eerst de onschuldige middelen en dan aankijken hoe het gaat.
R
Roze OlifantLid
01-01-2024, 00:00
#17
Zo, nu heb ik wel weer even genoeg reacties geliked. :grin:
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#18
Bas zei:
Als de overheid meer grip wilt krijgen, op deze situatie, dan moeten ze sowieso drugsgebruik niet legaliseren. Je kan het echt wel uitbannen, maar dit kost gewoon tijd. Drugsafvaldumpingen vinden plaats omdat die gasten toch wel weten dat de overheid het opruimt en reinigt. Als je op die manier toegeeft, geven criminelen echt geen fuck meer om de natuur etc.
Klik om te vergroten...
Huh wat? Ik snap echt helemaal niks van jouw redenatie, de logica is echt heel ver te zoeken...

Dus als de overheid grip wilt krijgen op de situatie moeten ze juist niet legaliseren? Dus jij denkt dat door het niet toe te staan en alles achter gesloten deuren en in het zwarte circuit te laten plaats vinden dat de overheid meer grip op gebruik heeft? :thinking: In tegendeel man, zo heeft de overheid juist geen grip op de situatie. Legaliseren en reguleren is de manier om juist te zien wat er gebeurd en er zo nog enigzins grip op uit te oefenen.
S
SpaarpotjeLid
01-01-2024, 00:00
#19
Bas,

vind jij het beleid dat de overheid voor de laatste 30 (misschien wel veel langer) heeft gevoerd een succes ?
Of zie je enige vormen van succes in het beleid van de overheid m.b.t drugs ?

Mensen hebben een vrije wil, en of je drugs via extreme vormen wilt verbieden zoals met de doodstraffen. Het heeft tot nu toe allemaal niet gewerkt. Vooral niet in Amerika.
B
BasLid
01-01-2024, 00:00
#20
Nee tuurlijk is er amper succes te zien de afgelopen jaren. Daar moeten ze dus grip op krijgen en om dat te krijgen moeten ze gewoon harder optreden, veel harder. Ik denk persoonlijk dat iets uitbannen veel effectiever helpt dan legaliseren.

En dat betreft afvallozingen was een soort van voorbeeld. Ik geloof niet dat die gasten die drugs maken, drugs willen dumpen wat niet wordt opgeruimt. Waardoor dus ook hun natuur vernield wordt. D'r moet gewoon harder worden opgetreden. ;p

Drugs legaliseren zorgt ervoor dat drugs nog steeds aanwezig zijn waar vroeg of laat ooit misbruik van kan worden gemaakt.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
1234
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."