Het "Legaliseer die Drugs" Topic

Leuk artikel en helemaal mee eens!

Het arbitrair illegaal verklaren van drugs zonder dit te baseren op gezondheids- of maatschappelijke risico's is gewoon echt niet acceptabel. 1 van de gevaarlijkste drugs die we kennen (alcohol) kun je gewoon zonder enige moeite in de supermarkt kopen terwijl drugs met een lager risicoprofiel zoals LSD en MDMA zwaar verboden zijn. De enige rationele verklaring hiervoor is dat de wereld meeloopt met een keuze uit de VS die dan ook nog eens om de verkeerde politieke redenen gemaakt is. Een goede medische, maatschappelijke motivering is er niet voor deze keuze.

Als er weinig nadelen kleefden aan een dergelijke onzinnige keuze dan zou dit nog niet zo erg zijn. Maar, zoals het artikel ook aangeeft, geven we miljoenen, zo niet miljarden uit aan het bestrijden van drugs. Een strijd die niet te winnen is en ook helemaal niet gewonnen hoeft te worden. Die miljarden zouden we ook kunnen besteden aan beter onderwijs, gezondheidszorg en een beter klimaat! Ook onze politiecapaciteit is beter in te zetten dan achter middelen aanjagen die mensen vrijwillig wensen te consumeren.

Bovendien verdwijnen alle winsten op de drugshandel in de zakken van de criminelen terwijl wij als maatschappij belasting hadden kunnen heffen op drugs. Die extra inkomsten kunnen ook weer aan relevante maatschappelijke zaken uitgegeven worden.

Tot slot is het aantal gebruikers niet significant groter bij een situatie met legale drugs maar kunnen wel heel veel onnodige slachtoffers voorkomen worden door kwaliteitscontrole en beter voorlichting.

Ik kan werkelijk niet begrijpen hoe het mogelijk is dat er nog steeds politieke partijen voor handhaving van illegale drugs zijn. Als deze argumenten er wel zijn en ik ze simpelweg niet zie dan wil ik ze heel graag horen!

Eik zei:

Leuk artikel en helemaal mee eens!

Het arbitrair illegaal verklaren van drugs zonder dit te baseren op gezondheids- of maatschappelijke risico's is gewoon echt niet acceptabel. 1 van de gevaarlijkste drugs die we kennen (alcohol) kun je gewoon zonder enige moeite in de supermarkt kopen terwijl drugs met een lager risicoprofiel zoals LSD en MDMA zwaar verboden zijn. De enige rationele verklaring hiervoor is dat de wereld meeloopt met een keuze uit de VS die dan ook nog eens om de verkeerde politieke redenen gemaakt is. Een goede medische, maatschappelijke motivering is er niet voor deze keuze.

Als er weinig nadelen kleefden aan een dergelijke onzinnige keuze dan zou dit nog niet zo erg zijn. Maar, zoals het artikel ook aangeeft, geven we miljoenen, zo niet miljarden uit aan het bestrijden van drugs. Een strijd die niet te winnen is en ook helemaal niet gewonnen hoeft te worden. Die miljarden zouden we ook kunnen besteden aan beter onderwijs, gezondheidszorg en een beter klimaat! Ook onze politiecapaciteit is beter in te zetten dan achter middelen aanjagen die mensen vrijwillig wensen te consumeren.

Bovendien verdwijnen alle winsten op de drugshandel in de zakken van de criminelen terwijl wij als maatschappij belasting hadden kunnen heffen op drugs. Die extra inkomsten kunnen ook weer aan relevante maatschappelijke zaken uitgegeven worden.

Tot slot is het aantal gebruikers niet significant groter bij een situatie met legale drugs maar kunnen wel heel veel onnodige slachtoffers voorkomen worden door kwaliteitscontrole en beter voorlichting.

Ik kan werkelijk niet begrijpen hoe het mogelijk is dat er nog steeds politieke partijen voor handhaving van illegale drugs zijn. Als deze argumenten er wel zijn en ik ze simpelweg niet zie dan wil ik ze heel graag horen!

Klik om te vergroten...

Totaal mee eens. Ik ben echt 100% pro legalisering van drugs. Maar even advocaat van de duivel: ik snap de andere kant ook wel enigszins, of in ieder geval de vraag ‘waar trek je dan de grens’. Extreem verslavende drugs (zeg, heroïne of crystal meth) verwoesten levens en families. Ik begrijp dat je als maatschappij vraagtekens zet bij het legaliseren daarvan, want of je in deze gevallen - in ieder geval op termijn - van vrijwillig consumeren kan spreken valt te betwisten. Het voelt misschien toch als het goedkeuren van productie en bezit van potentieel levensgevaarlijke goederen, die duidelijk veel ellende kunnen veroorzaken (een beetje zoals legaal wapenbezit in Amerika, en dat vinden de meesten van ons - including me - dan wel ridicuul, nogal een extreem voorbeeld, maar toch). Natuurlijk kan het geld dan beter besteed worden aan voorlichting en hulp, en verbieden gaat de problemen niet tegen, daar ben ik van overtuigd en daar zien we de bewijzen ook van in andere landen, maar ik begrijp de ethiek/gedachte die erachter zit. Dat ‘we’ mensen op een bepaalde manier tegen zichzelf of hun omgeving moeten beschermen.

Nogmaals, ik ben ondanks bovenstaande voor legalisering (dus als iemand me nu boos wil gaan vertellen waarom drugs verbieden zinloos is, bespaar je de moeite), en de situatie zoals die nu is, is per definitie scheef. Maar ik snap dat het alternatief ook niet zo vanzelfsprekend is.

dexedrine zei:

Maar ik vind de actie die TS heeft aangehaald echt bizar. Je geeft willekeurige voorbijgangers een stof waar ze misschien heel bang van zijn of totaal niet mee willen worden geassocieerd. Misschien geef je het wel aan een persoon die het wel een erg fijn stofje vind en zo heb je hem ineens blootgesteld aan de drugscultuur. En als je het uitdeelt, dan zit daar natuurlijk de intentie achter dat ze het misschien eens moeten gaan proberen. XTC wordt nog altijd illegaal geproduceerd, dus je deelt iets uit waar je niet 100% van weet wat er in zit, of het veilig of puur is. Hoe ethisch correct is dat?

Klik om te vergroten...

De xtc uitgedeeld in Eindhoven betrof overigens geen echte xtc-pillen, maar normale snoepjes. Strikt genomen weet je dan wellicht nog steeds wat er precies in zit en of het veilig is, maar laten we er vanuit gaan dat deze D'66-jongeren iets uitgedeeld hebben dat ze legaal mochten weggeven.

Zon labje in de schuur is gevaarlijk, van de week nog 150 indiers overleden door zelfgestookte alcohol.

Met een verbod had dat niks te maken trouwens

Bron:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/bui...eer-dan-150-doden-door-illegale-alcohol-india

Bas zei:

Lol, kalm

Klik om te vergroten...

Ik ben kalm hoor, snap alleen niks van jouw naïeve, onrealistische en hypocriete redenatie. Als je er zo tegen bent, neem verantwoordelijkheid en stop met gebruiken ipv de verantwoordelijkheid altijd maar bij de overheid neer te leggen.

Bas zei:

Nee tuurlijk is er amper succes te zien de afgelopen jaren. Daar moeten ze dus grip op krijgen en om dat te krijgen moeten ze gewoon harder optreden, veel harder. Ik denk persoonlijk dat iets uitbannen veel effectiever helpt dan legaliseren.

Klik om te vergroten...

Zoals in de VS, waar mensen massaal zijn gestopt met drugs produceren, verhandelen en gebruiken, door de super effectieve 'war on drugs' (die als doel heeft: het uitbannen van drugs)

?

Gewoon speed legaliseren en verstrekken via de apotheek als vrij verkrijgbaar medicijn tegen algemene malaise. Natuurlijk alleen verkrijgbaar voor personen van 12 jaar en ouder.

Mindless zei:

Zoals in de VS, waar mensen massaal zijn gestopt met drugs produceren, verhandelen en gebruiken, door de super effectieve 'war on drugs' (die als doel heeft: het uitbannen van drugs)

?

Klik om te vergroten...

Daar was/is het zo erg dat als een je een brief/pakket met drugs op de post deed voor een kennis die drugsdealer bleek, werd ook jij veroordeeld als medeplichtige want je vingerafdruk zat erop. Was je leverancier van uv lampen die voor gewone planten nodig zijn of iets anders legaals, maar het werd gebruikt voor bijv. wietteelt dan hetzelfde dat je medeplichtig bent. In een hoop staten was/is er ook nog een minimale straf van (ik dacht) 10 jaar. Zag ik in een docu jaren geleden.

Je bedoelde het waarschijnlijk sarcastisch, maar als toevoeging hoe 'super effectief' het daar was/is.

@Mindless
Doet me denken aan een garage waar je een hele hoop zagen in kan opbergen

Bas zei:

Als de overheid meer grip wilt krijgen, op deze situatie, dan moeten ze sowieso drugsgebruik niet legaliseren. Je kan het echt wel uitbannen, maar dit kost gewoon tijd. Drugsafvaldumpingen vinden plaats omdat die gasten toch wel weten dat de overheid het opruimt en reinigt. Als je op die manier toegeeft, geven criminelen echt geen fuck meer om de natuur etc.

Klik om te vergroten...

Wat een onzin dude, als de productie legaal is dan moet je ook verantwoorden hoe je grondstoffen inkoopt en waar je je afval naar toe brengt. Wel produceren (wat de overheid ziet) en niet weggooien (wat ze dan ook zien) is dan fraude.
Er blijven altijd fuckers die overal schijt aan hebben natuurlijk. Tegelijkertijd denk ik dat veel succesvolle criminelen maar wat graag een klein beetje extra geld opgeven voor een legale bron van inkomen.

Ik ben dan ook geen crimineel, al doe ik af en toe wel eens aan wildplassen.

Kordie zei:

De eerste serieuze stappen voor de legalisering van wiet zijn vanaf nu gezet

Eerste legale wiet vanaf vandaag in Brabantse coffeeshops

In Breda en Tilburg is de verkoop van gereguleerde cannabis gestart. Voor het eerst is in Nederland echt legale wiet te koop.

nos.nl

Goeie zet denk ik.
Nu afwachten hoe het experiment gaat aflopen.

Klik om te vergroten...

Een goede ontwikkeling, maar ik snap het nog steeds niet, want de plant Cannabis sativa is nog steeds volledig verboden in Nederland. Het staat nog steeds op de opiumlijst. Bezit is illegaal, maar gebruik wordt niet vervolgd.

Politie mag wiet die je bij je hebt, zelfs als het 5 gram of minder is, in beslag nemen.

Hippie Langwaus zei:

Een goede ontwikkeling, maar ik snap het nog steeds niet, want de plant Cannabis sativa is nog steeds volledig verboden in Nederland. Het staat nog steeds op de opiumlijst. Bezit is illegaal, maar gebruik wordt niet vervolgd.

Politie mag wiet die je bij je hebt, zelfs als het 5 gram of minder is, in beslag nemen.

Klik om te vergroten...

Vanaf vandaag is officieel de eerste legale cannabisverkoop en inkoop voor (sommigen) coffeeshops van start gegaan!

Paranoize. zei:

Vanaf vandaag is officieel de eerste legale cannabisverkoop en inkoop voor (sommigen) coffeeshops van start gegaan!

Klik om te vergroten...

Maar zodra je de shop uitloopt, ben je in overtreding van de opiumwet!

Hippie Langwaus zei:

Maar zodra je de shop uitloopt, ben je in overtreding van de opiumwet!

Klik om te vergroten...

Ja dat weet ik niet precies man, vgm is daar niks aan veranderd nee.

Maar je mag 5 gram op zak hebben of dit nogsteeds gedoogd is, of legaal gaat worden weet ik niet

Beleidsmakers zijn zeer zuinig op zelf gecreëerde criminaliteit en alle problemen die dat met zich meebrengt. Er is zo'n eenvoudige oplossing. Wat zit hier achter?

Financieel gewin?

Echte problemen niet hoeven aan te pakken, want er moet zoveel geld en energie worden gestoken in iets dat door wetgeving zelf is veroorzaakt?

Echt complete waanzin. Gelukkig lijkt de minister van volksgezondheid een redelijk denkend mens. Jammer dat hij geen minister van justitie is. Daar hebben we al decennia lang de grootste randdebielen verantwoordelijk voor gehad.

Hippie Langwaus zei:

Maar zodra je de shop uitloopt, ben je in overtreding van de opiumwet!

Klik om te vergroten...

Volgens mij moet dat dadelijk, na de proef, allemaal legaal zijn.
Zowel het produceren, leveren, kopen en vervoeren (5 gram).

Hippie Langwaus zei:

Wat zit hier achter?

Klik om te vergroten...

Volgens mij willen ze van het vreemde gedoogbeleid af.
Je mag drugs verkopen en kopen in de shop, maar het mag niet geproduceerd worden.
Ze willen nu terug naar legaal produceren om criminaliteit tegen te gaan en een beter product op de markt te zetten (meer controles).

Hippie Langwaus zei:

Wat zit hier achter?

Klik om te vergroten...

Waarom áltijd deze vraag😂

Kan het niet zo simpel zijn als, bijvoorbeeld, ideologie haha? Drugs are bad hmmn? We hebben te maken met een heel conservatief rechts land. I mean, als je een beetje hebt opgelet: er zijn zat mensen verbonden aan politieke partijen die wel voor legalisering zijn. Alleen voor die partijen hebben we niet gekozen…

Kordie zei:

Ik ga er eerlijk gezegd vanuit dat dit gebeurd na de proef.
Of ging. Want nu ik er verder over nadenk gaan ze dat natuurlijk niet doen, want dan worden de illegale kwekerijen legaal.

Klopt wat je zegt.
Gewoon legaal maken die plant.
Maar wij denken met logisch boerenverstand. In het torentje is dat vaak net het probleem.

Klik om te vergroten...

Nee, en dat is ook niet de intentie van het experiment. Het gaat eigenlijk meer over een verbetering van het bestaande gedoogdbeleid, dan dat het gaat over eventuele legalisering van hennepplanten en cannabis. Nu mogen coffeeshops wel gedoogd (= niet hetzelfde als legaal) wiet verkopen, maar dit niet inkopen. De inkoop door coffeeshops is nog volledig illegaal, en met dit experiment gaan ze kijken of dat óók gedogen, de gewenste effecten gaat opleveren.
Als het experiment succesvol blijkt, dan kan dat gaan betekenen dat de verkoop, het bezit én de inkoop van cannabis gedoogd wordt.

Nu wil ik nog dingen typen over gezond verstand en hoe veel het torentje daarvan mag verwachten met diens beoogde nieuwe bewoner maar dat heeft net zo weinig toegevoegde waarde op mijn reactie als het in de jouwe had dus dat laat ik even voor wat het is.

De pen is van je zus zei:

Nieuwe drugswet - Normaal over Drugs

Op deze website geven deskundigen hun mening over de #nieuwedrugswet. We geven argumenten waarom de wet geen goed plan is én we laten je zien met welk alternatief je wél resultaten bereikt.

normaaloverdrugs.nl

Klik om te vergroten...

Love dit wel! Kende het nog niet! Heb ze ook ff op insta gespot, en ook al heb ik dit al heul lang en breed uitgewerkt in het verkiezingentopic, denk ik dat het volgende het eerste deel van mijn reactie nog maar eens bevestigd dus bij dezen:


Hoor hier fervent pvv’ers erg verbolgen doen over legalisering dit dat, maar als dat echt zo belangrijk voor je was geweest had je beter moeten nadenken over je stemkeuze🤷🏻‍♀️
En prima als je andere dingen belangrijker vindt, maar ga dan niet doen of de politiek stuk is en er van alles en nog wat achter deze wetgeving ed zit, omdat dit specifieke standpunt niet de jouwe is.

Kordie zei:

Volgens mij willen ze van het vreemde gedoogbeleid af.

Klik om te vergroten...

Zolang de eenvoudigste oplossing niet wordt gekozen, namelijk de plant in al haar vormen van de opiumlijst afhalen, vrees ik dat het er alleen maar krommer op wordt.

Maar dat is typisch Nederlands. Een wet of regel verzinnen die problemen oplevert. En dan niet die wet of regel afschaffen, nee daar weer een reparatie op proberen te doen, waardoor er nog gekkere uitzonderingen ontstaan, waardoor daarna nog meer extra aanvullingen op die wet moeten komen.

Ga gewoon eens terug naar het begin en los het zo eenvoudig mogelijk op.

Hippie Langwaus zei:

Zolang de eenvoudigste oplossing niet wordt gekozen, namelijk de plant in al haar vormen van de opiumlijst afhalen

Klik om te vergroten...

Ik ga er eerlijk gezegd vanuit dat dit gebeurd na de proef.
Of ging. Want nu ik er verder over nadenk gaan ze dat natuurlijk niet doen, want dan worden de illegale kwekerijen legaal.

Klopt wat je zegt.
Gewoon legaal maken die plant.
Maar wij denken met logisch boerenverstand. In het torentje is dat vaak net het probleem.