Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsHet "Legaliseer die Drugs" Topic

Het "Legaliseer die Drugs" Topic

74 antwoorden
36 weergaven
18-5-2026
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#1
ATGC zei:
Ik ben niet tegen legalisatie maar het feit dat die exportproduktie er is is een probleem. Bij legalisatie blijft er een illegale markt en de bijbehorende criminaliteit bestaan. Waarschijnlijk kan men nog concurreren ook, want farmaceutische kwaliteit is gewoon veel duurder dan een illegaal lab.
Klik om te vergroten...
Het duurste aan illegale MDMA is de winstmarge die de keten aan handelaren wil pakken. De groothandelprijs van MDMA ligt rond de 50 cent per gram, maar een Nederlandse gebruiker betaalt al snel 15-25 euro voor die gram. Als dezelfde gram in Australië aankomt dan wordt er 100 euro voor betaald.

Ik ben met je eens dat de illegale export een probleem is. Maar dat is dus een probleem wat het buitenland veroorzaakt doordat ze de vraag in hun binnenlandse aangelegenheden niet adequaat behandelen. Sterker nog, politici in het buitenland draaien de realiteit om. Ze zeggen tegen Nederland van: 'jullie rotzooi bereikt ons land'. Maar hee, hallo, wie loopt er dan die grammen MDMA te bestellen en wie is er bereid om de hoofdprijs van 100 euro neer te tellen voor onze 'zooi', zelfs al lopen ze daardoor het risico om een gevangenisstraf van tientallen jaren tot levenslang door op te lopen? Dat zijn toch echt de inwoners van Australië hoor. Het is niet alsof Nederlanders een vuurwapen op het hoofd van Australische psychonauten zetten zo van 'koop nu onze troep voor veel te hoge prijzen'.

Dus Nederland mag best eens een keer een wat arrogantere houding aannemen. Zo van: tuurlijk, wij willen keihard werken aan het terugdringen van illegale export van MDMA (en andere drugs). Want wij hebben daar enorm last van. In onze natuurgebieden wordt 200.000 kilo drugsafval per jaar gedumpt. Er worden advocaten geliquideerd omdat ze kroongetuigen bijstaan, we hebben te maken met allerlei gerelateerde liquidaties, witwassen is een enorm probleem want normale kapperszaken en autoverhuurders kunnen niet concurreren met de witwasbedrijfjes.
Dus ja, we willen graag wat doen aan die problemen. Maar zorgen jullie er dan eens voor dat er effectief beleid wordt ingesteld om de enorme vraag vanuit jullie land in te dammen? Want jullie falende drugsbeleid van de afgelopen 30 tot 100 jaar heeft ons juist opgezadeld met dat enorme scala aan problemen vanwege de illegale export.
B
BlauweaapLid
01-01-2024, 00:00
#2
Neo-Shulginist zei:
Het duurste aan illegale MDMA is de winstmarge die de keten aan handelaren wil pakken. De groothandelprijs van MDMA ligt rond de 50 cent per gram, maar een Nederlandse gebruiker betaalt al snel 15-25 euro voor die gram. Als dezelfde gram in Australië aankomt dan wordt er 100 euro voor betaald.

Ik ben met je eens dat de illegale export een probleem is. Maar dat is dus een probleem wat het buitenland veroorzaakt doordat ze de vraag in hun binnenlandse aangelegenheden niet adequaat behandelen. Sterker nog, politici in het buitenland draaien de realiteit om. Ze zeggen tegen Nederland van: 'jullie rotzooi bereikt ons land'. Maar hee, hallo, wie loopt er dan die grammen MDMA te bestellen en wie is er bereid om de hoofdprijs van 100 euro neer te tellen voor onze 'zooi', zelfs al lopen ze daardoor het risico om een gevangenisstraf van tientallen jaren tot levenslang door op te lopen? Dat zijn toch echt de inwoners van Australië hoor. Het is niet alsof Nederlanders een vuurwapen op het hoofd van Australische psychonauten zetten zo van 'koop nu onze troep voor veel te hoge prijzen'.

Dus Nederland mag best eens een keer een wat arrogantere houding aannemen. Zo van: tuurlijk, wij willen keihard werken aan het terugdringen van illegale export van MDMA (en andere drugs). Want wij hebben daar enorm last van. In onze natuurgebieden wordt 200.000 kilo drugsafval per jaar gedumpt. Er worden advocaten geliquideerd omdat ze kroongetuigen bijstaan, we hebben te maken met allerlei gerelateerde liquidaties, witwassen is een enorm probleem want normale kapperszaken en autoverhuurders kunnen niet concurreren met de witwasbedrijfjes.
Dus ja, we willen graag wat doen aan die problemen. Maar zorgen jullie er dan eens voor dat er effectief beleid wordt ingesteld om de enorme vraag vanuit jullie land in te dammen? Want jullie falende drugsbeleid van de afgelopen 30 tot 100 jaar heeft ons juist opgezadeld met dat enorme scala aan problemen vanwege de illegale export.
Klik om te vergroten...
Als je zoveel neer tikt voor een gram m dan bende ook nie zo slim he
B
BeadyLid
01-01-2024, 00:00
#3
Kijk, ik ben zelf een gebruiker maar ik ben absoluut tegen het legaal maken van drugs. Ik denk dat er weinig mensen echt stilstaan bij de impact dit heeft op jonge mensen. De maatschappelijke kost, nl de hulpverlening kost tonnen geld. Wat betreft het gedoogbeleid in NL vind ik moeilijker te oordelen.

Het is er zo algemeen sociaal aanvaardbaar als een ointje drinken in Qatar? Maar waar ik het meest onbegrip voor vertoon is de tabaksindustrie.

Ik vind het roken van tabak veruit de meest idiote handling die een mens kan doen. Heel veel mensen zijn dan ook meteen hooked. Onze regeringen weten dat, er is bijzonder veel geld uit te slaan. En het toppunt is dat er op de pakjes allerlei waarschuwingen staan over ziektes etc

Eigenlijk wil dat zeggen : "Rook maar lekker verder, maar we hebben je wel gewaarschuwd".

Mocht Alcohol en Tabak de dag vandaag uitgevonden het zou nergens te koop zijn. Het zijn twee producten die de tands des tijds hebben doorstaan.

Maar alle andere drugs legaal maken? Dat zal nooit gebeuren. Hyopcriet ergens, en anders goed gezien voor de uitgaven die al die hulpverlening kost.
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#4
Blauweaap zei:
Als je zoveel neer tikt voor een gram m dan bende ook nie zo slim he
Klik om te vergroten...
Dat heeft weinig te maken met intelligentie, maar meer met het aantal handelaren tussen de producent en gebruiker.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#5
Hippie Langwaus zei:
Volgens mij zijn we het eens met elkaar. Ik moet niet alle beleidsmakers of potentiële beleidsmakers over één kam scheren. Er zitten ook verstandige mensen tussen, maar die worden niet zo vaak gekozen.
Klik om te vergroten...
😍
Kleine kanttekening dat beleidsmakers sowieso nooit gekozen worden. Maar ik snap natuurlijk wat je bedoelt.
Hippie Langwaus zei:
Mijn commentaar op de ministers van justitie, was niet zo netjes. Er kwam teveel emotie los bij de verbazing over de door mij ervaren domheid van bijvoorbeeld ex-minister Opstelten of ex-staatssecretaris Teeven. Excuses daarvoor.

De meerderheid heeft in het verleden andere vertegenwoordigers gekozen dan mensen die ik verstandig zou hebben gevonden. Ik zie dat ook niet zomaar veranderen, want dat ligt aan bepaalde kenmerken van de meerderheid en is daarmee een intrinsieke eigenschap van democratie.

Democratie is namelijk wel een hele eerlijke bestuursvorm, want iedereen mag stemmen. Maar je kunt dan niet de meest verstandige beslissingen verwachten. De meerderheid krijgt het voor het zeggen en hiermee worden sommige verstandige oplossingen, die niet door de meerderheid worden herkend, per definitie gediskwalificeerd.

Los van ideeën waarbij een ideologie een rol speelt, is er in mijn ogen geen enkel voordeel voor de maatschappij of de individuele burger van een verbod op drugs. Behalve voor criminelen.

Gebruik van drugs kan een probleem zijn voor individuele burgers, maar ook voor de maatschappij. Daar wil ik best in mee gaan. Vooral in Scandinavië speelt dat idee een grote rol.

Mensen worden door drugsmisbruik misschien ongezond of ontrekken zich mogelijk aan de maatschappij, waardoor ze geen bijdrage leveren om het zo leefbaar mogelijk te maken voor iedereen.

Maar een drugsverbod lost dìt probleem niet op. Criminalisatie introduceert juist nog grotere problemen voor individuele burgers en de maatschappij.

Hoe je ook over drugsgebruik denkt, zou dit toch voor iedereen te begrijpen moeten zijn.
Klik om te vergroten...
Ja thanks, met deze uitleg kan ik je véél beter volgen. En ik denk mensen die de politiek minder (lang) volgen ook! En inderdaad: ik ben het enorm met je eens. Mijn mond is de afgelopen 13 jaar ook meer dan eens opengevallen bij uitspraken van verschillende ministers, maar J&V spant zeker de kroon. Heel schrijnend hoe daar meer dan eens politieke ideologie belangrijker was dan “gezond verstand” (aka de adviezen van veul(!) ambtenaren).
Dus dat zeg je denk ik wel goed… Democratie betekent inherent dat je niet altijd de beste uitkomsten of oplossingen krijgt, en dat kan heel frustrerend zijn.

Een mooi voorbeeld hiervan, niet bij j&v maar wel een die ons allen bekend is, is een uitspraak van Henk Kamp in de hoorcommissie over het toeslagenschandaal afgelopen jaar:
www.bnnvara.nl

VVD’er Henk Kamp liet verwoestend fraudebeleid door onderbuik bepalen - Joop - BNNVARA

VVD’er Henk Kamp liet verwoestend fraudebeleid door onderbuik bepalen.
www.bnnvara.nl www.bnnvara.nl
Zijn ambtenaren gaven aan het toeslagenbeleid niet zou werken tegen fraudeurs, en mogelijk ernstige gevolgen zou kunnen hebben voor mensen die hier onterecht mee zouden worden benadeeld. In de hoorcie liet weten dat het “heel logisch was dat hij deze adviezen negeerde, want hij had ook rekening te houden met signalen die hij voelde in de samenleving.”
Das gek want:
- waarop baseerde hij dat gevoel? We hebben heel duidelijke methodes om meningen uit de samenleving op te halen?
- Hoezo zou zijn beleid - en alléén zijn beleid - dit gevoel kunnen wegnemen?
- Hoezo kun je geen rekening met deze signalen houden terwijl je de risico’s (zoals institutioneel racisme) beperkt?
- etc etc etc, nee laten we hem erelid maken xoxoxo

Maar goed… dat erelid maken komt natuurlijk ook niet uit de lucht vallen want de verkiezingen kwamen er bijna aan en: hoe laten we kiezers denken dat keuzes als deze niet fout waren en de vvd een heel normale fatsoenlijke partij is? Juist ja: erelid maken. Mensen zijn nu eenmaal niet involved genoeg hier verder naar te kijken en erg gevoelig voor gevoelsmatige politiek.

Wat je denk ik nog wel onderschat in je verhaal, is hoe weinig mensen écht iets van drugs weten, laat staan de drugsketen, en laat al helemaal weg wat voor effecten die kunnen hebben op de samenleving. En als je dat niet weet… dan kom je ook niet op het antwoord dat wij als zo simpel en voor de hand liggend zien.
Als ik kijk naar mijn eigen familie, zijn er nog zat mensen die denken dat je een tering junk bent als je wel eens een pilletje gebruikt. Dus zij zullen ook denken dat als we dit legaliseren, we allemaal teringjunks worden.

Daarom hamer ik zo op feitelijkheden en daarom vermoei ik iedereen - ook hier op het forum - met uitleg over de meest uiteenlopende maatschappelijke onderwerpen. Politieke partijen gedijen goed in de ontwetendheid van mensen. Dus vind ik het onze (mensen die wel iets snappen van (the war on) drugs) taak om meer mensen te leren over die onderwerpen. Je maakt de democratie er veel gezonder mee, want mensen baseren hun keuzes minder op enkel aannames ingefluisterd door politieke partijen die dat fluisteren voor hun gewin. En daarom ben ik ook heel enthousiast over de link die @De pen is van je zus deelde, want ik denk dat ze heel simpel en duidelijk de (allang beschikbare) informatie bundelen en hier ook nog een bepaald gezag aan koppelen (advocaten, verslavingszorg, raad van state, etc.). Denk wel dat als dit meer mensen bereikt, het een belangrijk effect kan hebben! Ben m dus ook lekker aan het rondsturen nu in m’n kringetjes.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#6
D8579B31-7489-4684-A9F1-7E5A13F9138E.jpeg
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#7
ljuv zei:
De inkoop door coffeeshops is nog volledig illegaal, en met dit experiment gaan ze kijken of dat óók gedogen, de gewenste effecten gaat opleveren.
Als het experiment succesvol blijkt, dan kan dat gaan betekenen dat de verkoop, het bezit én de inkoop van cannabis gedoogd wordt.
Klik om te vergroten...
Gewoon even een open vraag he (en niet perse naar jou persoonlijk ook) want ik snap iets niet...... Hoezo als we de inkoop ook gaan gedogen wat we al doen met verkoop en in bezit hebben. Hoezo noemen we dat dan gedogen ipv legaliseren? In mijn ogen is een schemergebied als gedogen (mag niet maar we doen er niks tegen) gedoemd om te mislukken. Legaliseer het dan gewoon... Het verbieden heeft over de gehele wereld wel laten zien wat dat doet lijkt me... Nou ben ik trouwens niet voor het legaliseren van ALLE drugs maar er staan nu langzamerhand wel zoveel middelen op dat minder kwaad kan dan een paracetamol dat het nergens meer op slaat. Nou begrijp ik ook weer dat als je onderscheid moet gaan maken dat dat ook heel lastig gaat worden. Waar leg je de grens? waarom de ene middel wel en de ander niet legaliseren of reguleren? Blijft lastig dit en dat ben ik me gerust van bewust, maar dat het anders moet is ook zeer duidelijk. Maar hoe? Legaliseren of reguleren zal mijn inziens wel het beste zijn met een onderscheid tussen middelen welke wel en niet. Waar die grens moet gaan liggen zou ik zelf nog eens goed over na moeten denken voor ik daar echt een mening over (mag) uiten van mezelf.
Z
ZeehondLid
01-01-2024, 00:00
#8
ljuv zei:
Bekijk bijlage 56100
Klik om te vergroten...
Prima zo’n experiment. Hoewel coke niet bovenaan mijn lijstje zou staan…
Als ik het lees zijn er al zo’n 30 landen bezig met dit soort experimenten. Hoopgevend voor de mensen die daar wonen.
Kunnen we vast iets van leren zeg ik positief.
B
BelowTheFlowLid
01-01-2024, 00:00
#9
De wind lijkt toch echt de andere kant op te waaien:

https://www.politico.eu/article/europe-drug-gangs-torture-rooms-arm-kids-kalashnikov-eu-agency-emcdda-warn/?utm_source=email&utm_medium=alert&utm_campaign=Europe’s drug gangs open 'torture rooms%2C' arm kids with Kalashnikovs%2C EU agencies warn

(gek dat dit niet als link gepresenteerd wordt, ook de link knop gaf niet het bedoelde resultaat)
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#10
BelowTheFlow zei:
De wind lijkt toch echt de andere kant op te waaien:

https://www.politico.eu/article/europe-drug-gangs-torture-rooms-arm-kids-kalashnikov-eu-agency-emcdda-warn/?utm_source=email&utm_medium=alert&utm_campaign=Europe’s drug gangs open 'torture rooms%2C' arm kids with Kalashnikovs%2C EU agencies warn

(gek dat dit niet als link gepresenteerd wordt, ook de link knop gaf niet het bedoelde resultaat)
Klik om te vergroten...
Ik denk dat het helpt als je de link inkort vanaf /?

Zo dus:

www.politico.eu

Europe’s drug gangs open ‘torture rooms,’ arm kids with AK-47s, EU agencies warn

The massive narcotics trade across the continent is fueling ‘unprecedented’ levels of violence.
www.politico.eu www.politico.eu
M
MacLeodLid
01-01-2024, 00:00
#11
Discussie na discussie na discussie over het legaliseren van drugs. Een complex vraagstuk met veel mensen die aan de ene of de andere kant staan. Heel veel lijkt er ondertussen niet te veranderen. Nederland is al lang niet meer een voorloper op dit gebied, andere landen zijn ons, bijvoorbeeld op het gebied van marihuana, inmiddels een paar flinke stappen voorbij gestreefd.

Ook hier op het forum komt de discussie met enige regelmaat terug. Ik dacht dat het leuk was om een verzameltopic over dit onderwerp te maken met links naar onder meer nieuwsberichten die hier over gaan. Laat de discussie vooral niet stilvallen!


:megaphone:
=====================================================

Om af te trappen nieuws uit Eindhoven van gisteren: de jongerenafdeling van D66 was weer eens bezig met het promoten van de legalisering van XTC door zelf 'XTC' uit te delen. De vrolijk voxpoppende journalist doet vermoeden dat het lokale publiek hier best wel eens achter zou kunnen. Tekst en beeld op https://www.ed.nl/eindhoven/d66-jongeren-delen-gratis-xtc-uit-in-binnenstad-eindhoven~aacfd145/

D66-jongeren delen gratis 'xtc’ uit in binnenstad Eindhoven

EINDHOVEN - Het legaliseren van xtc voorkomt dat er doden vallen in gevaarlijke, illegale drugslabs, maakt de kwaliteit controleerbaar en houdt de natuur vrij van afval.

Lees hier het hele artikel
M
MacLeodLid
01-01-2024, 00:00
#12
De Volkskrant, 27 augustus 2018

Legalisering van drugs is de enige reële oplossing
De beperkte opsporingscapaciteit kan beter worden ingezet tegen wapen- en vrouwenhandel, bepleit politicoloog Joost Smiers.

Het ziet er op de voorpagina van de Volkskrant van afgelopen zaterdag spectaculair uit: een industrie van 20 miljard, en dan hebben we het over synthetische drugs. Dat is een getal dat mij in ieder geval niet verbaast; zoiets zal het wel zijn, of een onsje meer. De op zich terechte vraag wordt vervolgens op diezelfde voorpagina gesteld: Hoe krijgt de overheid hier ooit nog greep op?

Lees hier het hele artikel
G
Guapo TemudginLid
01-01-2024, 00:00
#13
Wacht wat? Dan delen ze toch gewoon harddrugs uit? :?
E
EikLid
01-01-2024, 00:00
#14
Leuk artikel en helemaal mee eens!

Het arbitrair illegaal verklaren van drugs zonder dit te baseren op gezondheids- of maatschappelijke risico's is gewoon echt niet acceptabel. 1 van de gevaarlijkste drugs die we kennen (alcohol) kun je gewoon zonder enige moeite in de supermarkt kopen terwijl drugs met een lager risicoprofiel zoals LSD en MDMA zwaar verboden zijn. De enige rationele verklaring hiervoor is dat de wereld meeloopt met een keuze uit de VS die dan ook nog eens om de verkeerde politieke redenen gemaakt is. Een goede medische, maatschappelijke motivering is er niet voor deze keuze.

Als er weinig nadelen kleefden aan een dergelijke onzinnige keuze dan zou dit nog niet zo erg zijn. Maar, zoals het artikel ook aangeeft, geven we miljoenen, zo niet miljarden uit aan het bestrijden van drugs. Een strijd die niet te winnen is en ook helemaal niet gewonnen hoeft te worden. Die miljarden zouden we ook kunnen besteden aan beter onderwijs, gezondheidszorg en een beter klimaat! Ook onze politiecapaciteit is beter in te zetten dan achter middelen aanjagen die mensen vrijwillig wensen te consumeren.

Bovendien verdwijnen alle winsten op de drugshandel in de zakken van de criminelen terwijl wij als maatschappij belasting hadden kunnen heffen op drugs. Die extra inkomsten kunnen ook weer aan relevante maatschappelijke zaken uitgegeven worden.

Tot slot is het aantal gebruikers niet significant groter bij een situatie met legale drugs maar kunnen wel heel veel onnodige slachtoffers voorkomen worden door kwaliteitscontrole en beter voorlichting.

Ik kan werkelijk niet begrijpen hoe het mogelijk is dat er nog steeds politieke partijen voor handhaving van illegale drugs zijn. Als deze argumenten er wel zijn en ik ze simpelweg niet zie dan wil ik ze heel graag horen!
R
Roze OlifantLid
01-01-2024, 00:00
#15
Eik zei:
Leuk artikel en helemaal mee eens!

Het arbitrair illegaal verklaren van drugs zonder dit te baseren op gezondheids- of maatschappelijke risico's is gewoon echt niet acceptabel. 1 van de gevaarlijkste drugs die we kennen (alcohol) kun je gewoon zonder enige moeite in de supermarkt kopen terwijl drugs met een lager risicoprofiel zoals LSD en MDMA zwaar verboden zijn. De enige rationele verklaring hiervoor is dat de wereld meeloopt met een keuze uit de VS die dan ook nog eens om de verkeerde politieke redenen gemaakt is. Een goede medische, maatschappelijke motivering is er niet voor deze keuze.

Als er weinig nadelen kleefden aan een dergelijke onzinnige keuze dan zou dit nog niet zo erg zijn. Maar, zoals het artikel ook aangeeft, geven we miljoenen, zo niet miljarden uit aan het bestrijden van drugs. Een strijd die niet te winnen is en ook helemaal niet gewonnen hoeft te worden. Die miljarden zouden we ook kunnen besteden aan beter onderwijs, gezondheidszorg en een beter klimaat! Ook onze politiecapaciteit is beter in te zetten dan achter middelen aanjagen die mensen vrijwillig wensen te consumeren.

Bovendien verdwijnen alle winsten op de drugshandel in de zakken van de criminelen terwijl wij als maatschappij belasting hadden kunnen heffen op drugs. Die extra inkomsten kunnen ook weer aan relevante maatschappelijke zaken uitgegeven worden.

Tot slot is het aantal gebruikers niet significant groter bij een situatie met legale drugs maar kunnen wel heel veel onnodige slachtoffers voorkomen worden door kwaliteitscontrole en beter voorlichting.

Ik kan werkelijk niet begrijpen hoe het mogelijk is dat er nog steeds politieke partijen voor handhaving van illegale drugs zijn. Als deze argumenten er wel zijn en ik ze simpelweg niet zie dan wil ik ze heel graag horen!
Klik om te vergroten...

Totaal mee eens. Ik ben echt 100% pro legalisering van drugs. Maar even advocaat van de duivel: ik snap de andere kant ook wel enigszins, of in ieder geval de vraag ‘waar trek je dan de grens’. Extreem verslavende drugs (zeg, heroïne of crystal meth) verwoesten levens en families. Ik begrijp dat je als maatschappij vraagtekens zet bij het legaliseren daarvan, want of je in deze gevallen - in ieder geval op termijn - van vrijwillig consumeren kan spreken valt te betwisten. Het voelt misschien toch als het goedkeuren van productie en bezit van potentieel levensgevaarlijke goederen, die duidelijk veel ellende kunnen veroorzaken (een beetje zoals legaal wapenbezit in Amerika, en dat vinden de meesten van ons - including me - dan wel ridicuul, nogal een extreem voorbeeld, maar toch). Natuurlijk kan het geld dan beter besteed worden aan voorlichting en hulp, en verbieden gaat de problemen niet tegen, daar ben ik van overtuigd en daar zien we de bewijzen ook van in andere landen, maar ik begrijp de ethiek/gedachte die erachter zit. Dat ‘we’ mensen op een bepaalde manier tegen zichzelf of hun omgeving moeten beschermen.

Nogmaals, ik ben ondanks bovenstaande voor legalisering (dus als iemand me nu boos wil gaan vertellen waarom drugs verbieden zinloos is, bespaar je de moeite), en de situatie zoals die nu is, is per definitie scheef. Maar ik snap dat het alternatief ook niet zo vanzelfsprekend is.
M
MacLeodLid
01-01-2024, 00:00
#16
dexedrine zei:
Maar ik vind de actie die TS heeft aangehaald echt bizar. Je geeft willekeurige voorbijgangers een stof waar ze misschien heel bang van zijn of totaal niet mee willen worden geassocieerd. Misschien geef je het wel aan een persoon die het wel een erg fijn stofje vind en zo heb je hem ineens blootgesteld aan de drugscultuur. En als je het uitdeelt, dan zit daar natuurlijk de intentie achter dat ze het misschien eens moeten gaan proberen. XTC wordt nog altijd illegaal geproduceerd, dus je deelt iets uit waar je niet 100% van weet wat er in zit, of het veilig of puur is. Hoe ethisch correct is dat?
Klik om te vergroten...
De xtc uitgedeeld in Eindhoven betrof overigens geen echte xtc-pillen, maar normale snoepjes. Strikt genomen weet je dan wellicht nog steeds wat er precies in zit en of het veilig is, maar laten we er vanuit gaan dat deze D'66-jongeren iets uitgedeeld hebben dat ze legaal mochten weggeven. :wink:
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#17
Zon labje in de schuur is gevaarlijk, van de week nog 150 indiers overleden door zelfgestookte alcohol.

Met een verbod had dat niks te maken trouwens

Bron:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/bui...eer-dan-150-doden-door-illegale-alcohol-india
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#18
Bas zei:
Lol, kalm
Klik om te vergroten...
Ik ben kalm hoor, snap alleen niks van jouw naïeve, onrealistische en hypocriete redenatie. Als je er zo tegen bent, neem verantwoordelijkheid en stop met gebruiken ipv de verantwoordelijkheid altijd maar bij de overheid neer te leggen.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#19
Bas zei:
Nee tuurlijk is er amper succes te zien de afgelopen jaren. Daar moeten ze dus grip op krijgen en om dat te krijgen moeten ze gewoon harder optreden, veel harder. Ik denk persoonlijk dat iets uitbannen veel effectiever helpt dan legaliseren.
Klik om te vergroten...
Zoals in de VS, waar mensen massaal zijn gestopt met drugs produceren, verhandelen en gebruiken, door de super effectieve 'war on drugs' (die als doel heeft: het uitbannen van drugs)

?
A
Amfitamientje PowerLid
01-01-2024, 00:00
#20
Gewoon speed legaliseren en verstrekken via de apotheek als vrij verkrijgbaar medicijn tegen algemene malaise. Natuurlijk alleen verkrijgbaar voor personen van 12 jaar en ouder.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
1234
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."