Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsWaarom begint iemand aan heroïne?

Waarom begint iemand aan heroïne?

85 antwoorden
26 weergaven
18-5-2026
W
Woke-up-stickyLid
01-01-2024, 00:00
#1
acht.zes zei:
Ik vind seroquel echt nul recreatieve waarde hebben. Het heeft eventueel nog nut als inslaper doordat het wel een beetje een sufmakende demper is maar euforie ontbreekt volledig, althans bij mij.
Klik om te vergroten...


Bij mij ook, de reden dat mensen dat “recreatief” nemen is vooral om tijdelijk te ontsnappen aan de wereld.

T wordt niet voor niets jailhouse heroin genoemd.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#2
Is dit eigenlijk niet bij vrijwel Alle drugs het geval? Naast euforie , maar als je in de shit zit is euforie ver weg..
W
Woke-up-stickyLid
01-01-2024, 00:00
#3
Legio Patria Nostra zei:
Is dit eigenlijk niet bij vrijwel Alle drugs het geval? Naast euforie , maar als je in de shit zit is euforie ver weg..
Klik om te vergroten...

Nee want seroquel is echt een knock out, heeft echt amper recreatieve waarde afgezien van dat je weg bent. Als propofol e.d.
J
JmthsLid
01-01-2024, 00:00
#4
Woke-up-sticky zei:
Als je nou eens inhoudelijk zou reageren. Nooit prettig als je vooringenomen mening ter discussie wordt gesteld he? Maar die constante drogredenen en stropoppen zijn mijn ding niet dus blijf lekker in je waan.
Klik om te vergroten...
Inhoudelijk betekend dat je een mening concreet onderbouwd. Wanneer je iemand beschuldigd van inhoudsloze reacties en vervolgens begint over constante drogredenen en stropoppen spreek je jezelf tegen.

Tegelijkertijd stel je dat mijn mening vooringenomen is en ik daarom concrete onderbouwing negeer. Vervolgens zeg je dat de concrete onderbouwing die ik geef onzin is, de moeite niet waard en dat ik in een waan leef wederom zonder dat je die mening concreet onderbouwd laat staan dat je concreet aangeeft waar je op doelt.

De reden dat ik een discussie niet de moeite waard vind is niet omdat ik er inhoudelijk niet naar wil kijken. Je Nederlands begrip is ontoereikend en op dat moment is een discussie met meerwaarde niet mogelijk.
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#5
@Woke-up-sticky
Knockout vind ik wat overdreven, ik noem het liever een sufmomentje waar je gebruik van zou kunnen maken om daar mee in slaap te komen, maar die ook wel te negeren is.

Dat sufmomentje lijkt ook niet echt doseringsafhankelijk, 25 of 200 mg quetapine (de stofnaam, seroquel is de merknaam) zit niet echt veel verschil in vond ik zelf in ieder geval.
W
Woke-up-stickyLid
01-01-2024, 00:00
#6
acht.zes zei:
@Woke-up-sticky
Knockout vind ik wat overdreven, ik noem het liever een sufmomentje waar je gebruik van zou kunnen maken om daar mee in slaap te komen, maar die ook wel te negeren is.

Dat sufmomentje lijkt ook niet echt doseringsafhankelijk, 25 of 200 mg quetapine (de stofnaam, seroquel is de merknaam) zit niet echt veel verschil in vond ik zelf in ieder geval.
Klik om te vergroten...


Het gaat meer om doseringen van bijvoorbeeld 600 tot 900 Mg. En geen verschil in dosering voelen ligt bij jou, niet bij het middel.

Maar ik zou je wel eens 300 Mg willen zien negeren. Dat slaat iedereen uit het veld als je geen tolerantie hebt.
W
Woke-up-stickyLid
01-01-2024, 00:00
#7
Jmths zei:
Inhoudelijk betekend dat je een mening concreet onderbouwd. Wanneer je iemand beschuldigd van inhoudsloze reacties en vervolgens begint over constante drogredenen en stropoppen spreek je jezelf tegen.

Tegelijkertijd stel je dat mijn mening vooringenomen is en ik daarom concrete onderbouwing negeer. Vervolgens zeg je dat de concrete onderbouwing die ik geef onzin is, de moeite niet waard en dat ik in een waan leef wederom zonder dat je die mening concreet onderbouwd laat staan dat je concreet aangeeft waar je op doelt.

De reden dat ik een discussie niet de moeite waard vind is niet omdat ik er inhoudelijk niet naar wil kijken. Je Nederlands begrip is ontoereikend en op dat moment is een discussie met meerwaarde niet mogelijk.
Klik om te vergroten...

Hahaha wat jij wil, weer een inhoudsloze reactie, weer op de persoon en niks over het onderwerp.
W
Woke-up-stickyLid
01-01-2024, 00:00
#8
Jmths zei:
Inhoudelijk betekend dat je een mening concreet onderbouwd. Wanneer je iemand beschuldigd van inhoudsloze reacties en vervolgens begint over constante drogredenen en stropoppen spreek je jezelf tegen.

Tegelijkertijd stel je dat mijn mening vooringenomen is en ik daarom concrete onderbouwing negeer. Vervolgens zeg je dat de concrete onderbouwing die ik geef onzin is, de moeite niet waard en dat ik in een waan leef wederom zonder dat je die mening concreet onderbouwd laat staan dat je concreet aangeeft waar je op doelt.

De reden dat ik een discussie niet de moeite waard vind is niet omdat ik er inhoudelijk niet naar wil kijken. Je Nederlands begrip is ontoereikend en op dat moment is een discussie met meerwaarde niet mogelijk.
Klik om te vergroten...

Jouw spelling is ontoereikend professor. Als je kritiek hebt op mijn Nederlands, zorg dan wel dat jij de basis juist hebt.
A
AnderemaanLid
01-01-2024, 00:00
#9
Jongens, laten we hier gezamelijk en gezellig onderwerpen bespreken waar we van elkaars verschillende meningen en ervaringen leren. Ik zie geen nood tot vijandigheid hier:)
W
Woke-up-stickyLid
01-01-2024, 00:00
#10
Stonologie zei:
Jongens, laten we hier gezamelijk en gezellig onderwerpen bespreken waar we van elkaars verschillende meningen en ervaringen leren. Ik zie geen nood tot vijandigheid hier:)
Klik om te vergroten...

Omdat mensen hier constant aan het dicksizen zijn. En als het nou correcte info was had ik er geen probleem mee.
Maar er wordt gewoon constant foute en gevaarlijke shit gezegd.
g
gebruiker292744Lid
01-01-2024, 00:00
#11
Woke-up-sticky zei:
Omdat mensen hier constant aan het dicksizen zijn. En als het nou correcte info was had ik er geen probleem mee.
Maar er wordt gewoon constant foute en gevaarlijke shit gezegd.
Klik om te vergroten...
Daarom altijd kritisch nadenken, omdat drugs taboe is zijn er inderaad levensgevaarlijke fabeltjes die worden doorverteld via internet en persoon tot persoon. Laatst kwam er nog een idioot mij wijsmaken dat je MDMA moest snuiven en niet slikken omdat het anders in je lichaam blijft zitten. Dit is gebaseerd op letterlijk 0% onderzoek en volgens mij bedoelde hij dat het langer aantoonbaar is, maar dit klopt ook zeker niet want als je het snuift komt het toch in je maag terecht.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#12
Seroquel is een medicijn , wat aan een kennis van mij is voorgeschreven om in slaap te kunnen komen.
Hij zegt datbdit zeer goed werkt.
Al jarenlang .
Maar het zijn geen sinasprilletjes...
Anyway. Hij zietgeen spoken meer gedurende de nachtelijke uren...en daar gaat het om.
Een combinatie met alcohol is beslist een no go.
Hij gaat (eigen waarneming) na 3 borreltjes inderdaad Knock out.
Hij drinkt dus niet (meer)
U
Undercover BusterLid
01-01-2024, 00:00
#13
Legio Patria Nostra zei:
Seroquel is een medicijn , wat aan een kennis van mij is voorgeschreven om in slaap te kunnen komen.
Hij zegt datbdit zeer goed werkt.
Al jarenlang .
Maar het zijn geen sinasprilletjes...
Anyway. Hij zietgeen spoken meer gedurende de nachtelijke uren...en daar gaat het om.
Een combinatie met alcohol is beslist een no go.
Hij gaat (eigen waarneming) na 3 borreltjes inderdaad Knock out.
Hij drinkt dus niet (meer)
Klik om te vergroten...


Seroquel....

Heb veel mensen die het kregen om te stoppen met ketamine.
Evengoed ook mensen die een psychose hadden. (Zij het in hogere doseringen)
En mensen met een paniekstoornis.
Maar dus ook mensen met een slaapstoornis.
Psychiaters schrijven het snel voor omdat het makkelijk voor ze is.
Als het werkt prima. Maar vergis je niet, in principe is het het ene middel omruilen voor het andere.

De pharmaceutische industrie is een vies wereldje.
Tal van AD medicijnen etc.
Het is maar net wie de beste verkoper is en dat middel schrijven ze voor.
Het veranderd ook ieder jaar. Hetgeen bovenstaande bevestigd....
Je krijgt middelen die eigenlijk voor heel iets anders zijn voorgeschreven, quetapine ofwel seroquel is hier goed voorbeeld van.
Genoemd middel is ontwikkeld voor psychoses. Maar gezien de werking later ook toegepast bij angst os slaapproblemen.
Daar is dat middel helemaal niet voor!! Maar lekker makkelijk!!
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#14
Op zich is het gebruik van de bijwerkingen van een bepaald medicijn als hoofdwerking,
niet zo vreemd.
Bijvoorbeeld bij slaapproblemen gebeurt het weleens, dat er een anti allergie middel wordt ingezet. (Promethazine)
De bijwerkingen van dit preparaat zijn grote sufheid. En deze sufheid werkt erg goed om in slaap te kunnen vallen.
Een ander voordeel van promethazine is dat dit medicijn niet verslavend is .
W
Woke-up-stickyLid
01-01-2024, 00:00
#15
Undercover Buster zei:
Seroquel....

Heb veel mensen die het kregen om te stoppen met ketamine.
Evengoed ook mensen die een psychose hadden. (Zij het in hogere doseringen)
En mensen met een paniekstoornis.
Maar dus ook mensen met een slaapstoornis.
Psychiaters schrijven het snel voor omdat het makkelijk voor ze is.
Als het werkt prima. Maar vergis je niet, in principe is het het ene middel omruilen voor het andere.

De pharmaceutische industrie is een vies wereldje.
Tal van AD medicijnen etc.
Het is maar net wie de beste verkoper is en dat middel schrijven ze voor.
Het veranderd ook ieder jaar. Hetgeen bovenstaande bevestigd....
Je krijgt middelen die eigenlijk voor heel iets anders zijn voorgeschreven, quetapine ofwel seroquel is hier goed voorbeeld van.
Genoemd middel is ontwikkeld voor psychoses. Maar gezien de werking later ook toegepast bij angst os slaapproblemen.
Daar is dat middel helemaal niet voor!! Maar lekker makkelijk!!
Klik om te vergroten...

Ja het is een heel raar wereldje, vooral betreft de goedkeuring om het op de markt te krijgen.

Er zijn toen bewust stukken achtergehouden die duidelijk laten zien dat het de kans op diabetes enorm verhoogd.

Deel 1:

Deel 2:
g
gebruiker292744Lid
01-01-2024, 00:00
#16
Woke-up-sticky zei:
Ja het is een heel raar wereldje, vooral betreft de goedkeuring om het op de markt te krijgen.
Klik om te vergroten...
Nou ja, over die E-nummers die in ons eten zitten zwijgen ze ook. Meestal wordt er geen onderzoek gedaan op lange termijn en weet men niet wat het effect zal zijn op het lichaam. Ken ook een gast die heel zijn leven bijna alle drugs van A tot Z heeft geprobeerd maar uiteindelijk tinittus heef gekregen door Pragabalin, iets wat de dokter je voorschrijft en veilig zou moeten zijn.
R
RivalrieLid
01-01-2024, 00:00
#17
ketakoekjes zei:
Nou ja, over die E-nummers die in ons eten zitten zwijgen ze ook. Meestal wordt er geen onderzoek gedaan op lange termijn en weet men niet wat het effect zal zijn op het lichaam. Ken ook een gast die heel zijn leven bijna alle drugs van A tot Z heeft geprobeerd maar uiteindelijk tinittus heef gekregen door Pragabalin, iets wat de dokter je voorschrijft en veilig zou moeten zijn.
Klik om te vergroten...

E nummers zijn juist goedgekeurde Europese toevoegingen die geen gevaar opleveren voor de gezondheid. Laat u niks wijs maken door de linkse milueterroristen.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#18
Dat is een goed plan!
Als wij nu eens veel méér mensen van deze materie op de hoogte zouden kunnen brengen.
En dan met zijn allen naar het Malieveld.
Of, beter nog, een referendum afdwingen !

We dwalen een beetje af, (de klimaat maffiosi) maar wat ik nog even wil toevoegen is wel dat ik mij mateloos erger aan alle waanzin die ons hierover in de maag wordt gesplitst.
Ik laat de details achterwege, maar laten we wel zijn.
Het klimaat verandert. Sowieso! Er komen absoluut weer ijstijden. We moeten alleen maar een beetje geduld hebben.
g
gebruiker292744Lid
01-01-2024, 00:00
#19
Rivalrie zei:
E nummers zijn juist goedgekeurde Europese toevoegingen die geen gevaar opleveren voor de gezondheid. Laat u niks wijs maken door de linkse milueterroristen.
Klik om te vergroten...
Wat ben jij grappig zeg, zoals met drugs heb je met zulke stofjes ook langetermijnseffecten en die worden bijna nooit bestudeerd. Niet omdat 'Europa' ze heeft goedgekeurd dat er geen lekken in het systeem zijn, en dan moet je sowieso nooit vergeten dat het die mensen niet draait om de gezondheid van hun volk maar om het voordeel dat zij ermee hebben. Zolang niemand een link kan leggen tussen gezondheidsrisico's en deze stoffen gaan ze die sowieso niet van de markt afhalen, maar dan is de vraag wie bereid is om onderzoek te beginnen.
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#20
@Rivalrie
Ik deel de mening van ketakoekjes.

E-nummers zijn:

'Stoffen die worden toegevoegd aan levensmiddelen om de ''eigenschappen'' van die levensmiddelen ''verbeteren'' en die daarvoor zijn ''goedgekeurd'' door de Europese Unie'.

Als je daar over gaat nadenken dan blijkt dat wel een heel breed scala aan allerlei middelen te betreffen die vaak weinig met elkaar te maken hebben, behalve dat een producent vind dat die zijn product verbeteren, en dat de Eoropese Unie deze heeft goedgekeurd omdat er op een of andere manier bewezen is dat, en ja nu komt het: het gevaar voor de volksgezondheid te verwaarlozen is.

Wat stoppen ze dan in ons voedsel om het te 'verbeteren'? Vanalles. Van stofjes die de kleur veranderen, de smaak verbeteren (zo zit in een kippenboullonblokje geen kip maar komt de smaak voort uit het resultaat van een chemische reactie tussen 2 stoffen die helemaal niks met kip te maken hebben), stofjes die er voor zorgen dat een brood precies genoeg kneedbaar is om broden van te kneden ( L-cysteïne, goedkoopste manier om die te winnen is om die uit afgeknipt mensenhaar bij de kapper te extraheren zoals ze dat in China doen en ook wel naar ons land exporteren) en weet ik veel wat voor gekkigheid nog meer waarvan de producent denkt dat het hun product ten goede komt.

Dat keurmerk stelt geen reet voor, er wordt door de voedselindustrie gelobbyd als een gek om al die e-nummers er door te krijgen, onderzoeken worden gemanipuleerd en het hoeft toch niet perfect te zijn, als het gevaar voor de volksgezondheid maar te verwaarlozen is.

Dan de E-nummers zelf, er zitten inderdaad heel veel totaal onschuldige stoffen in die heel goed hun wek doen. Maar er zitten ook stoffen waar kinderen van gaan stuiteren als jewelste. En ook stoffen die BEWEZEN kankerverwekkend zijn, maar waarvan door onderzoeken is 'aangetoond' dat in de hoeveelheid waarmee de producenten het gebruiken wel meevalt en dus het gevaar te eh, te verwaarlozen is. En dan wat @ketakoekjes al zegt, lange termijneffecten hoeven niet onderzocht te worden, want anders duurt het 10 of 15 jaar langer voordat een nieuw aangebracht stofje mag worden gebruikt, en dat kan toch niet het geval zijn vind vooral de voedingsindustrie.

Zo schijnt het te zitten met de E-nummers. Bij 'verbeteren van voedingsmiddelen' moet het vooral zo goedkoop mogelijk om de voedselindustrie niet te veel te belasten, onze gezondheid komt dan toch wel op de tweede plaats zo lijkt het.

Smakelijk eten!

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
12345
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."