#1
Je bashed jezelf door statements te gooien zonder enige nuance en argumentatie.Lol dit gaat wel heel erg te ver hou op mij te bashen omdat ik af en toe gebruik
Je bashed jezelf door statements te gooien zonder enige nuance en argumentatie.Lol dit gaat wel heel erg te ver hou op mij te bashen omdat ik af en toe gebruik
Rijden onder invloed is genoegargumentatie
Lol dit gaat wel heel erg te ver hou op mij te bashen omdat ik af en toe gebruik
Als je 30 minuten na het blowen achter het stuur stapt ben je ten eerste een eikel en ten tweede gewoon onder invloed.Wtf! Blowen is echt niet aan te raden gedurende het rijden, maar na 30 minuten is het wel gezakt. Maar ok, nu ik niet meer blow mogen ze testen wat ze willen.
Ik zou zeggen, gewoon mensen niet meer laten rijden vanaf 2028. Snel die autopilot ontwikkelen en we zijn van het gezeur af!
Perfect voorbeeld van dit:Rijden onder invloed is genoeg
Je bashed jezelf door statements te gooien zonder enige nuance en argumentatie.
Dit betekent in mijn ogen dat de manier van testen niet goed is. Want zo scheer je een heleboel gevallen over dezelfde kam.Wat betreft de 'ja maar ik ben dan niet meer onder invloed'-discussie: er word getest op een grenswaarde. Daarbij is niet te bepalen of die 3.0 microgram per liter bloed oud of nieuw is. Dan moet er dus een keuze gemaakt worden: pakken we iedereen die boven die grenswaarde uit komt, of laten we mensen lekker stoned rijden? Lijkt me een heldere keuze.
Als een structurele stoner dan ook bij een dag (of twee) niet blowen boven die waarde uit komt is dat niet de schuld van de staat/wetgever/politie. Eigen verantwoordelijkheid.
Als je 30 minuten na het blowen achter het stuur stapt ben je ten eerste een eikel en ten tweede gewoon onder invloed.
En dames, doe eens lief tegen elkaar.
Dus hoe zou er (betaalbaar!) getest moeten worden langs welke tijdlijn de thc waarde is opgebouwd?Perfect voorbeeld van dit:
Dit betekent in mijn ogen dat de manier van testen niet goed is. Want zo scheer je een heleboel gevallen over dezelfde kam.
Geen idee, ik ben geen expert. Maar een betere manier van testen lijkt me wenselijker dan onschuldigen hun rijbewijs afpakken.Dus hoe zou er (betaalbaar!) getest moeten worden langs welke tijdlijn de thc waarde is opgebouwd?
'... dan onschuldigen hun rijbewijs afpakken' is wel een mooi staaltje stemmingmakerij. De regel is "Gij zult niet rijden met 30 microgram thc of meer in elke liter van uw bloed". Doe je dat wel, dan ben je dus niet onschuldig.Geen idee, ik ben geen expert. Maar een betere manier van testen lijkt me wenselijker dan onschuldigen hun rijbewijs afpakken.
Fijn dat je precies mijn punt nog eens benadrukt.Er wordt een waarde gemeten maar er kan niet worden vastgesteld van wanneer die waarde is.
Klopt, een mooi tegengeluid jegens iedereen die alleen maar roept: je mag niet onder invloed rijden. Zonder nuance.dan onschuldigen hun rijbewijs afpakken' is wel een mooi staaltje stemmingmakerij.
Volgens de wet inderdaad. Maar ben je echt onder invloed en heeft dat invloed op je rijvaardigheid?De regel is "Gij zult niet rijden met 30 microgram thc of meer in elke liter van uw bloed". Doe je dat wel, dan ben je dus niet onschuldig.
En dat vind ik onterecht. Ik blow vrijwel elke avond dus ben de sjaak (denk ik) als ik de volgende dag moet testen. Terwijl ik niet het idee heb dat ik onder invloed achter het stuur zit.Ook 'een betere manier van testen' is lekker makkelijk praten. Er wordt een waarde gemeten. THC draagt geen datumstempels van binnenkomst in het lichaam.
Zo kijk jij er naar want dit heeft geen invloed op jouw persoonlijke situatie.Fijn dat je precies mijn punt nog eens benadrukt.
Zolang niet kan worden bepaald langs welke tijdlijn die waarde is opgebouwd is de grenswaarde dus een harde grens en is het aan jou als bestuurder om daar onder te blijven. Of niet achter het stuur te stappen.
dat maakt vrij weinig uit je bent ten alle tijde strafbaarVolgens de wet inderdaad. Maar ben je echt onder invloed en heeft dat invloed op je rijvaardigheid?
No shit. Mijn probleem hiermee is dat het niet goed onderzocht is en op basis van mogelijk onjuiste gegevens mensen gestraft worden.dat maakt vrij weinig uit je bent ten alle tijde strafbaar
Volgens mij geef ik aardig wat nuance.Klopt, een mooi tegengeluid jegens iedereen die alleen maar roept: je mag niet onder invloed rijden. Zonder nuance.
Dat is dus lijkt dus niet objectief te testen. Dus is er een objectieve grenswaarde.Volgens de wet inderdaad. Maar ben je echt onder invloed en heeft dat invloed op je rijvaardigheid?
'Je hebt niet het idee dat...', dat is dus subjectief. En daarom wettelijk gezien geen snars waard.En dat vind ik onterecht. Ik blow vrijwel elke avond dus ben de sjaak (denk ik) als ik de volgende dag moet testen. Terwijl ik niet het idee heb dat ik onder invloed achter het stuur zit.
Hoe?Of de manier van testen moet veranderd worden
Zodat elke malloot die boven de grenswaarde komt kan zeggen 'ja maar was van gisteren, ik kan prima rijden1'?of er moet onderzocht worden of na nachtrust nog steeds je rijvaardigheid wordt beïnvloedt.
Is jouw mening.Zo kijk jij er naar want dit heeft geen invloed op jouw persoonlijke situatie.
Zolang er geen oplossing is voor het reeds in vorige posts aangehaalde probleem kun je je energie inderdaad blijven stoppen in het roepen van dit soort dingen. Maar dat gaat het probleem niet oplossen.Deze draak van regelgeving moet op de schop.
Ik doel niet op jou hiermeeVolgens mij geef ik aardig wat nuance
Met de huidige testen niet inderdaad. Daarom vind ik dat daar meer onderzoek naar gedaan moet worden. Als je dergelijke straffen op wil leggen als overheid moet je ook de verantwoordelijkheid nemen om alles er aan te doen om valse veroordelingen te voorkomen.Dat is dus lijkt dus niet objectief te testen. Dus is er een objectieve grenswaarde.
No shit, daarom staat het ook tussen haakjes. Dat dit subjectief is moge duidelijk zijn.'Je hebt niet het idee dat...', dat is dus subjectief. En daarom wettelijk gezien geen snars waard
Ik begrijp deze attitude niet helemaal. Zodat er er eerlijk getest kan worden en zodat we zeker weten of het wel of geen invloed op je rijvaardigheid heeft.Zodat elke malloot die boven de grenswaarde komt kan zeggen 'ja maar was van gisteren, ik kan prima rijden1'?
Ik ben hier ook niet om een probleem op te lossen. Zolang dit probleem bestaat blijf ik het roepen. Want ik heb er last van. En met mij vele anderen.Zolang er geen oplossing is voor het reeds in vorige posts aangehaalde probleem kun je je energie inderdaad blijven stoppen in het roepen van dit soort dingen. Maar dat gaat het probleem niet oplossen.
Dat is wél wetenschappelijk onderzocht, en meerdere keren zelfs. Daarom is die wet er ook gekomen.Volgens de wet wel. Maar of dit je rijvaardigheid beïnvloedt is niet onderzocht.
Ja, de bekende "illusion of sobriety".Als je het niet merkt heeft het dan invloed op je rijvaardigheid?
Daar ben ik heel benieuwd naar. Mocht je het tegenkomen, kan je me dan taggen?Ben nu te lui om het weer op te zoeken, maar had de papers volgens mij al eerder op dit forum gepost.
Ik denk niet dat ken best. Ik voel gewoon geen verschil met wel of niet geblowd hebben.Dat je denkt "ken best" en vervolgens de kreukelzone van je auto uittest op een gezin die een zebrapad oversteekt (even als extreem voorbeeld).
Uiteraard.Daar ben ik heel benieuwd naar. Mocht je het tegenkomen, kan je me dan taggen?
Dat is precies de definitie van "illusion of sobriety": je denkt dat je geen verschil voelt, en gaat er daarom vanuit dat er ook daadwerkelijk geen verschil is. 😁Ik denk niet dat ken best. Ik voel gewoon geen verschil met wel of niet geblowd hebben.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."