Een vraag over drugs in het verkeer

Beste forumleden,

Vorig jaar ben ik bij een controle aangehouden en heb ik een speekseltest gedaan. Daaruit bleek dat er sporen van drugs (thc) aanwezig waren in mijn speeksel. Ik ben meegenomen naar het politiebureau en er is daar bloed afgenomen bij mij door een arts in twee buisjes.

Maar sinds die tijd heb ik tot op heden niks meer vernomen van het OM of de politie hierover. Iemand ook deze ervaring dat het 6+ maanden kan duren voordat er iets gecommuniceerd wordt over de uitslag en dergelijke?

readysteady zei:

Beste forumleden,

Vorig jaar ben ik bij een controle aangehouden en heb ik een speekseltest gedaan. Daaruit bleek dat er sporen van drugs (thc) aanwezig waren in mijn speeksel. Ik ben meegenomen naar het politiebureau en er is daar bloed afgenomen bij mij door een arts in twee buisjes.

Maar sinds die tijd heb ik tot op heden niks meer vernomen van het OM of de politie hierover. Iemand ook deze ervaring dat het 6+ maanden kan duren voordat er iets gecommuniceerd wordt over de uitslag en dergelijke?

Klik om te vergroten...

Je betaalt gerechtsbijstand voor iets.
Uw advocaat kan dergelijke informatie opvragen.
Geen idee of je BE of NL woont, maar in BE loopt justitie achter.

readysteady zei:

Beste forumleden,

Vorig jaar ben ik bij een controle aangehouden en heb ik een speekseltest gedaan. Daaruit bleek dat er sporen van drugs (thc) aanwezig waren in mijn speeksel. Ik ben meegenomen naar het politiebureau en er is daar bloed afgenomen bij mij door een arts in twee buisjes.

Maar sinds die tijd heb ik tot op heden niks meer vernomen van het OM of de politie hierover. Iemand ook deze ervaring dat het 6+ maanden kan duren voordat er iets gecommuniceerd wordt over de uitslag en dergelijke?

Klik om te vergroten...

Het onderzoek naar het bloed moet normaal gesproken binnen 14 dagen worden gedaan (rechtspraak is wisselend hierover). Vervolgens moet de uitslag aan u gecommuniceerd worden voor eventueel tegenonderzoek. Indien dit niet gebeurd, dan kan het zijn dat er geen sprake is van een onderzoek als bedoeld in artikel 8 WVW (en dus vrijspraak). Is het rijbewijs ingevorderd drugs? Want het rijbewijs mag niet worden ingehouden op verdenking van rijden onder invloed van drugs. Het rijbewijs mag wel worden ingevorderd op grond van 130 WVW om vervolgens naar het CBR te sturen voor onderzoek. Uit uw verhaal maak ik op dat u het rijbewijs nog heeft en enkel in afwachting bent van een vervolgbeslissing. In dat geval zou ik adviseren om te wachten. U zult vanzelf bericht krijgen met de vervolgbeslissing van de officier van justitie.

U kunt altijd het dossier opvragen om te kijken wat de stand van zaken is.

ik heb nog 3 maanden kunnen rijden na de aanhouding.

De Zandman zei:

Als je bloedwaarden boven een wettelijk bepaald gehalte uitkomen, dan ben je dus onder invloed.

Klik om te vergroten...

Volgens de wet wel. Maar of dit je rijvaardigheid beïnvloedt is niet onderzocht.

De Zandman zei:

Ongeacht wanneer je geblowd hebt.

Klik om te vergroten...

Dit is veel te kort door de bocht.

De Zandman zei:

Toen ik nog blowde was ik vaak de dag erna nog altijd suf en traag.

Klik om te vergroten...

Ik heb daar helemaal geen last van dus dit is vrij anekdotisch.

De Zandman zei:

Dat houdt dus in, dat je zeer lang onder invloed bent, ook al merk je dit niet direct.

Klik om te vergroten...

Als je het niet merkt heeft het dan invloed op je rijvaardigheid?

Lemmy zei:

Dus u bent een drugsgebruiker die voor nog hardere straffen is?

Drinken of andere drugs nemen en rijden gaan (vaak) niet samen, maar er is nu al een overdreven focus op dergelijke controles in het verkeer, de gevangenissen zitten nu al vol.

Bezorg ons eens je volledige standpunt hierover.

Klik om te vergroten...

Chip zit weer aan de drugs dus verwacht geen steekhoudende argumenten.

FredKroket zei:

Chip zit weer aan de drugs dus verwacht geen steekhoudende argumenten.

Klik om te vergroten...

Lol dit gaat wel heel erg te ver hou op mij te bashen omdat ik af en toe gebruik

MR_CHIP zei:

In het verkeer mag je los gaan op straffen ja icm met drugs

Klik om te vergroten...

Als daar geen zwaar ongeval uit voortgekomen is, zou een fikse boete moeten volstaan. Zelfs een rijverbod zou ik niet zomaar opleggen.

MR_CHIP zei:

Lol dit gaat wel heel erg te ver hou op mij te bashen omdat ik af en toe gebruik

Klik om te vergroten...

Je bashed jezelf door statements te gooien zonder enige nuance en argumentatie.

FredKroket zei:

argumentatie

Klik om te vergroten...

Rijden onder invloed is genoeg

MR_CHIP zei:

Lol dit gaat wel heel erg te ver hou op mij te bashen omdat ik af en toe gebruik

Klik om te vergroten...

Nee het is blijkbaar zo dat wanneer je gebruikt je raaskalt.

Wat betreft de 'ja maar ik ben dan niet meer onder invloed'-discussie: er word getest op een grenswaarde. Daarbij is niet te bepalen of die 3.0 microgram per liter bloed oud of nieuw is. Dan moet er dus een keuze gemaakt worden: pakken we iedereen die boven die grenswaarde uit komt, of laten we mensen lekker stoned rijden? Lijkt me een heldere keuze.

Als een structurele stoner dan ook bij een dag (of twee) niet blowen boven die waarde uit komt is dat niet de schuld van de staat/wetgever/politie. Eigen verantwoordelijkheid.

Manu76 zei:

Wtf! Blowen is echt niet aan te raden gedurende het rijden, maar na 30 minuten is het wel gezakt. Maar ok, nu ik niet meer blow mogen ze testen wat ze willen.

Ik zou zeggen, gewoon mensen niet meer laten rijden vanaf 2028. Snel die autopilot ontwikkelen en we zijn van het gezeur af!

Klik om te vergroten...

Als je 30 minuten na het blowen achter het stuur stapt ben je ten eerste een eikel en ten tweede gewoon onder invloed.

En dames, doe eens lief tegen elkaar.

MR_CHIP zei:

Rijden onder invloed is genoeg

Klik om te vergroten...

Perfect voorbeeld van dit:

FredKroket zei:

Je bashed jezelf door statements te gooien zonder enige nuance en argumentatie.

Klik om te vergroten...

Mevrouw Pløp zei:

Wat betreft de 'ja maar ik ben dan niet meer onder invloed'-discussie: er word getest op een grenswaarde. Daarbij is niet te bepalen of die 3.0 microgram per liter bloed oud of nieuw is. Dan moet er dus een keuze gemaakt worden: pakken we iedereen die boven die grenswaarde uit komt, of laten we mensen lekker stoned rijden? Lijkt me een heldere keuze.

Als een structurele stoner dan ook bij een dag (of twee) niet blowen boven die waarde uit komt is dat niet de schuld van de staat/wetgever/politie. Eigen verantwoordelijkheid.


Als je 30 minuten na het blowen achter het stuur stapt ben je ten eerste een eikel en ten tweede gewoon onder invloed.

En dames, doe eens lief tegen elkaar.

Klik om te vergroten...

Dit betekent in mijn ogen dat de manier van testen niet goed is. Want zo scheer je een heleboel gevallen over dezelfde kam.

FredKroket zei:

Perfect voorbeeld van dit:


Dit betekent in mijn ogen dat de manier van testen niet goed is. Want zo scheer je een heleboel gevallen over dezelfde kam.

Klik om te vergroten...

Dus hoe zou er (betaalbaar!) getest moeten worden langs welke tijdlijn de thc waarde is opgebouwd?

Mevrouw Pløp zei:

Dus hoe zou er (betaalbaar!) getest moeten worden langs welke tijdlijn de thc waarde is opgebouwd?

Klik om te vergroten...

Geen idee, ik ben geen expert. Maar een betere manier van testen lijkt me wenselijker dan onschuldigen hun rijbewijs afpakken.

FredKroket zei:

Geen idee, ik ben geen expert. Maar een betere manier van testen lijkt me wenselijker dan onschuldigen hun rijbewijs afpakken.

Klik om te vergroten...

'... dan onschuldigen hun rijbewijs afpakken' is wel een mooi staaltje stemmingmakerij. De regel is "Gij zult niet rijden met 30 microgram thc of meer in elke liter van uw bloed". Doe je dat wel, dan ben je dus niet onschuldig.

Ook 'een betere manier van testen' is lekker makkelijk praten. Er wordt een waarde gemeten. THC draagt geen datumstempels van binnenkomst in het lichaam.

FredKroket zei:

Er wordt een waarde gemeten maar er kan niet worden vastgesteld van wanneer die waarde is.

Klik om te vergroten...

Fijn dat je precies mijn punt nog eens benadrukt.

Zolang niet kan worden bepaald langs welke tijdlijn die waarde is opgebouwd is de grenswaarde dus een harde grens en is het aan jou als bestuurder om daar onder te blijven. Of niet achter het stuur te stappen.

Mevrouw Pløp zei:

dan onschuldigen hun rijbewijs afpakken' is wel een mooi staaltje stemmingmakerij.

Klik om te vergroten...

Klopt, een mooi tegengeluid jegens iedereen die alleen maar roept: je mag niet onder invloed rijden. Zonder nuance.

Mevrouw Pløp zei:

De regel is "Gij zult niet rijden met 30 microgram thc of meer in elke liter van uw bloed". Doe je dat wel, dan ben je dus niet onschuldig.

Klik om te vergroten...

Volgens de wet inderdaad. Maar ben je echt onder invloed en heeft dat invloed op je rijvaardigheid?

Mevrouw Pløp zei:

Ook 'een betere manier van testen' is lekker makkelijk praten. Er wordt een waarde gemeten. THC draagt geen datumstempels van binnenkomst in het lichaam.

Klik om te vergroten...

En dat vind ik onterecht. Ik blow vrijwel elke avond dus ben de sjaak (denk ik) als ik de volgende dag moet testen. Terwijl ik niet het idee heb dat ik onder invloed achter het stuur zit.

Of de manier van testen moet veranderd worden of er moet onderzocht worden of na nachtrust nog steeds je rijvaardigheid wordt beïnvloedt. (Of iets van gelijke strekking, wat feitelijke duidelijkheid geeft).

Mevrouw Pløp zei:

Fijn dat je precies mijn punt nog eens benadrukt.

Zolang niet kan worden bepaald langs welke tijdlijn die waarde is opgebouwd is de grenswaarde dus een harde grens en is het aan jou als bestuurder om daar onder te blijven. Of niet achter het stuur te stappen.

Klik om te vergroten...

Zo kijk jij er naar want dit heeft geen invloed op jouw persoonlijke situatie.

Deze draak van regelgeving moet op de schop.

FredKroket zei:

Volgens de wet inderdaad. Maar ben je echt onder invloed en heeft dat invloed op je rijvaardigheid?

Klik om te vergroten...

dat maakt vrij weinig uit je bent ten alle tijde strafbaar