Popo aan de deur ivm drugs via post

Zou gewoon niet gaan. Deed ik ook niet. Ze hebben ecjt geen zin om voor 1 envelopje naar je toe te komen, en zo wel, prima. Dan zwijg je

Als je gevraagd hebt, of je een verdachte bent, en hun antwoord is bevestigend, dan moeten ze je zeggen dat je recht hebt op een advocaat, en dat je het recht hebt om niet te antwoorden.
Zeggen ze dit niet, dan is dat een ernstig vormverzuim dat al tot vrijspraak leidt.
Zeggen ze dat wel, dan zeg jij: dan ga ik hier maar eens mee beginnen! Met zwijgen en de advocaat.
Bedenk één ding goed
Alles, wat jij tegen de popo zegt, moet je zeeeer goed onthouden omdat je voor de rechter niet jezelf gaat tegenspreken!
Daarom: zwijgen.
Tegen de rechter kan je praten.
Tegen de popo dus niet. Nóóit!
Laat je niet vangen en zeker niet intimideren.
Let op, de popo komt met 2 man, en deze hebben een training achter de rug in verhoortechnieken.
Daar leggen wij het meestal tegen af.
En hebben ze een gaatje gemaakt in jouw verhaal, dan ziet het er niet zo goed voor je uit.
Advies: ga niet.
Ga je wel, mondje dicht.
Ik ben het niet eens met de visie van anderen hier dat het meenemen van een advocaat tegen je zou werken.
Dst kan en mag niet, want dit is een recht wat Europees geregeld is. Staat in EVRM.

Goede reacties allemaal. Omdat de kans groot is dat iemand me fucked; ik advocaat gebeld. Maar om te beginnen is er al geen brief; dus geen beschuldigingen waarschijnlijk. Ik heb geen ervaring met politie en wil graag Zo houden; laat me niet intimideren; dus advocaat.

Uitnodigen voor een verhoor gaat tevens (bijna) altijd middels een brief. Dat dit mondeling aan de deur is gezegd en vervolgens geen brief of iets dergelijks is ontvangen, is vreemd. Er staat dus sowieso nergens zwart op wit dat jij verwacht wordt op een bepaalde tijd en waarvan ze je verdenken, dus niet gaan lijkt me sowieso de beste optie. Waren het agenten in normale kleding of in uniform?

De beste optie daarna is zwijgen. Ik kan het natuurlijk niet 100% zeker zeggen, maar de politie heeft over het algemeen weinig tot geen interesse in kopers. Ben je nou een koper bij een dealer op straat, dan investeren ze daar wel wat meer op om de dealer te achterhalen (hier willen ze nog wel eens intimideren om het allemaal wat spannender te laten lijken dan het is), maar een pakketje wat online is besteld via bijvoorbeeld darkweb gaan ze geen enkel resultaat mee behalen, omdat zij via jou nooit de vendor of admins kunnnen pakken en omdat zij moeten aantonen dat JIJ die bestelling gedaan hebt. Nu is er natuurlijk een darkweb opgerold en ligt er een pakketje met jouw naam. Mogelijk kunnen zij dus wel bewijzen dat jij deze bestelling gedaan hebt, als je jezelf niet genoeg hebt ingedekt. Tegenwoordig moet je wallets registreren in NL (helaas), dus als jij rechtstreeks uit een wallet betaalde die op jouw naam staat, dan zou het wel eens wat lastiger kunnen worden.

Verder ligt het natuurlijk ook aan de hoeveelheid. Gaat het om een gebruikershoeveelheid of een stuk meer is natuurlijk ook van belang. Ik zou zeker wel met je advocaat bespreken hoe de vork in de steel zit en tegen hem/haar wel open kaart spelen. Mocht de politie kunnen aantonen dat jij die bestelling hebt geplaatst en hoeveel het is, dan kan de advocaat zich daar eventueel ook op voorbereiden of advies over geven hoe of wat.

Is er toevallig al iets bekend over het strafbare feit waarvan je verdacht wordt?

De Zandman zei:

Ook al staat jouw naam op een pakje dan is dat geen bewijs!
Wabt stel, dat iemand jou wilde naaien en dat pakje besteld heeft op jouw naam?
Je bent pas fout, als het bij je afgeleverd wordt, en je neemt dat pakje aan...
Voor een gram denk ik niet, dat een en ander echt grote gevolgen heeft.

Klik om te vergroten...

Daarom ben je ook niet fout als je het pakketje aanneemt. Als iemand jou probeert te naaien, dan weet jij de inhoud niet en ik denk dat menig mens wel nieuwsgierig is wat er in een pakketje zit. Nog steeds kun je dan zwijgen of aangeven dat je geen idee hebt waarom dat pakketje naar jou is verstuurd. Ze zullen moeten bewijzen dat jij de inhoud van het pakketje ook daadwerkelijk besteld hebt.

Het was de wijkagent; en welk feit; nog onbekend.

Dan ben je n u nog geen verdachte!
Van het getuige kunnen zijn is nog geen sprake in deze setting.
In deze casus kan de ts alleen verdachte of betrokkene zijn.
Let op
Als betrokkene heb je geen enkel recht.
Het gaat er dus om, of je wel, of geen verdachte bent.

Topic starter heeft nog steeds niet vermeld of hij als verdachte is aangemerkt of getuige...

willyvanoranje zei:

Het was de wijkagent; en welk feit; nog onbekend.

Klik om te vergroten...

Zolang je niet weet van welk strafbaar feit ze je verdenken = niet gaan.
Wellicht willen ze je als een getuige bestempelen en dan ben je natuurlijk (op uitzonderingen na) niet verplicht.

Laat ze eerst maar eens wat duidelijkheid brengen.

Als getuige heb je 3 verplichtingen bij de rechter...
1. Je moet verschijnen, meebrengen kan worden gelast,
2. Je moet de gestelde vragen beantwoorden,
3. Je moet de eed of belofte afleggen dat je de waarheid en niets dan de waarheid spreekt.
Als verdachte mag je liegen alsof het gedrukt staat....
Maar zover komt het niet.
Blijf lekker thuis, man!

Wijk agent was niet heel duidelijk... maar is ok daarom advocaat. Als ik niet hoef te komen dan niet!

Perfect
Laat je weten hoe het afloopt?
Mss kan ik nog advies geven... ik heb vaker met deze lui de degens gekruist..vandaar.

Je kijkt vast wel eens spannende politie series. Wel eens opgelet wat een Amerikaanse agent zegt als hij de (miranda) rechten aan een eventuele verdachte voorleest? Nu heeft Amerika een Angelsaksisch rechtssysteem (juryrechtspraak, common law) en wij hier hebben continentaal recht maar veel verschil om een eventuele verdachte aan te merken is er niet....

"You have the right to remain silent. Everything you say can and will be used against you in a court of law"!

Zo werkt het hier ook. Werk jezelf niet tegen en beroep je op het zwijgrecht of ga gewoon niet in op de "uitnodiging".
Enne, deze is voor jou, Bad Boy!

Oehoeboeroe zei:

Je kijkt vast wel eens spannende politie series. Wel eens opgelet wat een Amerikaanse agent zegt als hij de (miranda) rechten aan een eventuele verdachte voorleest? Nu heeft Amerika een Angelsaksisch rechtssysteem (juryrechtspraak, common law) en wij hier hebben continentaal recht maar veel verschil om een eventuele verdachte aan te merken is er niet....

"You have the right to remain silent. Everything you say can and will be used against you in a court of law"!

Zo werkt het hier ook. Werk jezelf niet tegen en beroep je op het zwijgrecht of ga gewoon niet in op de "uitnodiging".

Klik om te vergroten...

Weet wel dat ze een verdachte niet kunnen veroordelen op zijn of haar eigen verklaring alleen. Het stukje van can and will be used against you is ook wel een groot deel sensatie haha.. in ieder geval hierzo (:

De Zandman zei:

Perfect
Laat je weten hoe het afloopt?
Mss kan ik nog advies geven... ik heb vaker met deze lui de degens gekruist..vandaar.

Klik om te vergroten...

Laat sws weten hoe en wat

Altijd gebruik maken van zwijgrecht. Gouden regel bij alles.

De rechter kan slechts adhv de wettige bewijsmiddelen tot een veroordeling overgaan.
Het belangrijkste wettige bewijsmiddel is het ambtsedige of ambtsbelofte opgemaakte proces-verbaal door een opsporingsambtenaar.
Er zijn nog meer van deze zgn. wettige bewijsmiddelen, maar het is dat proces-verbaal, dat al voldoende is voor de rechter om te aakunnen oordelen.

Sommigen hier denken, dat je door aardig en meegaand te zijn, volledig mee te werken, bij het verhoor er beter op te staan.

Dit is een onwaarheid van de bovenste plank!
De popo wil alleen maar " afgeronde zaken" hebben.
En daarmee is dan voor hun de zaak afgedaan.
Ieder woord wat je zegt, is er 1 teveel.
Wees wel beleefd.
In deze kwestie: thuis blijven! Maar dat wist je al.

Blyatman zei:

Als hij een grammetje besteld heeft: niks aan de hand.
heeft hij een kilo besteld: andere koek.
Misschien even de rest wat er tussen staat ook lezen. 😉
Maar goed om te weten dat jij zoveel ervaring hebt met drugs en advocaten en verhoormethodes.
belastende informatie hebben ze al: order + persoonsgegevens.

naar binnen rennen met al voor hand een advocaat is nooit verstandig want het systeem is eenmaal: advocaat = schuldbekentenis en gaan ze juist dieper graven omdat persoon A al met een boel bombarie naar het verhoor komt. Tijdens het verhoor is het verstandiger je te beroepen op zwijgrecht en een advocaat indien nodig.

Klik om te vergroten...

Nou hoor is dus niks van waar!

Je bent een easy target, je hebt daar met recherche te maken die je van alles en nog wat gaan vragen en een getuige die stellig alles optypt wat er gezegd word (in hun woorden), en die stelling gaan ze zo aannemen dat je ergens voor berecht of beboet gaat worden. Denk je nou echt dat ze hem laten opdraven voor een tik op de vingers?

Nee, advies is advocaat. Heb het zo vaak gezien dat men zich onschuldig waant en je toch in een spinnenweb aan beschuldigingen terecht komt. Je dan beroepen op zwijgrecht is prima maar dan moet je zowiezo weer komen opdagen met een advocaat en dat neemt meer tijd en geld in beslag, zeker als er toch wat belastende uitspraken worden gedaan in een verklaring en die later weer wil gaan intrekken. Dat is pas verdacht.

🐺PsyTekz zei:

Altijd gebruik maken van zwijgrecht. Gouden regel bij alles.

Klik om te vergroten...

En dit is ook niet de beste oplossing, er zijn rechters bij die daar dus niet mee akkoord gaan. De bestelling plus betaling die ze misschien kunnen bewijzen zullen dan bewijstlast genoeg zijn voor een veroordeling, vaak nog zwaarder i.v.m. zwijgen ( die hele shitshow kost zat geld )

Het is geen moord, het is wat poeder of pellets (weet ik veel)

Bespreek met advocaat dat je het deed als middel tegen pijn of iets dergelijks en dat je radeloos was/bent. Dan gaat het over in medisch en zeg je spijt te betuigen en ga je een keer naar de dokter met een lulverhaal. Dat blijft geheim en misschien een mooie uitweg.

Tenzij het grote hoeveelheden zijn, dan zeg je dat je een pijnkliniek wilde starten ghehe.

Bespreek met advocaat, die hebben ervaring.

HierEnDaarEenFuifje zei:

Zolang je niet weet van welk strafbaar feit ze je verdenken = niet gaan.
Wellicht willen ze je als een getuige bestempelen en dan ben je natuurlijk (op uitzonderingen na) niet verplicht.

Laat ze eerst maar eens wat duidelijkheid brengen.

Klik om te vergroten...

Hoeft niet i.v.m. het onderzoek.

Wettelijk gezien hebben zij jou daar pas uit te leggen waar je exact van verdacht word.

Je bent uitgenodigd, niet gaan is een optie.

Maar dan verlies je wel direct het vrijwillig meewerken gedrag.