Popo aan de deur ivm drugs via post

Dan ben je n u nog geen verdachte!
Van het getuige kunnen zijn is nog geen sprake in deze setting.
In deze casus kan de ts alleen verdachte of betrokkene zijn.
Let op
Als betrokkene heb je geen enkel recht.
Het gaat er dus om, of je wel, of geen verdachte bent.

Topic starter heeft nog steeds niet vermeld of hij als verdachte is aangemerkt of getuige...

willyvanoranje zei:

Het was de wijkagent; en welk feit; nog onbekend.

Klik om te vergroten...

Zolang je niet weet van welk strafbaar feit ze je verdenken = niet gaan.
Wellicht willen ze je als een getuige bestempelen en dan ben je natuurlijk (op uitzonderingen na) niet verplicht.

Laat ze eerst maar eens wat duidelijkheid brengen.

Als getuige heb je 3 verplichtingen bij de rechter...
1. Je moet verschijnen, meebrengen kan worden gelast,
2. Je moet de gestelde vragen beantwoorden,
3. Je moet de eed of belofte afleggen dat je de waarheid en niets dan de waarheid spreekt.
Als verdachte mag je liegen alsof het gedrukt staat....
Maar zover komt het niet.
Blijf lekker thuis, man!

Wijk agent was niet heel duidelijk... maar is ok daarom advocaat. Als ik niet hoef te komen dan niet!

Perfect
Laat je weten hoe het afloopt?
Mss kan ik nog advies geven... ik heb vaker met deze lui de degens gekruist..vandaar.

Je kijkt vast wel eens spannende politie series. Wel eens opgelet wat een Amerikaanse agent zegt als hij de (miranda) rechten aan een eventuele verdachte voorleest? Nu heeft Amerika een Angelsaksisch rechtssysteem (juryrechtspraak, common law) en wij hier hebben continentaal recht maar veel verschil om een eventuele verdachte aan te merken is er niet....

"You have the right to remain silent. Everything you say can and will be used against you in a court of law"!

Zo werkt het hier ook. Werk jezelf niet tegen en beroep je op het zwijgrecht of ga gewoon niet in op de "uitnodiging".
Enne, deze is voor jou, Bad Boy!

Oehoeboeroe zei:

Je kijkt vast wel eens spannende politie series. Wel eens opgelet wat een Amerikaanse agent zegt als hij de (miranda) rechten aan een eventuele verdachte voorleest? Nu heeft Amerika een Angelsaksisch rechtssysteem (juryrechtspraak, common law) en wij hier hebben continentaal recht maar veel verschil om een eventuele verdachte aan te merken is er niet....

"You have the right to remain silent. Everything you say can and will be used against you in a court of law"!

Zo werkt het hier ook. Werk jezelf niet tegen en beroep je op het zwijgrecht of ga gewoon niet in op de "uitnodiging".

Klik om te vergroten...

Weet wel dat ze een verdachte niet kunnen veroordelen op zijn of haar eigen verklaring alleen. Het stukje van can and will be used against you is ook wel een groot deel sensatie haha.. in ieder geval hierzo (:

De Zandman zei:

Perfect
Laat je weten hoe het afloopt?
Mss kan ik nog advies geven... ik heb vaker met deze lui de degens gekruist..vandaar.

Klik om te vergroten...

Laat sws weten hoe en wat

Altijd gebruik maken van zwijgrecht. Gouden regel bij alles.

De rechter kan slechts adhv de wettige bewijsmiddelen tot een veroordeling overgaan.
Het belangrijkste wettige bewijsmiddel is het ambtsedige of ambtsbelofte opgemaakte proces-verbaal door een opsporingsambtenaar.
Er zijn nog meer van deze zgn. wettige bewijsmiddelen, maar het is dat proces-verbaal, dat al voldoende is voor de rechter om te aakunnen oordelen.

Sommigen hier denken, dat je door aardig en meegaand te zijn, volledig mee te werken, bij het verhoor er beter op te staan.

Dit is een onwaarheid van de bovenste plank!
De popo wil alleen maar " afgeronde zaken" hebben.
En daarmee is dan voor hun de zaak afgedaan.
Ieder woord wat je zegt, is er 1 teveel.
Wees wel beleefd.
In deze kwestie: thuis blijven! Maar dat wist je al.

Blyatman zei:

Als hij een grammetje besteld heeft: niks aan de hand.
heeft hij een kilo besteld: andere koek.
Misschien even de rest wat er tussen staat ook lezen. 😉
Maar goed om te weten dat jij zoveel ervaring hebt met drugs en advocaten en verhoormethodes.
belastende informatie hebben ze al: order + persoonsgegevens.

naar binnen rennen met al voor hand een advocaat is nooit verstandig want het systeem is eenmaal: advocaat = schuldbekentenis en gaan ze juist dieper graven omdat persoon A al met een boel bombarie naar het verhoor komt. Tijdens het verhoor is het verstandiger je te beroepen op zwijgrecht en een advocaat indien nodig.

Klik om te vergroten...

Nou hoor is dus niks van waar!

Je bent een easy target, je hebt daar met recherche te maken die je van alles en nog wat gaan vragen en een getuige die stellig alles optypt wat er gezegd word (in hun woorden), en die stelling gaan ze zo aannemen dat je ergens voor berecht of beboet gaat worden. Denk je nou echt dat ze hem laten opdraven voor een tik op de vingers?

Nee, advies is advocaat. Heb het zo vaak gezien dat men zich onschuldig waant en je toch in een spinnenweb aan beschuldigingen terecht komt. Je dan beroepen op zwijgrecht is prima maar dan moet je zowiezo weer komen opdagen met een advocaat en dat neemt meer tijd en geld in beslag, zeker als er toch wat belastende uitspraken worden gedaan in een verklaring en die later weer wil gaan intrekken. Dat is pas verdacht.

🐺PsyTekz zei:

Altijd gebruik maken van zwijgrecht. Gouden regel bij alles.

Klik om te vergroten...

En dit is ook niet de beste oplossing, er zijn rechters bij die daar dus niet mee akkoord gaan. De bestelling plus betaling die ze misschien kunnen bewijzen zullen dan bewijstlast genoeg zijn voor een veroordeling, vaak nog zwaarder i.v.m. zwijgen ( die hele shitshow kost zat geld )

Het is geen moord, het is wat poeder of pellets (weet ik veel)

Bespreek met advocaat dat je het deed als middel tegen pijn of iets dergelijks en dat je radeloos was/bent. Dan gaat het over in medisch en zeg je spijt te betuigen en ga je een keer naar de dokter met een lulverhaal. Dat blijft geheim en misschien een mooie uitweg.

Tenzij het grote hoeveelheden zijn, dan zeg je dat je een pijnkliniek wilde starten ghehe.

Bespreek met advocaat, die hebben ervaring.

HierEnDaarEenFuifje zei:

Zolang je niet weet van welk strafbaar feit ze je verdenken = niet gaan.
Wellicht willen ze je als een getuige bestempelen en dan ben je natuurlijk (op uitzonderingen na) niet verplicht.

Laat ze eerst maar eens wat duidelijkheid brengen.

Klik om te vergroten...

Hoeft niet i.v.m. het onderzoek.

Wettelijk gezien hebben zij jou daar pas uit te leggen waar je exact van verdacht word.

Je bent uitgenodigd, niet gaan is een optie.

Maar dan verlies je wel direct het vrijwillig meewerken gedrag.

Het vrijwillig meewerken is al het eerste wat je niet hoeft en ook nooit moet doen.
Je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling! (EVRM)
In dit specifieke geval: ga niet!
Als ze je per se willen hebben, dan laat ze je dan maar komen halen!
Voor een grammetje iets laten bezorgen, is iets waarvan ik denk, dat ze daar niet veel drukte over maken tenzij het om verboden stoffen gaat.
En of alles al "zat geld heeft gekost" is hun probleem.
Niet het jouwe. Verre van dat zelfs.
En bekennen? Daardoor is er nog nooit iemand vrijgesproken.
Never nooit bekennen dus. Nooit!
En je bent niet zomaar een verdachte.
Wie is verdachte?
Je bent een verdachte, als er door feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan enig strafbaar feit is voorgevloeid.
Was de inhoud verboden, ts?
Bij een legaal rc zou ik de neiging hebben om ze toch wel uit te gaan lachen. Maar dat moet je nalaten uiteraard.
O ja, of de rechter het nou leuk vindt of niet,, je hebt ook voor de rechter het recht om te zwijgen..
Heb je ooit eens voor het hekje gestaan?
Zo nee, dan kan ik als je wil je precies vertellen hoe dat dit gaat.

Eve's drop zei:

En dit is ook niet de beste oplossing, er zijn rechters bij die daar dus niet mee akkoord gaan. De bestelling plus betaling die ze misschien kunnen bewijzen zullen dan bewijstlast genoeg zijn voor een veroordeling, vaak nog zwaarder i.v.m. zwijgen ( die hele shitshow kost zat geld )

Klik om te vergroten...

Er is nog geen weet van bewijslast, enkel de wijkagent die zegt dat er een envelop gevonden is bij een busted vendor. Kan die hem evengoed in de maling nemen omdat die een vermoeden heeft van zijn gebruik

Absoluut een mogelijkheid.
En wij maar speculeren hier...

Eve's drop zei:

Hoeft niet i.v.m. het onderzoek.

Wettelijk gezien hebben zij jou daar pas uit te leggen waar je exact van verdacht word.

Je bent uitgenodigd, niet gaan is een optie.

Maar dan verlies je wel direct het vrijwillig meewerken gedrag.

Klik om te vergroten...

Dat hoeft zeker wel. En wettelijk gezien moeten ze je in die brief uitleggen over welk strafbaar feit het gaat als je als verdachte moet komen opdraven. Dus tenzij je het wellicht over Belgische wetgeving hebt, klopt het niet wat je zegt.

Als ze niets willen loslaten, dan houden ze je aan. Bij kleine dingen zoals dit is dat niet de werkwijze en wordt jij van te voren op de hoogte gebracht van welk feit ze je verdenken als je als verdacht moet komen.

Ook al zeggen ze dat je
m o e t komen, dan ga ik dus nog niet. Nee.
Kom me dan maar halen. Ik ga niet uit mezelf mijn hoofd in een strop steken.
Daarbij komt nog, dat de ts op dit moment nog geen verdachte is!
Aanhouden buiten heterdaad ( hier is dit sowieso al het geval) is slechts toegestaan bij een strafbaar feit waarop in verzekering stelling mogelijk is, plus de gevallen die in art.67 W v sr genoemd staan.
In verzekering stelling kan pas bij misdrijven waarop 4 of meer jaren gevangenis straf staat.
Art.67 W vSr betreft een aantal zeer specifieke delicten zoals huiselijk geweld, (zware) mishandeling, en het overtreden van een contact verbod. (Subs gebiedsverbod.)

Wat wil je met een mg 42.
De overheid komt terug met een RPG - 7....
Game, set and match.