Popo aan de deur ivm drugs via post

Slimmer is het dan om een beetje de agenten naar de mond te praten met algemene uitspraken, zoals 'ik schrik hier heel erg van' (die is slim want dan beken je toch net niet ), en 'ik begrijp dat jullie bezorgd zijn om de gezondheid van jongeren, en dat is een groot goed' (complimenten zijn altijd goed, vooral als ze de aandacht afleiden )

Als je kritische vragen krijgt over je eigen rol dan moet je gewoon altijd proberen die bal terug naar hen te kaatsen. Daarvoor heb ik hierboven al wat tips gegeven zoals 'dat is wat u ervan maakt'. En je kan ook proberen om vragen terug te stellen, zoals 'hoe weet u zo zeker dat ik daarvoor verantwoordelijk ben?'

Neo-Shulginist zei:

Dit kan je dus beter niet zeggen want dan ben je jezelf aan het belasten

Je kan altijd juridisch advies inwinnen van een advocaat. Daar is helemaal niks schuldigs aan. Als je het niet doet dan is de kans veel groter dat je onhandige dingen zegt waardoor je informatie geeft die later tegen je gebruikt kan worden, zoals dus de uitspraak hierboven.

Klik om te vergroten...

Is niks belastend aan, is onschuld spelen en wegvegen op meer onwetendheid. Maar jij weet alweer alles perfect zoals altijd. Misschien moet jij hem maar helpen bij zijn verhoor.

Ook al staat jouw naam op een pakje dan is dat geen bewijs!
Want stel, dat iemand jou wilde naaien en dat pakje besteld heeft op jouw naam?
Je bent pas fout, als het bij je afgeleverd wordt, en je neemt dat pakje aan...en dit wordt gezien!
Voor een gram denk ik niet, dat een en ander echt grote gevolgen heeft. Ze kunnen beter hun tijd besteden aan het vangen van de grote boeven...

Neo-Shulginist zei:

Daar is helemaal niks schuldigs aan.

Klik om te vergroten...

Wanneer je voor een verhoor al een advocaat inschakelt, maak je jezelf een zwaar target voordat je überhaupt weet wat ten laste gelegd wordt of niet.
Het zou, net zo goed een tik op de vingers gesprek kunnen worden, en dan zit je daar met een advocaat zwaarder aan de zaak te trekken dan het is. Waardoor ze je ook zwaarder gaan belasten en het meer hiervan willen weten.
als het tijdens het verhoor blijkt dat je echt een advocaat nodig hebt kan je altijd beroepen op zwijgrecht en een advocaat. Het laatste is het beste in plaats van met grote poeha al een advocaat mee te nemen.

😉

Blyatman zei:

Is niks belastend aan, is onschuld spelen en wegvegen op meer onwetendheid. Maar jij weet alweer alles perfect zoals altijd. Misschien moet jij hem maar helpen bij zijn verhoor.

Klik om te vergroten...

Er staat letterlijk een bekentenis in die quote:

Blyatman zei:

"(..) dit is de eerste keer, ja meneer zal ik nooit meer doen (..)”

Klik om te vergroten...

Dat is niet om vervelend tegen jou te doen maar wel om TS eraan te herinneren wanneer je belastende informatie over je jezelf loslaat.

Neo-Shulginist zei:

Er staat letterlijk een bekentenis in die quote:

Dat is niet om vervelend tegen jou te doen maar wel om TS eraan te herinneren wanneer je belastende informatie over je jezelf loslaat.

Klik om te vergroten...

Als hij een grammetje besteld heeft: niks aan de hand.
heeft hij een kilo besteld: andere koek.
Misschien even de rest wat er tussen staat ook lezen. 😉
Maar goed om te weten dat jij zoveel ervaring hebt met drugs en advocaten en verhoormethodes.
belastende informatie hebben ze al: order + persoonsgegevens.

naar binnen rennen met al voor hand een advocaat is nooit verstandig want het systeem is eenmaal: advocaat = schuldbekentenis en gaan ze juist dieper graven omdat persoon A al met een boel bombarie naar het verhoor komt. Tijdens het verhoor is het verstandiger je te beroepen op zwijgrecht en een advocaat indien nodig.

Hebben ze aangegeven wat het feit is waar je precies verdacht van word? Zo niet, zou ik zeker even navragen.. desnoods door het betreffende bureau te bellen.

Verder is volledig zwijgen een goede keuze. Hiermee ontken je niets, beken je ook niets, maar maak je simpelweg gebruik van je rechten. Zolang de politie niet kan bewijzen dat jij die bestelling hebt geplaatst, dan is dit simpelweg een enveloppe met jouw gegevens, die door joost mag weten wie (🙃) daarop is geplakt.

Stel dat ik iets zou bestellen, dan zouden het 2 X zijn.

willyvanoranje zei:

Stel dat ik iets zou bestellen, dan zouden het 2 X zijn.

Klik om te vergroten...

2 pillen? Maak je daar geen zorgen om 🤣.

Ik werd een keer opgeroepen om te getuigen tegen m'n dealer, omdat ze whatsapp gesprekken hadden gevonden in z'n telefoon waar ik in stond.
Ik werd gebeld door de wouten. Uiteindelijk heb ik geweigerd. Op de algemene website van de politie staat dat je niet verplicht bent mee te werken, tenzij je schriftelijk wordt uitgenodigd door justitie.

Het weigeren vond ik behoorlijk moeilijk, want de agent zette me onder druk, loog tegen me en zei dat ik dan zou worden gegijzeld door justitie. Op mijn herhaalde vraag of ik verplicht was mee te werken, ging hij niet in. Ik zou er nog van horen, zei die. Uiteindelijk hoefde ik niet te getuigen, nooit meer wat van gehoord.

Kortom: ga ze niet helpen hun werk te doen, en de grote vissen te vangen. Praat niet met de politie, want alles kan tegen je gebruikt worden! Ze liegen om van je te krijgen wat ze willen. Stelletje zwijnen.

Het is voor de ts zaak, om te weten te komen wat zijn status is.
Daar begint alles mee.
En nee, voor een kleinigheidje zou je verwachten dat een en ander "simpel" moet verlopen.
Maar.
Dat weet je dus nóóit.
Je weet niet, wat ze zullen gaan doen en daarom lijkt het mij wijs, om zoveel mogelijk informatie te krijgen wat er zou kunnen gebeuren.
Maar echt speculeren is zinloos.
En als verdachte mag je wel degelijk liegen!
Een getuige dus niet.

Statusupdate:

"Een tijd geleden is een marktplaats op darkweb neergehaald. Na onderzoek zijn de vendoren geindentificeerd (verkopers), waaronder NL verkopers. De politie heeft ervolgonderzoeken gedaan, waaronder een r-c doorzoeking in die woning van en van die vendoren. Daar werd een postpakket op de trap aangetroffen. Dit pakket was gericht aan mij.
Het lag in de planning om verzonden te worden naar mij. Dit zou die vendor ook hebben verklaard tegenover de politie.

Het pakket bevatte amfetamine; 11 gram.

De verkoper is inmiddels in vrijheid gesteld.

Ik wordt nu als verdachte gehoord omdat ze een verklaring willen van een koper. Hij gaf aan dat ze mij maar zien als een kleine pion, maar er is altijd een kans op vervolging."

Ah. Nu weten jij en wij, welke status je hebt.
11 gram is niet niks, maar het is minder dan 30 gram, dat scheelt.
Met 30 gram of meer sta je er als dealer op....
Amfetamine, illegaal materiaal dus, op de Opiumlijst 1 genoemd.
De vendor heeft dus een belastende verklaring over jou afgelegd.

Als verdachte gehoord, ik zou in dit geval beslist een advocaat meenemen!
Men zal zonder twijfel gaan proberen om jou als dealer neer te zetten, en slaagt men daarin, dan wordt het een nare zaak.
Dusss....advocaat mee!
Of je zwijgt.
In alle talen.
Hoe ben je aan deze info gekomen als ik vragen mag?

willyvanoranje zei:

Het pakket bevatte amfetamine; 11 gram.

Klik om te vergroten...

Heb je dit wel daadwerkelijk besteld? Zo niet heb je dat iniedergeval ook in je rugzak zitten toch? Als er geen bestelling is geweest kan deze ook niet gevonden worden in verder onderzoek.

willyvanoranje zei:

Heb in verleden weleens 2 X besteld via darkweb (en monero), en heb geen idee wat er nu in de envelop gezeten zou moeten hebben.

Klik om te vergroten...

De Zandman zei:

Ah. Nu weten jij en wij, welke status je hebt.
11 gram is niet niks, maar het is minder dan 30 gram, dat scheelt.
Met 30 gram of meer sta je er als dealer op....
Amfetamine, illegaal materiaal dus, op de Opiumlijst 1 genoemd.
De vendor heeft dus een belastende verklaring over jou afgelegd.

Als verdachte gehoord, ik zou in dit geval beslist een advocaat meenemen!
Men zal zonder twijfel gaan proberen om jou als dealer neer te zetten, en slaagt men daarin, dan wordt het een nare zaak.
Dusss....advocaat mee!
Of je zwijgt.
In alle talen.
Hoe ben je aan deze info gekomen als ik vragen mag?

Klik om te vergroten...

Deze info komt via mijn advocaat!

HierEnDaarEenFuifje zei:

Dat hoeft zeker wel. En wettelijk gezien moeten ze je in die brief uitleggen over welk strafbaar feit het gaat als je als verdachte moet komen opdraven. Dus tenzij je het wellicht over Belgische wetgeving hebt, klopt het niet wat je zegt.

Als ze niets willen loslaten, dan houden ze je aan. Bij kleine dingen zoals dit is dat niet de werkwijze en wordt jij van te voren op de hoogte gebracht van welk feit ze je verdenken als je als verdacht moet komen.

Klik om te vergroten...

Via advocaat kan je dat opvragen, niet zelf

willyvanoranje zei:

Deze info komt via mijn advocaat!

Klik om te vergroten...

Advocaat is gewoon beter in alle gevallen, je kan niet van een simpele burger verwachten dat deze alles van de wet begrijpt.

een advocaat heeft daarvoor geleerd, en niet zoals sommige hier aangeven niet gaan of geen advocaat omdat je dan al direct als schuldig word gezien. Onzin.

je bent onschuldig tot de rechter anders beslist.

Eve's drop zei:

Via advocaat kan je dat opvragen, niet zelf

Klik om te vergroten...

Onjuist.. in de brief van de uitnodiging als je verdachte bent moet genoemd staan van welk feit ze je verdenken.

HierEnDaarEenFuifje zei:

Onjuist.. in de brief van de uitnodiging als je verdachte bent moet genoemd staan van welk feit ze je verdenken.

Klik om te vergroten...

Ik heb dus GEEN brief gehad.

Blyatman zei:

Zeg “ja en amen, dit is de eerste keer, ja meneer zal ik nooit meer doen ik wil geen strafblad.” En zweer beterschap.

Klik om te vergroten...

Dit kan je dus beter niet zeggen want dan ben je jezelf aan het belasten

Blyatman zei:

Een advocaat nu in dit vroege stadium nemen is wel alsof je kilo’s hebt besteld.. en of je meer te verbergen hebt. Vergeet niet dat in sommige situaties het in de hand nemen van een advocaat het soms negatieve nadelen brengt voor jezelf.

Klik om te vergroten...

Je kan altijd juridisch advies inwinnen van een advocaat. Daar is helemaal niks schuldigs aan. Als je het niet doet dan is de kans veel groter dat je onhandige dingen zegt waardoor je informatie geeft die later tegen je gebruikt kan worden, zoals dus de uitspraak hierboven.