#1
ik ben 40 vandaar die mening
De hoe kom je van polygebruikende touristen af topic
47 antwoorden
20 weergaven
18-5-2026
#2
persoonlijk vind ik dat 3 dagen wachttijd wel een beetje achterlijk..
daarmee vind ik, worden ook onterrecht de gevaren beevstigd.
Nederlands ID vind ik echter wel een perfect plan.. who needs buitenlanders aan nederlandse drugs anyway..
..en als dat dan nodig is om te voorkomen dat de overheid onze vrijheden verpatst onder de eerste de beste internationale druk,...dan yes pls..doe het wat mij betreft ook voor wiet.
Minimale leeftijd vind ik moet niet te hoog... men is gewoon nieuwschierig naar dat spul vanaf 15 jaar...dat moet niet worden genegeert.
daarmee vind ik, worden ook onterrecht de gevaren beevstigd.
Nederlands ID vind ik echter wel een perfect plan.. who needs buitenlanders aan nederlandse drugs anyway..
..en als dat dan nodig is om te voorkomen dat de overheid onze vrijheden verpatst onder de eerste de beste internationale druk,...dan yes pls..doe het wat mij betreft ook voor wiet.
Minimale leeftijd vind ik moet niet te hoog... men is gewoon nieuwschierig naar dat spul vanaf 15 jaar...dat moet niet worden genegeert.
#3
Mudkip zei:Naja, lijkt mij niet zo moeilijk;
Gewoon alleen legale verkoop, aan mensen met een geldig Nederlands identiteitsbewijs...
binnen eu-verband heeft nederland zich gecommiteerd aan verdragen die een vrij verkeer van goederen en diensten garandeerd.e en verbod op verkoop aan buitenlanders zou dat recht inperken en derhalve discriminatoir zijn.
#4
Nouja als buitenlanders met paddo's om kunnen gaan mogen ze voor mijn part paddo's kopen. Ik vind het sneu om tegen 'alle' buitenlanders 'nee' te verkopen. Er zitten ook Belgen op dit forum die wel met paddo's om kunnen gaan... Moeten we dan ook 'nee' tegen hen verkopen? Wat ik mis is informatievoorziening. Onervaren mensen die niet weten hoe ze het goedje moeten gebruiken. Een 'trippaspoort' lijk me dan een logischer keuze. Gewoon eerst een paar 'rijlesjes' voor het echte 'scheurwerk'. Dan heb je ook niet meer die brokkenpiloten die het de eerste keer helemaal verkloten.
Je gaat de eerste keer dat je in de auto zit toch ook niet meteen de snelweg op...
Een leeftijdsgrens werkt niet. Wie gelooft daar nou nog in? In amerika is een leeftijdsgrens van 21 jaar en geloof me, die gasten zijn strikt. Maar half 16-jarig amerika heeft minstens een kater bij elkaar gezopen. Hier is het niet anders. Logisch ook, want iedereen gaat vanaf zijn 16e experimenteren... Je bent nieuwsgierig. Dat hoort bij die leeftijd!!! Daar heeft verstand weinig mee te maken...
Je gaat de eerste keer dat je in de auto zit toch ook niet meteen de snelweg op...
Een leeftijdsgrens werkt niet. Wie gelooft daar nou nog in? In amerika is een leeftijdsgrens van 21 jaar en geloof me, die gasten zijn strikt. Maar half 16-jarig amerika heeft minstens een kater bij elkaar gezopen. Hier is het niet anders. Logisch ook, want iedereen gaat vanaf zijn 16e experimenteren... Je bent nieuwsgierig. Dat hoort bij die leeftijd!!! Daar heeft verstand weinig mee te maken...
#5
id registratie... ?
#6
dat is wel het laatste wat je wiltloadrunner zei:id registratie... ?
#7
loadrunner zei:id registratie... ?
Zodat we na een paar jaar een gigantische drugs razzia kunnen houden en alle gebruikers naar kampen kunnen deporteren.
Nee, niet nog meer privacy beperkende 'oplossingen' >_<
#8
ik vind zowiezo dat het een gemeentelijk probleem is wat op landelijk niveau wordt aangepakt.
De burgemeester van A'dam moet gewoon gepaste maatregelen nemen...niet de minister van volksgezondheid.
maar goed...kartcentra laten je ook een eigen risico verklaring tekenen alvorens je mag rijden. zo'n verklaring kan de staat van aansprakelijkheid ontdoen.
De burgemeester van A'dam moet gewoon gepaste maatregelen nemen...niet de minister van volksgezondheid.
maar goed...kartcentra laten je ook een eigen risico verklaring tekenen alvorens je mag rijden. zo'n verklaring kan de staat van aansprakelijkheid ontdoen.
#9
Precies!
#10
Ik ben het eens met stonie.. Ik vind 17 jaar en paddo's ook erg aan de jonge kant.
Verder steun ik het voorstel dat paddo's alleen te kopen moeten zijn door mensen met een nederlands paspoort. Toch zal dit misschien alleen maar een verplaatsing voor het probleemn betekenen, toeristen vragen aan nederlanders of ze paddo's voor hun kunnen kopen.
Verder steun ik het voorstel dat paddo's alleen te kopen moeten zijn door mensen met een nederlands paspoort. Toch zal dit misschien alleen maar een verplaatsing voor het probleemn betekenen, toeristen vragen aan nederlanders of ze paddo's voor hun kunnen kopen.
#11
lysergine25 zei:ik ben 40 vandaar die mening
Ik ben 28, ik vind 27 een goede minimum leeftijd
Nee serieus kindertjes, 21 zou een goede minimum leeftijd zijn voor alle drugs. Maar het is inderdaad een feit dat niemand zich er aan houd en een wettelijke leeftijdgrens dus redelijk symbolisch is.
#12
Ik snap echt niet hoe mensen voor een beperking van persoonlijke vrijheden kunnen zijn, terwijl bekend is dat een groot deel van de bevolking hierdoor in overtreding raakt.
Is dat niet gewoon naief.. als ik mn handen voor mn ogen hou dan zie ik het niet, en als ik het niet goedkeur ben ik niet aansprakelijk?
rond 12, 13, 14, 15, > jaar, raakt een deel van de jeugd geinteresseerd in drugs. dat verander je niet door het illegaal te maken.
Het zou beter zijn als er gekeken werd naar de manier waarop deze groep dan kan worden beschermd tegen de mindere aspecten van drugs.
Er zal dan al snel worden geconcludeert dat een sitter het risico erg verlaagd, en informatie.
Als het niet drempel verlagend zou zijn voor niet gebruikende kids, zou ik zeggen dat een jeugdsoos met een xtc/drugstest-post de uitkomst zou zijn. ..maargoed...dan zijn er nog de annonimiteitsproblemen en dichtheidsproblemen die een groot deel vd kids ervan zal weerhouden naar zoiets te gaan.. uiteraard kan daar alles wel wat op gevonden worden (omg..ik krijg opeens een enoooorme lachkick...ik zie het al helemaal voor me.....zon kiddy drugs huis
)
Is dat niet gewoon naief.. als ik mn handen voor mn ogen hou dan zie ik het niet, en als ik het niet goedkeur ben ik niet aansprakelijk?
rond 12, 13, 14, 15, > jaar, raakt een deel van de jeugd geinteresseerd in drugs. dat verander je niet door het illegaal te maken.
Het zou beter zijn als er gekeken werd naar de manier waarop deze groep dan kan worden beschermd tegen de mindere aspecten van drugs.
Er zal dan al snel worden geconcludeert dat een sitter het risico erg verlaagd, en informatie.
Als het niet drempel verlagend zou zijn voor niet gebruikende kids, zou ik zeggen dat een jeugdsoos met een xtc/drugstest-post de uitkomst zou zijn. ..maargoed...dan zijn er nog de annonimiteitsproblemen en dichtheidsproblemen die een groot deel vd kids ervan zal weerhouden naar zoiets te gaan.. uiteraard kan daar alles wel wat op gevonden worden (omg..ik krijg opeens een enoooorme lachkick...ik zie het al helemaal voor me.....zon kiddy drugs huis
)#13
Gewoon allemaal een shotje heroine of een pijpje crack geven. Dan blijven ze in ieder geval van de paddo's af. ![:openmouth:]()
#14
Of we bieden ze gewoon kerosine aan! Dan weten ze pas echt wat spacen is!
#15
Nou 21 jaar is een goede grens, het geeft beter aan dat het geen lollies zijn.
Na hun 21 ste hebben de meeste de school wel gehaalt.
Niet dat een 21 grens de jongeren waaghalzen weerhoudt van de drugs, drugs zijn illegaal dus kan iedeereen het kopen. Dat de paddos niet bij je pepdealer verkrijgbaar zijn is een beetje vreemd.
Beperkingen van vrijheden ?
Toen ik 16 was waren er geen smartshops en ook geen coffeeshops.
Dus als ik die vrijheden niet had waarom moeten ze die nu wel krijgen?
Waarden en normen dalen pijpen is nu doodnomaal als je 12 bent .... zoen is te intiem. Het misbruiken van alcohol en coma zuipen zijn geen vrijheden, het schuimbekken op de mdma is geen vrijheid. Ze kopen peuken en drank als ze 13 zijn, gelukkig kan dat nu niet meer en dus is 15 jaar voor paddos een schande voor het land. Als deze regering dat zou promoten zou echt slecht zijn.
Waarom moeten al deze shops en drugspaleizen open gezet worden voor minderjarigen ? Als je de kroeg niet in mag mag je ook de smartshop niet in.
Paddos kun je plukken in het veld veel succes dan is ook de smartshop niet verantwoordlijk en het rijk ook niet.
Aan u de pen Herr Pipo
Na hun 21 ste hebben de meeste de school wel gehaalt.
Niet dat een 21 grens de jongeren waaghalzen weerhoudt van de drugs, drugs zijn illegaal dus kan iedeereen het kopen. Dat de paddos niet bij je pepdealer verkrijgbaar zijn is een beetje vreemd.
Beperkingen van vrijheden ?
Toen ik 16 was waren er geen smartshops en ook geen coffeeshops.
Dus als ik die vrijheden niet had waarom moeten ze die nu wel krijgen?
Waarden en normen dalen pijpen is nu doodnomaal als je 12 bent .... zoen is te intiem. Het misbruiken van alcohol en coma zuipen zijn geen vrijheden, het schuimbekken op de mdma is geen vrijheid. Ze kopen peuken en drank als ze 13 zijn, gelukkig kan dat nu niet meer en dus is 15 jaar voor paddos een schande voor het land. Als deze regering dat zou promoten zou echt slecht zijn.
Waarom moeten al deze shops en drugspaleizen open gezet worden voor minderjarigen ? Als je de kroeg niet in mag mag je ook de smartshop niet in.
Paddos kun je plukken in het veld veel succes dan is ook de smartshop niet verantwoordlijk en het rijk ook niet.
Aan u de pen Herr Pipo
#16
Tja..wat je zegt kan ik mij wel in begeven. Ik deel de zorgen met je tov drugs gebruikende jeugd, ook deel ik je mening dat de status 'illegaal' gebruikt wordt binnen de bevolking om grenzen duidelijk te maken.
Het is inderdaad geen snoepgoed, en zo moet het niet worden aangeboden.
Toch is er een hele grote groep, die vandaagdedag al harddrugs heeft gebruikt. Deze groep wordt op dit moment door niemand beschermd. Je zou zelfs kunnen afvragen, of de illegale status een deel van deze groep niet juist bewogen heeft tot gebruik. Vanaf 12 jaar wordt je namelijk behoorlijk obstinaat.
Ik ben zo'n jochie geweest. Dit hield voor mij is dat ik pilletjes en middeltjes nam met mijn vriendengroep zwervend op straat. Door de geringe informatie voorhanden ben ik destijds in de chronische xtc dip beland(als in, slechts normaal met een pilletje). De gevaarlijke momenten, overdoseringen enzo, hebben we niet opgevangen door een dokter, of verstandige acties, maar door het alles uit te zitten. Dit ging bij ons gelukkig altijd goed,..maar het is de formule voor een ongeluk. Maar goed..er zijn nog veel meer nadelen te noemen hieromtrent. (heb bv. ook regelmatig foute pillen gekocht)
Behalve de meerwaarde van de voorlichtende rol van het verbod, zie ik geen ander voordeel in zo'n hoge leeftijdsgrens.
Natuurlijk moet drugs niet onder de normale warenwet vallen, en met pipo de clown plaatjes via de milo te koop zijn, maar illegaliteit is het andere uiterste.
De vraag is eigenlijk, moet je een verbod opleggen voor dingen die jij liever niet ziet en die slecht kunnen zijn, maar die wel zullen worden gedaan.
Maargoed....dit gezegd te hebben is het natuurlijk vrijwel, al dan niet volledig onmogelijk om zoiets vorm te geven.
Toch is het achterlijk een 21 jarige grens te willen hanteren voor een middel waar voornamelijk de 15-16 jarigen zich in beginnen te interesseren.
Eenmaal illegaal is de verantwoordelijkheid ervoor weg.. en wordt er dus minder aan gedaan dan kan of nodig is.
Maar goed....in principe wordt de jeugd wel beschermd voor de wet tot hun 18de.. dus als er al een demonstratief hoge leeftijdsgrens moet zijn ben ik voor 18, en zeker niet voor het amerikaanse 21.
Mijn vroeger overmatig druggebruik was een hele harde les,..maar het heeft me niet kapot gemaakt, integendeel, ik heb er een schat van kennis aan over gehouden en tollerantie voor anderen.
Men begint gewoon vanaf zo'n 12 jaar. en dit feit word nu genegeert.
dat maakt het echter niet anders. hoe zou jij deze groep verder beschermen dan?
Het is inderdaad geen snoepgoed, en zo moet het niet worden aangeboden.
Toch is er een hele grote groep, die vandaagdedag al harddrugs heeft gebruikt. Deze groep wordt op dit moment door niemand beschermd. Je zou zelfs kunnen afvragen, of de illegale status een deel van deze groep niet juist bewogen heeft tot gebruik. Vanaf 12 jaar wordt je namelijk behoorlijk obstinaat.
Ik ben zo'n jochie geweest. Dit hield voor mij is dat ik pilletjes en middeltjes nam met mijn vriendengroep zwervend op straat. Door de geringe informatie voorhanden ben ik destijds in de chronische xtc dip beland(als in, slechts normaal met een pilletje). De gevaarlijke momenten, overdoseringen enzo, hebben we niet opgevangen door een dokter, of verstandige acties, maar door het alles uit te zitten. Dit ging bij ons gelukkig altijd goed,..maar het is de formule voor een ongeluk. Maar goed..er zijn nog veel meer nadelen te noemen hieromtrent. (heb bv. ook regelmatig foute pillen gekocht)
Behalve de meerwaarde van de voorlichtende rol van het verbod, zie ik geen ander voordeel in zo'n hoge leeftijdsgrens.
Natuurlijk moet drugs niet onder de normale warenwet vallen, en met pipo de clown plaatjes via de milo te koop zijn, maar illegaliteit is het andere uiterste.
De vraag is eigenlijk, moet je een verbod opleggen voor dingen die jij liever niet ziet en die slecht kunnen zijn, maar die wel zullen worden gedaan.
Maargoed....dit gezegd te hebben is het natuurlijk vrijwel, al dan niet volledig onmogelijk om zoiets vorm te geven.
Toch is het achterlijk een 21 jarige grens te willen hanteren voor een middel waar voornamelijk de 15-16 jarigen zich in beginnen te interesseren.
Eenmaal illegaal is de verantwoordelijkheid ervoor weg.. en wordt er dus minder aan gedaan dan kan of nodig is.
Maar goed....in principe wordt de jeugd wel beschermd voor de wet tot hun 18de.. dus als er al een demonstratief hoge leeftijdsgrens moet zijn ben ik voor 18, en zeker niet voor het amerikaanse 21.
Mijn vroeger overmatig druggebruik was een hele harde les,..maar het heeft me niet kapot gemaakt, integendeel, ik heb er een schat van kennis aan over gehouden en tollerantie voor anderen.
Men begint gewoon vanaf zo'n 12 jaar. en dit feit word nu genegeert.
dat maakt het echter niet anders. hoe zou jij deze groep verder beschermen dan?
#17
met drugstesten
huisarresten
betere voorlichtinguit pappas eigen mond
strakke begeleiding tot hun 18de ...
huisarresten
betere voorlichtinguit pappas eigen mond
strakke begeleiding tot hun 18de ...
#18
Mudkip zei:Naja, lijkt mij niet zo moeilijk;
Gewoon alleen legale verkoop, aan mensen met een geldig Nederlands identiteitsbewijs...
Makkelijkste oplossing inderdaad. Zoals ik al eerder gezegd heb.
#19
toen ik 15-16 was had ik helemaal geen interesse in al die middelen en ik ben blij dat ik het ook niet heb gedaan. Tripervaringen al helemaal, ik denk dat de gemiddelde 15-16 jarige deze niet op de juiste waarde kan schatten (ook al voel je je op je 16e oud genoeg om alles te doen).pipoxyz zei:Tja..wat je zegt kan ik mij wel in begeven. Ik deel de zorgen met je tov drugs gebruikende jeugd, ook deel ik je mening dat de status 'illegaal' gebruikt wordt binnen de bevolking om grenzen duidelijk te maken.
Het is inderdaad geen snoepgoed, en zo moet het niet worden aangeboden.
Toch is er een hele grote groep, die vandaagdedag al harddrugs heeft gebruikt. Deze groep wordt op dit moment door niemand beschermd. Je zou zelfs kunnen afvragen, of de illegale status een deel van deze groep niet juist bewogen heeft tot gebruik. Vanaf 12 jaar wordt je namelijk behoorlijk obstinaat.
Ik ben zo'n jochie geweest. Dit hield voor mij is dat ik pilletjes en middeltjes nam met mijn vriendengroep zwervend op straat. Door de geringe informatie voorhanden ben ik destijds in de chronische xtc dip beland(als in, slechts normaal met een pilletje). De gevaarlijke momenten, overdoseringen enzo, hebben we niet opgevangen door een dokter, of verstandige acties, maar door het alles uit te zitten. Dit ging bij ons gelukkig altijd goed,..maar het is de formule voor een ongeluk. Maar goed..er zijn nog veel meer nadelen te noemen hieromtrent. (heb bv. ook regelmatig foute pillen gekocht)
Behalve de meerwaarde van de voorlichtende rol van het verbod, zie ik geen ander voordeel in zo'n hoge leeftijdsgrens.
Natuurlijk moet drugs niet onder de normale warenwet vallen, en met pipo de clown plaatjes via de milo te koop zijn, maar illegaliteit is het andere uiterste.
De vraag is eigenlijk, moet je een verbod opleggen voor dingen die jij liever niet ziet en die slecht kunnen zijn, maar die wel zullen worden gedaan.
Maargoed....dit gezegd te hebben is het natuurlijk vrijwel, al dan niet volledig onmogelijk om zoiets vorm te geven.
Toch is het achterlijk een 21 jarige grens te willen hanteren voor een middel waar voornamelijk de 15-16 jarigen zich in beginnen te interesseren.
Eenmaal illegaal is de verantwoordelijkheid ervoor weg.. en wordt er dus minder aan gedaan dan kan of nodig is.
Maar goed....in principe wordt de jeugd wel beschermd voor de wet tot hun 18de.. dus als er al een demonstratief hoge leeftijdsgrens moet zijn ben ik voor 18, en zeker niet voor het amerikaanse 21.
Mijn vroeger overmatig druggebruik was een hele harde les,..maar het heeft me niet kapot gemaakt, integendeel, ik heb er een schat van kennis aan over gehouden en tollerantie voor anderen.
Men begint gewoon vanaf zo'n 12 jaar. en dit feit word nu genegeert.
dat maakt het echter niet anders. hoe zou jij deze groep verder beschermen dan?
#20
en daar sla je de spijker op zn kop..
Een groot deel van de jeugd, is niet geinteresseerd in drugs.
Er kan gespeculeerd worden of ruimere beschikbaarheid niet drempelverlagend werkt voor die groep, maar op dit moment spreekt alle data dat tegen. Coffeeshops bij scholen leidt niet tot een hoger percentage gebruikers op die school. ...Harddrugs op de helft van rotterdamse scholen, was het niet? En op Internationaal niveau is aangetoond dat de 'losse' Nederlandse aanpak niet heeft geleidt tot een hoger percentage drugsgebruikers.
in 1 zin. Illegaliteit heeft GEEN invloed op drugsgebruik.
wat dan overblijft is aansprakelijkheid van de staat. illegaal = niet aansprakelijk, legaal = aansprakelijk.
al betreft het natuurlijk ook een taboe, maar principieel zijn, en het uiten van zulke stugheid veranderd alleen niet zoveel.
Een groot deel van de jeugd, is niet geinteresseerd in drugs.
Er kan gespeculeerd worden of ruimere beschikbaarheid niet drempelverlagend werkt voor die groep, maar op dit moment spreekt alle data dat tegen. Coffeeshops bij scholen leidt niet tot een hoger percentage gebruikers op die school. ...Harddrugs op de helft van rotterdamse scholen, was het niet? En op Internationaal niveau is aangetoond dat de 'losse' Nederlandse aanpak niet heeft geleidt tot een hoger percentage drugsgebruikers.
in 1 zin. Illegaliteit heeft GEEN invloed op drugsgebruik.
wat dan overblijft is aansprakelijkheid van de staat. illegaal = niet aansprakelijk, legaal = aansprakelijk.
al betreft het natuurlijk ook een taboe, maar principieel zijn, en het uiten van zulke stugheid veranderd alleen niet zoveel.