Hoezo doorgevoerd? Dat lijkt op een hogere macht die zijn geloof aan het vermarkten is en daar de meeste volgers mee krijgt. Een geloof ontstaat en omdat het is ontstaan gaan mensen het geloven. Ik krijg de hik bij het woord doorgevoerd. Dat komt omdat ik dat woord koppel aan het opleggen van wil, in dit geval leg je de anderen op van je eigen wil dat iedereen hetzelfde geloof moet aanhangen. Wat de christelijke missionarissen deden toen ze het evangelie predikten, zieltjes winnen.Wat vinden jullie van de geloven die daadwerkelijk doorgevoerd zijn in de wereld?
Sommige grenzen zijn bepaald door machthebbers die niet begrepen hoe de lokale structuur werkte. Heb je je nooit afgevraagd waarom de Afrikaanse landen veelal zulke rechte grenzen hebben? Het waren de Europeanen die deze grenzen maakten. Hierbij gingen ze dwars door natuurlijke grenzen zoals de daar levende stammen die hadden gevormd. Gevolg? Oorlog en Conflict.Zoals landen en grenzen bepaald en bemachtigd door de leiders en hun hulpen/aanhangers, en vijanden als bijkomstigheid van die grenzen?
Die denkbeeldige lijn is confonterend wanneer deze lijn dwars door je familie en gemeenschap loopt. Noord Ierland iemand?Ik voel me vooral wereldburger, een grens is maar een denkbeeldige lijn.
NeeDus zijn landenbestuur en religie werkelijk gescheiden?
De Amerikaanse presidenten worden toch echt democratisch gekozen. Tegelijkertijd is iedere president na 1945 ook wereldleider geweest. Nu nog steeds, al is Trump een betere dictator wat mij betreft.En in een democratie is er geeneens een 'wereldleider. Bij zo iemand denk ik al gauw aan een dictatuur.
In Nederland heb je wel keus. Je kan naar de kerk, naar de moskee, naar de synagoge en je kan ook boedhist worden. Zelfs de kerk van het vliegend spaghetti monster is oke.Religie is in mijn ogen achterhaald en onzinnig. En je hebt niet eens echt keus in welke religie je aanhangt, t is maar net in welk land of van welke ouders je geboren bent, en dan wordt je van jongs af aan geindoctrineerd (gehersenspoeld) zodat je hun religie aanhangt, je hebt een sterke geest nodig om daar aan onderuit te kunnen geraken.
Met dit bericht, gepost terwijl ik mijn bericht schreef benoem je het aangeleerde aspect van het leven.We leren als kinderen vooral door gedrag te kopiëren. Wat je denkt, voelt en gelooft heeft meestal een fundament in het verleden en de omgeving. Er zijn een aantal dingen die we sociaal onacceptabel vinden en die leiden dan tot sociale problemen. Dat is dus ook het verschil tussen alcohol, waarvan bijna iedereen zijn/haar ouders het relatief probleemloos een leven lang ziet gebruiken, en cannabis, waarvan je via het nieuws alleen maar hoort dat het huisbranden en psychoses veroorzaakt en dat criminelen er heel veel geld aan verdienen.
Ik denk dat we allemaal geloofsystemen gebruiken om de wereld om ons heen te begrijpen. We plakken allerlei labels op binnenkomende stimuli en dat noemen we realiteit. Maar de realiteit is altijd een deductie, een model van de werkelijkheid, niet de werkelijkheid zelf. Daarom gaat het niet om de vraag of mensen geschift zijn of niet omdat ze een bepaalde opvatting hebben. Het gaat om de vraag of hun geloofsystemen functioneel zijn of niet.
Religie houdt vooruitgang en verandering tegen, religieuze mensen houden halsstarrig vast aan denkbeelden van duizenden jaren geleden en dat moet je niet willen als er politieke keuzes gemaakt moeten worden.
Waarom zijn mensen zo goedgelovig?
Omdat je bepaalde regels moet naleven, zodat je niet in de hel komt bijvoorbeeld. Net als dat je bepaalde regels moet naleven, zodat je geen boete of gevangenisstraf krijgt. Bedoelde het meer als vergelijking.Regelgeving valt zeker niet onder religie, hoe kom je daar nou bij?
Neem Nederland, we kunnen nou eenmaal niet met 17 miljoen mensen het land besturen, daarom kiezen we mensen die dat voor ons doen (in Nederland althans). En in een democratie is er geeneens een 'wereldleider. Bij zo iemand denk ik al gauw aan een dictatuur.
Je hebt hier wel politieke partijen die ooit religieus waren (CDA bijvoorbeeld) maar dat allang niet meer zijn. Er zijn nog wel een paar kleine partijen die zich wel laten leiden door religie, iets wat mijns inziens verboden zou moeten worden.
Religie houdt vooruitgang en verandering tegen, religieuze mensen houden halsstarrig vast aan denkbeelden van duizenden jaren geleden en dat moet je niet willen als er politieke keuzes gemaakt moeten worden.
Een 'wereldleider' is geen god, het is een gekozen groep personen die tijdelijk het land mogen besturen. Doen ze dat goed dan is de kans dat ze dat iets langer mogen doen, maken ze er een potje van dan worden die weer snel weggestemd en mag een andere groep het proberen.
Religie is in mijn ogen achterhaald en onzinnig. En je hebt niet eens echt keus in welke religie je aanhangt, t is maar net in welk land of van welke ouders je geboren bent, en dan wordt je van jongs af aan geindoctrineerd (gehersenspoeld) zodat je hun religie aanhangt, je hebt een sterke geest nodig om daar aan onderuit te kunnen geraken.
Wat vinden jullie van de geloven die daadwerkelijk doorgevoerd zijn in de wereld? Zoals landen en grenzen bepaald en bemachtigd door de leiders en hun hulpen/aanhangers, en vijanden als bijkomstigheid van die grenzen?
Casaan was me voor:Ik voel me vooral wereldburger, een grens is maar een denkbeeldige lijn. Uiteraard is het wel goed dat bestuur op regionaal (lees: landelijk) gebied gevoerd wordt, want de onderlinge culturen zijn (nog) dermate verschillend dat het geen doen is om wereldbestuur toe te passen.
Sommige grenzen zijn bepaald door machthebbers die niet begrepen hoe de lokale structuur werkte. Heb je je nooit afgevraagd waarom de Afrikaanse landen veelal zulke rechte grenzen hebben? Het waren de Europeanen die deze grenzen maakten. Hierbij gingen ze dwars door natuurlijke grenzen zoals de daar levende stammen die hadden gevormd. Gevolg? Oorlog en Conflict.
maar ik wil er ook nog even op ingaan. Je spreekt over landelijk bestuur alsof landen homogeen zijn, acht, maar grenzen zijn natuurlijk het gevolg van oorlog, kolonisatie en landjepik, en zijn niet gebaseerd op culturele scheidingslijnen maar gevormd door politiek en hebzucht. (Soms hebben geografischr kenmerken ook invloed, maar voor het grootste deel zijn grenzen geografisch arbitrair.)Die denkbeeldige lijn is confonterend wanneer deze lijn dwars door je familie en gemeenschap loopt. Noord Ierland iemand?
Deze discussie doet me er ineens aan denken dat ik me ooit heb ingeschreven bij de kerk van het vliegend spaghettimonster en ik dus officieel een religie aanhang lol. Ik zal van de week dan maar eens een vergiet gaan kopen om die op mij hoofd te zetten. Oh ja, en een piratenpak aanschaffen.
Eigenlijk niet, maar omdat jullie het puur doen om te spotten met religie snap ik het ook wel weer.@MindlessHet is toch niet normaal dat je niet met een vergiet maar wel met een hoofddoek of tulband op je paspoort mag staan!
Ik neem religie niet serieus.@Mindless
Jammer genoeg neem ook jij mij niet serieus zie ik.
Ja erg mooi maar ik haal mijn moraal liever niet uit een rijtje door mensen opgestelde regels.Het is nochthans een heel mooie en vredelievende religie. Heb je de 'liever nietjes' al eens gelezen? Zou je eens moeten doen!
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."