#1
Wat een clown, ik geloof er geen bal van. En die tabel lijkt me ook niet echt geloofwaardig. Hoe groot was de onderzoeksgroep? Geloofde die mensen wel of niet in homeopatie? Eens kijken wat er nog meer op die website staat.
Waarom zijn mensen zo goedgelovig?
68 antwoorden
32 weergaven
18-5-2026
Wat een clown, ik geloof er geen bal van. En die tabel lijkt me ook niet echt geloofwaardig. Hoe groot was de onderzoeksgroep? Geloofde die mensen wel of niet in homeopatie? Eens kijken wat er nog meer op die website staat.
#2
Lol die Rob Willemse... Die stelt gewoon dat homeopatie op echt alle vlakken beter is dan reguliere geneeskunde. Wat een mafketel zeg lol.
#3
Ik kwam op de link van Rob Willemse door een ander onderzoek. Deze of een soortgelijke werd door hem ook genoemd. Ik had niet veel tijd om het goed te bestuderen. Misschien was het geen goede link.
De video eerder was duidelijk. Het werkt maar waarom weet men nog niet.
Echt opbouwend dit forum af en toe.
De video eerder was duidelijk. Het werkt maar waarom weet men nog niet.
Echt opbouwend dit forum af en toe.
#4
Ik neem religie niet serieus.@Mindless
Jammer genoeg neem ook jij mij niet serieus zie ik.
Religie is georganiseerde spiritualiteit en ik denk dat spiritualiteit vrij en individueel hoort te zijn.
Ja erg mooi maar ik haal mijn moraal liever niet uit een rijtje door mensen opgestelde regels.Het is nochthans een heel mooie en vredelievende religie. Heb je de 'liever nietjes' al eens gelezen? Zou je eens moeten doen!
#5
@Mindless
Mooi dat je geen onderscheid maakt!
Het zijn trouwens geen regels maar liever nietjes, dus het komt allemaal niet zo nauw hoor. Je hoeft zelfs niet eens te geloven in onze godheid om toe te kunnen treden tot onze religie. Enige affiniteit met piraten en/of pasta is dan wel handig natuurlijk, maar ook daar doen we niet moeilijk over.
Mooi dat je geen onderscheid maakt!
Het zijn trouwens geen regels maar liever nietjes, dus het komt allemaal niet zo nauw hoor. Je hoeft zelfs niet eens te geloven in onze godheid om toe te kunnen treden tot onze religie. Enige affiniteit met piraten en/of pasta is dan wel handig natuurlijk, maar ook daar doen we niet moeilijk over.
#6
Het enige wat ik zeg, is dat ik ervoor ben om de kracht die het lichaam heeft om zichzelf te helen - dat wat een wond geneest - verder te onderzoeken. Ik zeg niet meer dat dit ernstige ziektes zal genezen, maar alleen dat het iets is dat het waard is om meer aandacht te geven. En zoals gezegd ben ook ik fel tegen op de uitbuiting hiervan.
Maar maak er van wat je zelf wilt.
Maar maak er van wat je zelf wilt.
#7
Ik ben helemaal paranoia van dat globale gedoe. Het heeft zijn voordelen maar ik zie vooral dat er véééééél te veel mensen zijn en dat dat de enorme problemen veroorzaakt die er zijn. En de politiek blijft er maar blind voor.Ik voel me vooral wereldburger, een grens is maar een denkbeeldige lijn. Uiteraard is het wel goed dat bestuur op regionaal (lees: landelijk) gebied gevoerd wordt, want de onderlinge culturen zijn (nog) dermate verschillend dat het geen doen is om wereldbestuur toe te passen.
#8
Overal dezelfde cultuur. Moet er niet aan denken...
#9
Overal dezelfde cultuur. Moet er niet aan denken...
1 wereldmunt, ik zie voordelen. Grapje...
#10
Je weet dat er maar 1 god is als je DMT gebruikt, en dat ben je zelf. Waarom een 'god' credits geven als je, jezelf kan belonen voor je goede daden?
#11
Er zijn mensen die geloven dat na een medicijn te verdunnen tot miljoenen het nog een effectief effect heeft.
Doel je daarmee op homeopathie? "Wie geneest, die heeft gelijk."
#12
The Universe Is Under No Obligation To Make Sense To YouWaarom zijn er zoveel mensen die in deze onzin geloven?
Dirkjan, maandag om 23:23
#13
Ik heb het filmpje niet gezien, maar je kunt je in ieder geval afvragen wát er dan geneest. Misschien is dat dan helemaal niet het (misschien zogenaamde) geneesmiddel, maar de placebowerking ervan. Misschien is het ook het geloof van de patiënt in de dokter en ook de ruime aandacht die de homeopatische dokter aan hem/haar geeft.Doel je daarmee op homeopathie? "Wie geneest, die heeft gelijk."
Ik kan in ieder geval geen reden bedenken waarom een medicijn zijn werking niet zou moeten kunnen bewijzen en ben dan ook een fan van de Vereniging tegen de Kwakzalverij.
#14
Is het ook niet zo dat het lichaam zichzelf geneest? En dat (goede) medicijnen het lichaam (en de geest) slechts in staat stellen om te genezen?Ik heb het filmpje niet gezien, maar je kunt je in ieder geval afvragen wát er dan geneest. Misschien is dat dan helemaal niet het (misschien zogenaamde) geneesmiddel, maar de placebowerking ervan. Misschien is het ook het geloof van de patiënt in de dokter en ook de ruime aandacht die de homeopatische dokter aan hem/haar geeft.
Gisteren trouwens (deels) de documentaire Heal gezien. Deze gaat over de kracht van de geest om het lichaam te helen. Zeer interessant maar je moet er wel voor open staan. Mensen die altijd boos worden over de suggestie dat zelfs dingen als kanker en andere ziekten bestreden kunnen worden met de kracht van de geest kunnen deze misschien maar beter overslaan. Je kunt dit goedgelovig noemen, maar ik denk dat de mensheid de komende tijd alleen maar meer zal ontdekken hoe krachtig de geest en geloven in iets daadwerkelijk kan zijn.
#15
Mensen die altijd boos worden over de suggestie dat zelfs dingen als kanker en andere ziekten bestreden kunnen worden met de kracht van de geest kunnen deze misschien maar beter overslaan. Je kunt dit goedgelovig noemen, maar ik denk dat de mensheid de komende tijd alleen maar meer zal ontdekken hoe krachtig de geest en geloven in iets daadwerkelijk kan zijn.
Mensen worden boos van dit soort claims omdat er dan iemand winst probeert te maken met de hoop van ernstig zieke patiënten, die graag elke strohalm aangrijpen om beter te worden, en die vaak heel erg opzien tegen het reguliere traject van chemo en bestraling en daardoor liever geloven in de megalomane kwakzalver die maar wat doet en helemaal geen bewijs heeft dat zijn/haar behandeling werkt. Dat is gewoon oplichting.
Als je dat dan op vrijwillige basis probeert bij terminale patiënten die je goed informeert over hoe weinig je eigenlijk weet van de bullshitbehandeling die je aan het aanbieden bent zodat je geen valse hoop schept, dan zou het misschien nog binnen ethische kaders vallen. Maar doorgaans zijn dit soort behandelingen gewoon een moneytrap over de rug van ernstig zieke mensen.
#16
@Mindless
Hebben we hier niet ooit al eens flink discussie over gevoerd?
Het staat me bij dat jij ooit eens hebt gezegd dat jij jezelf van AD(H)D genezen hebt door de kracht van je geest of zoiets, en dat ik dat grote bullshit vond. Ook kanker passeerde toen de revue als ik me niet vergis.
Het kan zijn dat het net anders was als dat ik me herinner, weet het niet meer zeker.
Hebben we hier niet ooit al eens flink discussie over gevoerd?
Het staat me bij dat jij ooit eens hebt gezegd dat jij jezelf van AD(H)D genezen hebt door de kracht van je geest of zoiets, en dat ik dat grote bullshit vond. Ook kanker passeerde toen de revue als ik me niet vergis.
Het kan zijn dat het net anders was als dat ik me herinner, weet het niet meer zeker.
#17
Hee, ik ben er ook hard op tegen dat dit uitgebuit wordt op die manieren.Mensen worden boos van dit soort claims omdat er dan iemand winst probeert te maken met de hoop van ernstig zieke patiënten, die graag elke strohalm aangrijpen om beter te worden, en die vaak heel erg opzien tegen het reguliere traject van chemo en bestraling en daardoor liever geloven in de megalomane kwakzalver die maar wat doet en helemaal geen bewijs heeft dat zijn/haar behandeling werkt. Dat is gewoon oplichting.
Als je dat dan op vrijwillige basis probeert bij terminale patiënten die je goed informeert over hoe weinig je eigenlijk weet van de bullshitbehandeling die je aan het aanbieden bent zodat je geen valse hoop schept, dan zou het misschien nog binnen ethische kadera vallen. Maar doorgaans zijn dit soort behandelingen gewoon een moneytrap over de rug van ernstig zieke mensen.
Maar alsnog is het in mijn ogen iets dat we niet kunnen negeren als mensheid. Het lichaam en de geest zijn in staat tot zelf-heling. Tot in welke mate moet uitgezocht worden. Maar het helpt niet om deze optie uit te sluiten, puur omdat we een bepaald rigide idee hebben over bepaalde ziektes.
Kijk de documentaire eens zou ik zeggen. Hierbij de trailer:
Dat klopt.@Mindless
Hebben we hier ooit al eens flink discussie over gevoerd?
Het staat me bij dat jij ooit eens hebt gezegd dat jij jezelf van AD(H)D genezen hebt door de kracht van je geest of zoiets, en dat ik dat grote bullshit vond. Ook kanker passeerde toen de revue als ik me niet vergis.
Het kan zijn dat het net anders was als dat ik me herinner, weet het niet meer zeker.
Ben ook benieuwd wat jij van deze documentaire vindt.
#18
@Mindless
Ik weet niet of ik wel zin heb om dat te bekijken.
Uiteraard geloof ik in de zelfhelende kracht van het lichaam, wonden genezen, botten groeien weer aan elkaar en een positieve instelling zal dat alleen maar versnellen. Maar ik verwacht dat dit filmpje vol zit met loze, onbewezen claims.
Een en ander geeft ook een heel vervelend signaal aan de chronisch zieken onder ons. Die hebben gewoon de verkeerde instelling dus blijven ze ziek volgens de gedachtengang van dit soort filmpjes. Ik neem aan dat je je best kan voorstellen dat mensen flink aanstoot nemen aan wat er beweerd wordt in die filmpjes.
Ik weet niet of ik wel zin heb om dat te bekijken.
Uiteraard geloof ik in de zelfhelende kracht van het lichaam, wonden genezen, botten groeien weer aan elkaar en een positieve instelling zal dat alleen maar versnellen. Maar ik verwacht dat dit filmpje vol zit met loze, onbewezen claims.
Een en ander geeft ook een heel vervelend signaal aan de chronisch zieken onder ons. Die hebben gewoon de verkeerde instelling dus blijven ze ziek volgens de gedachtengang van dit soort filmpjes. Ik neem aan dat je je best kan voorstellen dat mensen flink aanstoot nemen aan wat er beweerd wordt in die filmpjes.
#19
Toch maar die trailer gezien, niks voor mij die documantaire die je wil doen geloven dat je alle ziektes kan genezen met je eigen geest.
Overigens betreft kanker gewoon lichaamseigen cellen. Daarom herkent je lichaam/geest die niet als zijnde een gevaar en wordt die niet bestreden.
Goed voorbeeld hierin is Reiki. Die versnelt genezing, maar pas je dat toe op kanker dan zal je zien dat de cellen zich nog sneller beginnen te delen en dat je de ziekte juist erger maakt. Daarom mag je reiki niet toepassen bij kanker.
Overigens betreft kanker gewoon lichaamseigen cellen. Daarom herkent je lichaam/geest die niet als zijnde een gevaar en wordt die niet bestreden.
Goed voorbeeld hierin is Reiki. Die versnelt genezing, maar pas je dat toe op kanker dan zal je zien dat de cellen zich nog sneller beginnen te delen en dat je de ziekte juist erger maakt. Daarom mag je reiki niet toepassen bij kanker.
#20
Haha! Nice topic. Deze vragen heb ik me ook regelmatig gesteld. ![:wink:]()
De psychologie van het ‘waarom’ hiervan is zeker boeiend.
Tijdens mijn studie moest ik voor een vak het boek ‘Bad Science’ lezen van Ben Goldacre. Misschien ook iets voor jou.
Wat recensies die ik zo even random van bol.com pluk maar die wel ongeveer weergeven waar dit boek over gaat:
‘From an expert with a mail-order PhD to debunking the myths of homeopathy, Ben Goldacre talking the reader through some notable cases and shows how to you don't need a science degree to spot bad science yourself.' Independent (Book of the Year)
‘His book aims to teach us better, in the hope that one day we write less nonsense.' Daily Telegraph (Book of the Year)
‘For sheer savagery, the illusion-destroying, joyous attack on the self-regarding, know-nothing orthodoxies of the modern middle classes, Bad Science can not be beaten. You'll laugh your head off, then throw all those expensive health foods in the bin.' Trevor Philips, Observer (Book of the Year)
‘Unmissable... laying about himself in a froth of entirely justified indignation, Goldacre slams the mountebanks and bullshitters who misuse science. Few escape: drug companies, self-styled nutritionists, deluded researchers and journalists all get thoroughly duffed up. It is enormously enjoyable.' The Times (Book of the Year)
Tijdens mijn studie moest ik voor een vak het boek ‘Bad Science’ lezen van Ben Goldacre. Misschien ook iets voor jou.
Wat recensies die ik zo even random van bol.com pluk maar die wel ongeveer weergeven waar dit boek over gaat:
‘From an expert with a mail-order PhD to debunking the myths of homeopathy, Ben Goldacre talking the reader through some notable cases and shows how to you don't need a science degree to spot bad science yourself.' Independent (Book of the Year)
‘His book aims to teach us better, in the hope that one day we write less nonsense.' Daily Telegraph (Book of the Year)
‘For sheer savagery, the illusion-destroying, joyous attack on the self-regarding, know-nothing orthodoxies of the modern middle classes, Bad Science can not be beaten. You'll laugh your head off, then throw all those expensive health foods in the bin.' Trevor Philips, Observer (Book of the Year)
‘Unmissable... laying about himself in a froth of entirely justified indignation, Goldacre slams the mountebanks and bullshitters who misuse science. Few escape: drug companies, self-styled nutritionists, deluded researchers and journalists all get thoroughly duffed up. It is enormously enjoyable.' The Times (Book of the Year)