Sort of denk ik. Als je er (het ego) naar zoekt, dan vind je het niet. Hoe kun je een illusie uitschakelen? Dat kun je niet. Slechts zien dat het er niet is. Als je kijkt, is het nergens te vinden. Als je niet kijkt, gaat het je leven leiden. Ondanks de tragedie die het met zich meebrengt is het best komisch hoe we allemaal zo oprecht geloven dat er er echt 'iemand' in dit lichaam zit en zo dit universele toneelspel opvoeren. Humor is een goede manier om het ego "uit te schakelen".Dat ontmoedigt mij wel een beetje als dat zo is, tenzij het ego uit te schakelen is.
Ik ben er vanmiddag in begonnen en heb in één ruk bijna een derde van het boek gelezen. Maar zoals gezegd dus vrij weinig tekst op een pagina. Eerst wel een soort voorgeschiedenis van Ram Dass die eigenlijk heel leuk is om te lezen. Hij is best een goede schrijver en schrijft net zoals hij praat. Ik herken helemaal dezelfde flow/stijl. Leuk om te lezen hoe hij van een academicus en psycholoog tot het spirituele is gekomen.Aah beter!
uh nee nog niet, gas water elektriciteit etc etc etc.
Ik moet nog even wachten.
Het ego kan niet met en niet zonder, vandaar die spanning denk ik. We haten het, maar we houden ervan, dus blijven we eraan vasthouden en zoeken we pseudo-ontspanning in dingen als wiet.
Ontopic: eindelijk I Am That uitgelezen. Maanden over gedaan.Next up is dus Be Here Now. Had je hem al bestelt Huh?
'Niemand' houdt ergens aan vast.Haha ja leuk die paradox :') WE houden er aan vast, en wie is WE ?! :') Wie houdt daar dan aan vast? >.>
'Niemand' houdt ergens aan vast.Er is niemand om zich vast te houden. Ik zou zeggen dat de realiteit van het ego het (gevoel van het) vasthouden zelf is. Maar er is niemand die iets vasthoudt. Taal heeft de 'iemand' gecreëerd.
Maar ik geloof dat wij wel degelijk echt zijn. We zijn alleen niet 'iemand'. We "zijn" en daar houdt het qua woorden wel op (al hou ik me daar meestal niet aan).
Ik zal die filmpjes eens checken (ja ja, 'ik').
Wat ik denk: op het microkosmos niveau: de illusie van het ego. Op het macrokosmos niveau: 'Maya' De grote illusie. Er moet een bepaalde mate van suspension of disbelief zijn om deze wereld te laten functioneren. Als iedereen doorzag dat er niemand is, dan konden we dit toneelspel niet opvoeren.Als er niemand is die iets vasthoudt, waarom lijkt het er dan te zijn?
Taal/concepten plus ons geloof daarin ja. Ik denk dat taal veel ouder is dan het ego, maar dat is slechts mijn opvatting/geloof.AProbeer je te zeggen dat taal er was voor het ego? Omdat taal het ego heeft gemaakt volgens jou?
Als er een illusie is, moet er ook een waarheid zijn toch? Een onderliggend fundament. Wat je bent, niet wat je denkt dat je bent.Echt zijn? Wat bedoel je daar dan mee? Wat betekent echt zijn volgens jou?
Niks mis met filosoferen toch.Btw 'tis niet alsof ik de antwoorden hierop weet. Ben gewoon even hardop aan het denken.![:)]()
@inExtase
Het is ook een debiele situatie, maar toch zie ik wel waarde in spirituele boeken, ook al ben ik zelf dus niet echt een lezer. Het kan mensen die in wanhoop zijn hoop en een ander perspectief geven. Maar wat je zegt, slechts tig boeken lezen en verwachten daardoor spirituele verlichting te bereiken is nogal onzinnig.
Als je niet begrijpt waar ze het over hebben, is dat niet altijd omdat het onzin is. Ik begrijp heel vaak niet wat een spirituele tekst betekent of wat een spirituele spreker bedoeld, maar in de meeste gevallen kom ik dan later terug en dan begrijp ik precies wat er gezegd wordt. Vaak was het probleem dat ik eerst te moeilijk dacht, of soms was ik gewoon niet klaar om iets te begrijpen. Nu ook is er genoeg wat ik niet begrijp, maar waar ik naar terug blijf komen omdat ik letterlijk honderden keren eerder bevestigend inzicht heb gekregen over het werk van een schrijver of spreker.
Maar soms is het ook gewoon crap.![:wink:]()
@inExtase
Wat ik denk: op het microkosmos niveau: de illusie van het ego. Op het macrokosmos niveau: 'Maya' De grote illusie. Er moet een bepaalde mate van suspension of disbelief zijn om deze wereld te laten functioneren. Als iedereen doorzag dat er niemand is, dan konden we dit toneelspel niet opvoeren.
Taal/concepten plus ons geloof daarin ja. Ik denk dat taal veel ouder is dan het ego, maar dat is slechts mijn opvatting/geloof.
Als er een illusie is, moet er ook een waarheid zijn toch? Een onderliggend fundament. Wat je bent, niet wat je denkt dat je bent.
Niks mis met filosoferen toch.
Ja, het proberen te begrijpen van deze dingen met je intellect is niet te doen, niet echt tenminste. Maar omdat dat meestal de enige manier is waarop mensen naar dingen kijken, lijkt het ofwel complete abracadabra of heel erg moeilijk. Het is niet moeilijk, het is slechts dat je de verkeerde tool gebruikt.
Het heeft tijd en oprechte interesse nodig om te leren luisteren naar dat soort dingen. Maar het is zeker weten heel goed mogelijk, want wat je leert is iets wat al in je zit. De lering die de echten overbrengen is niet kennis die je leert van hen, maar wijsheid die van ons allemaal is. Ãls het om de real deal gaat. Dat zijn dingen die we letterlijk allemaal al weten. Zij herinneren je slechts aan je eigen wijsheid. Wat naar mijn mening iets veel mooiers is dan slechts kennisoverdracht.![:)]()
Geen idee... Waarover gaat het boek? Gruwelijke voorkant trouwens...
Weet niet of die hier tussen past maar kon geen ander topic vinden, en het is tenslotte een stuk bewustwording van je eigen gedrag :P iig een mooi boek
Geen idee... Waarover gaat het boek? Gruwelijke voorkant trouwens...
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."