Spirituele boeken

Ik Word knettergek. Ik had ooit een prachtboek over meditatie.

Ik geloof dat het een grijs boek was met de mannelijke auteur op de voorkant. Slank. Grijs.geen baard. Zwarte of donkere kleding?

Hij had een methode ontwikkeld. Ik durf niet meer te zeggen wat hij het deed. Maar hij pelde je af en ging steeds verder van je.ego.afpellen.

in het boek paste hij zijn methode toe met andere mensen. Er staan veel interviews dus in dat boek. Het was een super eenvoudig concept en het alleen al lezen geeft je een andere gemoedstoestand
.

Niet geschoten altijd mis,.iemand een idee?

Wie weet welk boek ik bedoel?

Erg fijn boek. Over onderzoek naar Ayahuasca (ook LSD en psilocybine worden erin meegenomen), door een onderzoekster de opdracht tot dat onderzoek van Moeder Ayahuasca herself gekregen heeft.

Boeken van Susanne Hühn over het innerlijke kind, zij neemt op een erg fijne manier zowel psychologie als fysiologie als het spirituele mee.

Dat ontmoedigt mij wel een beetje als dat zo is, tenzij het ego uit te schakelen is.

Aah beter!
uh nee nog niet, gas water elektriciteit etc etc etc.
Ik moet nog even wachten.

Ja dat had ik ook, de gewenning van het vliesje. Ik heb zelfs twee weken erna de illusie dat ik het nodig heb om te ontspannen. Pas na die tweede week merk ik dat ik mij veel beter voel zonder en eigenlijk veel beter kan ontspannen zonder. Over die subtiele spanning, die voel ik ook inderdaad. Onze ego houdt van het lijden toch?
Veel geven zichzelf nog steeds hetgeen als wat ze als kind kregen, of juist niet kregen. Ik dwaal af.

Het ego kan niet met en niet zonder, vandaar die spanning denk ik. We haten het, maar we houden ervan, dus blijven we eraan vasthouden en zoeken we pseudo-ontspanning in dingen als wiet.

Ontopic: eindelijk I Am That uitgelezen. Maanden over gedaan. Next up is dus Be Here Now. Had je hem al bestelt Huh?

Iskra zei:

Dat ontmoedigt mij wel een beetje als dat zo is, tenzij het ego uit te schakelen is.

Klik om te vergroten...

Sort of denk ik. Als je er (het ego) naar zoekt, dan vind je het niet. Hoe kun je een illusie uitschakelen? Dat kun je niet. Slechts zien dat het er niet is. Als je kijkt, is het nergens te vinden. Als je niet kijkt, gaat het je leven leiden. Ondanks de tragedie die het met zich meebrengt is het best komisch hoe we allemaal zo oprecht geloven dat er er echt 'iemand' in dit lichaam zit en zo dit universele toneelspel opvoeren. Humor is een goede manier om het ego "uit te schakelen".

Iskra zei:

Aah beter!
uh nee nog niet, gas water elektriciteit etc etc etc.
Ik moet nog even wachten.

Klik om te vergroten...

Ik ben er vanmiddag in begonnen en heb in één ruk bijna een derde van het boek gelezen. Maar zoals gezegd dus vrij weinig tekst op een pagina. Eerst wel een soort voorgeschiedenis van Ram Dass die eigenlijk heel leuk is om te lezen. Hij is best een goede schrijver en schrijft net zoals hij praat. Ik herken helemaal dezelfde flow/stijl. Leuk om te lezen hoe hij van een academicus en psycholoog tot het spirituele is gekomen.

Maar de kern van het boek bestaat dus uit van die pagina's waarvan ik hierboven 1 heb gepost. Ik vind het geweldig deze presentatie. Geen onnodige filler.

Misschien is het enige van belang om in het nu te zijn, de rest is of kan zijn of hoeft niet te zijn.
Het ego krijgt al genoeg aandacht inderdaad.
Be here now be here now

Ik denk alleen meer dat ik het boek heel leuk ga vinden.
Ik heb weleens naar een lecture van Ram Dass geluisterd, heel komisch en in een soort van luchtigheid zegt hij rake dingen.
Misschien heeft hij ook beseft dat humor een goede manier is om het ego uit te schakelen.

Het is een veel interessanter en dieper boek dan dat de algemene titel doet vermoeden.

In "Met open zinnen" onderzoekt Ton Lemaire onze verhouding tot de natuur, het landschap en de aarde. De nadruk ligt daarbij op de rol van de zintuigen en zintuiglijkheid. In twaalf hoofdstukken verkent hij een grote verscheidenheid aan onderwerpen, zoals de beleving van de ochtend, de ervaring van het sublieme, de teloorgang van de stilte, de opkomst van de expressionistische en abstracte schilderkunst, de gevolgen van de globalisering voor ons ruimtelijk besef en de toewending tot het 'buiten'. Bij de bespreking van die thema's komt een aantal tegenstellingen in onze cultuur aan de orde, zoals die tussen natuur en cultuur, naturalisme en spiritualisme en tussen natuur- en geesteswetenschappen. Lemaire put in zijn betoog uit inzichten uit de milieufilosofie, de esthetica, de ideeëngeschiedenis en tijdsdiagnosen en laat zien hoe onze verhouding tot de natuur is veranderd door de technische ontwikkelingen van de moderne tijd en de dominantie van de consumptiemaatschappij. Met open zinnen is een pleidooi voor de herontdekking van de aarde en voor het samengaan van het esthetische, spirituele en ecologische in een andere, poëtische omgang met de wereld.

De Tao te Ching kan ik ook aanraden. Helemaal als je een zoeker bent. Niet dat je gaat vinden wat je zoekt. Het kan je echter wel doen inzien dat je niet meer hoeft te zoeken. En dus kan het zomaar het laatste boek(je) zijn dat je leest mbt spiritualiteit.

De vertaling die ik erg mooi vind is die van Stephen Mitchell.

Leuk om te zien wat jullie allemaal lezen.

Ik lees nu ook vrij veel, wat boeken die ik gelezen heb:

The book on the taboo against knowing what you are - Alan Watts
The Center of the Cyclone - John C. Lilly
Spiritual Enlightenment - Jed McKenna
The cloud of uknowing - Anonymous

Nu bezig of deels gelezen

Tao te Ching
Gateless Gate
Nature, man and women - Alan Watts
Leaves of grass - Walt Whitman
Laws of form - G. Spencer Brown

In het verleden veel gewerkt met de I Tjing (orakelboek). Verder interessante boeken die ik hier heb staan:
'Dreams' (Marie Louise von Franz)
'Alchemie' (Marie Louise von Franz)
Prana and pranayama (Swami Niranjanananda Saraswati)
Yoga and Kriya (Swami Satyananda Saraswati)
Taoistische geheimen der liefde - Mantak Chia

Mindless zei:

Het ego kan niet met en niet zonder, vandaar die spanning denk ik. We haten het, maar we houden ervan, dus blijven we eraan vasthouden en zoeken we pseudo-ontspanning in dingen als wiet.

Ontopic: eindelijk I Am That uitgelezen. Maanden over gedaan. Next up is dus Be Here Now. Had je hem al bestelt Huh?

Klik om te vergroten...

Haha ja leuk die paradox :') WE houden er aan vast, en wie is WE ?! :') Wie houdt daar dan aan vast? >.>

Ik vond de filmpjes van Jim Newman wel heel erg 'duidelijk'. Hij is behoorlijk recht voor de raap, zie youtube.

inExtase zei:

Haha ja leuk die paradox :') WE houden er aan vast, en wie is WE ?! :') Wie houdt daar dan aan vast? >.>

Klik om te vergroten...

'Niemand' houdt ergens aan vast. Er is niemand om zich vast te houden. Ik zou zeggen dat de realiteit van het ego het (gevoel van het) vasthouden zelf is. Maar er is niemand die iets vasthoudt. Taal heeft de 'iemand' gecreëerd.

Maar ik geloof dat wij wel degelijk echt zijn. We zijn alleen niet 'iemand'. We "zijn" en daar houdt het qua woorden wel op (al hou ik me daar meestal niet aan ).

Ik zal die filmpjes eens checken (ja ja, 'ik' ).

Mindless zei:

'Niemand' houdt ergens aan vast. Er is niemand om zich vast te houden. Ik zou zeggen dat de realiteit van het ego het (gevoel van het) vasthouden zelf is. Maar er is niemand die iets vasthoudt. Taal heeft de 'iemand' gecreëerd.

Maar ik geloof dat wij wel degelijk echt zijn. We zijn alleen niet 'iemand'. We "zijn" en daar houdt het qua woorden wel op (al hou ik me daar meestal niet aan ).

Ik zal die filmpjes eens checken (ja ja, 'ik' ).

Klik om te vergroten...

Hahaha, ja doe 'jij' dat maar eens even!

Eigenlijk is het wel een hele debiele situatie. Al die ego's flippen keihard om hunzelf, lezen als een malle tig boeken weg in de hoop dat ze op een dag zichzelf de afgrond in kunnen zwiepen. What a story. En zoveel wanhoop! De wanhoop is zo hoog dat er massaal naar dit soort 'leringen' wordt gegrepen.

Het voelt gewoon alsof er wat te halen valt! Als ik heel eerlijk ben snap ik geen bal van al die boeken, waar hebben ze het in godsnaam over? Ik heb dan wel een concept maar daar blijft het bij hoor. Dat zal wel morrelen aan alle kanten.

Opzich kan ik me dan wel vinden in boeken waar mijn tegenstrijdige waardes en overtuigingen naar voren komen. Dan zie ik: oja, wauw, dat ik dat écht niet zag!

@inExtase
Het is ook een debiele situatie, maar toch zie ik wel waarde in spirituele boeken, ook al ben ik zelf dus niet echt een lezer. Het kan mensen die in wanhoop zijn hoop en een ander perspectief geven. Maar wat je zegt, slechts tig boeken lezen en verwachten daardoor spirituele verlichting te bereiken is nogal onzinnig.

Als je niet begrijpt waar ze het over hebben, is dat niet altijd omdat het onzin is. Ik begrijp heel vaak niet wat een spirituele tekst betekent of wat een spirituele spreker bedoeld, maar in de meeste gevallen kom ik dan later terug en dan begrijp ik precies wat er gezegd wordt. Vaak was het probleem dat ik eerst te moeilijk dacht, of soms was ik gewoon niet klaar om iets te begrijpen. Nu ook is er genoeg wat ik niet begrijp, maar waar ik naar terug blijf komen omdat ik letterlijk honderden keren eerder bevestigend inzicht heb gekregen over het werk van een schrijver of spreker (meestal een spreker, omdat ik dus niet zo'n lezer ben).

Maar soms is het ook gewoon crap.

inExtase zei:

Als er niemand is die iets vasthoudt, waarom lijkt het er dan te zijn?

Klik om te vergroten...

Wat ik denk: op het microkosmos niveau: de illusie van het ego. Op het macrokosmos niveau: 'Maya' De grote illusie. Er moet een bepaalde mate van suspension of disbelief zijn om deze wereld te laten functioneren. Als iedereen doorzag dat er niemand is, dan konden we dit toneelspel niet opvoeren.

inExtase zei:

AProbeer je te zeggen dat taal er was voor het ego? Omdat taal het ego heeft gemaakt volgens jou?

Klik om te vergroten...

Taal/concepten plus ons geloof daarin ja. Ik denk dat taal veel ouder is dan het ego, maar dat is slechts mijn opvatting/geloof.

inExtase zei:

Echt zijn? Wat bedoel je daar dan mee? Wat betekent echt zijn volgens jou?

Klik om te vergroten...

Als er een illusie is, moet er ook een waarheid zijn toch? Een onderliggend fundament. Wat je bent, niet wat je denkt dat je bent.

inExtase zei:

Btw 'tis niet alsof ik de antwoorden hierop weet. Ben gewoon even hardop aan het denken.

Klik om te vergroten...

Niks mis met filosoferen toch.

Mindless zei:

@inExtase
Het is ook een debiele situatie, maar toch zie ik wel waarde in spirituele boeken, ook al ben ik zelf dus niet echt een lezer. Het kan mensen die in wanhoop zijn hoop en een ander perspectief geven. Maar wat je zegt, slechts tig boeken lezen en verwachten daardoor spirituele verlichting te bereiken is nogal onzinnig.

Als je niet begrijpt waar ze het over hebben, is dat niet altijd omdat het onzin is. Ik begrijp heel vaak niet wat een spirituele tekst betekent of wat een spirituele spreker bedoeld, maar in de meeste gevallen kom ik dan later terug en dan begrijp ik precies wat er gezegd wordt. Vaak was het probleem dat ik eerst te moeilijk dacht, of soms was ik gewoon niet klaar om iets te begrijpen. Nu ook is er genoeg wat ik niet begrijp, maar waar ik naar terug blijf komen omdat ik letterlijk honderden keren eerder bevestigend inzicht heb gekregen over het werk van een schrijver of spreker.

Maar soms is het ook gewoon crap.

Klik om te vergroten...

Ja ik zie ook de waarde neem ik aan want ik lees ze ook, en ik denk helemaal niet dat het onzin is hoor (meestal)!

Twas niet heel serieus bedoeld dat ik het niet snap Een boek valt wel te snappen! Maar waar ze dan echt naartoe 'wijzen' who knows?

En ja! het kan veel hoop geven. Ook wordt je er een stuk minder oordelend van. Ik geloof echt dat de samenleving er beter/functioneler op zou kunnen worden, of juist niet .

Mindless zei:

@inExtase
Wat ik denk: op het microkosmos niveau: de illusie van het ego. Op het macrokosmos niveau: 'Maya' De grote illusie. Er moet een bepaalde mate van suspension of disbelief zijn om deze wereld te laten functioneren. Als iedereen doorzag dat er niemand is, dan konden we dit toneelspel niet opvoeren.

Taal/concepten plus ons geloof daarin ja. Ik denk dat taal veel ouder is dan het ego, maar dat is slechts mijn opvatting/geloof.

Als er een illusie is, moet er ook een waarheid zijn toch? Een onderliggend fundament. Wat je bent, niet wat je denkt dat je bent.

Niks mis met filosoferen toch.

Klik om te vergroten...

Thanks for sharing. Ik zie nu een beetje wat je denkt ja. Ja wie weet wanneer dat ego gevoel opgekomen is!

Ja, het proberen te begrijpen van deze dingen met je intellect is niet te doen, niet echt tenminste. Maar omdat dat meestal de enige manier is waarop mensen naar dingen kijken, lijkt het ofwel complete abracadabra of heel erg moeilijk. Het is niet moeilijk, het is slechts dat je de verkeerde tool gebruikt.

Het heeft tijd en oprechte interesse nodig om te leren luisteren naar dat soort dingen. Maar het is zeker weten heel goed mogelijk, want wat je leert is iets wat al in je zit. De lering die de echten overbrengen is niet kennis die je leert van hen, maar wijsheid die van ons allemaal is. Áls het om de real deal gaat. Dat zijn dingen die we letterlijk allemaal al weten. Zij herinneren je slechts aan je eigen wijsheid. Wat naar mijn mening iets veel mooiers is dan slechts kennisoverdracht.

Mindless zei:

Ja, het proberen te begrijpen van deze dingen met je intellect is niet te doen, niet echt tenminste. Maar omdat dat meestal de enige manier is waarop mensen naar dingen kijken, lijkt het ofwel complete abracadabra of heel erg moeilijk. Het is niet moeilijk, het is slechts dat je de verkeerde tool gebruikt.

Het heeft tijd en oprechte interesse nodig om te leren luisteren naar dat soort dingen. Maar het is zeker weten heel goed mogelijk, want wat je leert is iets wat al in je zit. De lering die de echten overbrengen is niet kennis die je leert van hen, maar wijsheid die van ons allemaal is. Áls het om de real deal gaat. Dat zijn dingen die we letterlijk allemaal al weten. Zij herinneren je slechts aan je eigen wijsheid. Wat naar mijn mening iets veel mooiers is dan slechts kennisoverdracht.

Klik om te vergroten...

Ja mooi gezegd! Thanks!