Spirituele boeken

Dat ontmoedigt mij wel een beetje als dat zo is, tenzij het ego uit te schakelen is.

Aah beter!
uh nee nog niet, gas water elektriciteit etc etc etc.
Ik moet nog even wachten.

@Neo-Shulginist Wow, thanks man! Dit is echt precies waar ik op dit moment erg veel mee bezig ben in mijn persoonlijke zoektocht/groeiproces. Die inleiding geeft echt perfect woorden aan waar ik momenteel naar op zoek ben en waarom!

Ondanks dat ik een grote interesse heb in spiritualiteit, heb ik nog niet zoveel spirituele boeken gelezen. Dit heeft er grotendeels mee te maken dat ik gewoon niet zo'n lezer ben. Zelfs toen ik een klein jaar geleden een aantal 'klassiekers' in dit genre heb gekocht, kwam ik maar moeilijk door de meeste van deze boeken heen. Toch zitten er een paar bij die een diepe indruk achter hebben gelaten op mij. Omdat we hier een spirituele forum sectie hebben, maar nog niet een topic over spirituele boeken, leek het mij een leuk idee om deze aan te maken. Het idee is dan om hier aanraders in te plaatsen en wellicht een korte beschrijving.

Om af te trappen de twee boeken die op mij de meeste indruk hebben gemaakt:

I Am That (Sri Nisargadatta Maharaj)



Dit is echt een geweldig boek dat er niet omheen draait. Het bestaat uit vele gesprekken tussen de Indiase wijsgeer Nisargadatta Maharaj en mensen die hem kwamen bezoeken voor advies en inzicht. Het is aan de ene kant wellicht een moeilijk boek voor mensen die niet zo bekend zijn met non-dualiteit, maar aan de andere kant ook weer juist erg toegankelijk omdat de mensen die Nisargadatta kwamen bezoeken vaak zeer sceptisch waren en hun vragen vaak stelden vanuit een conventioneel en rationeel perspectief. Ik kon het boek vaak niet neerleggen en dat is echt zeldzaam bij mij.


Tao Te Ching (Lao Tsu)



Volgens mij is dit zo'n beetje de bijbel van het Taoïsme (China). En wat een juweel is dit... Ik ben op momenten omver geblazen en diep ontroerd door de ultra simpele waarheden (voor hoever waarheid in taal gesproken kan worden) in dit tijdloze meesterwerk. Ik zou het haast een beetje vergelijken met de 10 geboden in de bijbel, maar dan veel meer dan 10 en niet op zo'n kinderachtige belerende manier. In tegenstelling tot de bijbel heb ik hierbij het gevoel dat ik wordt gerespecteerd, dat ik voor mezelf mag denken. Je kunt dit boek lezen en eerst geen idee hebben wat er eigenlijk staat. Totdat je beseft dat je het moet lezen alsof je een klein kind bent en dan begint het te klikken. Het boek bestaat uit korte chapters en veel afbeeldingen en het is denk ik de bedoeling om de teksten langzaam en aandachtig te lezen en er steeds naar terug te komen. Tijdens mijn laatste trips heb ik dit boek er ook regelmatig bij gepakt en dan sta je soms werkelijk perplex van wat er gecommuniceerd wordt door dit boek.

Om dan een voorbeeld te geven van zo'n chapter:

Sixteen

Empty yourself of everything.
Let the mind become still.
The ten thousand things rise and fall while the self watches their return.
They grow and flourish and then return tot the source.
Returning tot the source is stillness, which is the way of nature.
The way of nature is unchanging.
Knowing constancy is insight.
Not knowing constancy leads to disaster.
Knowing constancy, the mind is open.
With an open mind, you will be openhearted.
Being openhearted, you will act royally.
Being royal, you will attain the divine.
Being divine, you will be at one with the Tao.
Being at one with the Tao is eternal.
And though the body dies, the Tao will never pass away.

Naar mijn mening een must read deze, zelfs als je niet zo'n lezer bent.


Hebben jullie ook aanraders?

Interessant! Nisargadatta wordt ook vaak op mijn meditatie school aangehaald. Ga zijn boek ooit nog wel eens kopen, maar nog teveel boeken in huis die ik eerst nog wil lezen. Ben ook niet echt een lezer namelijk, vind het super interessant maar heb echt de aandachtsspanne van een mug.

Ik ben al een tijdje the power of now van Eckhart Tolle aan het lezen, door bovengenoemd probleem schiet het niet op maar het is een zeer toegankelijk boek. Als je pas net met spiritualiteit bezig bent is het een mooie introductie. Voor mij staat er weinig nieuws in, maar het leest fijn en laat je soms toch weer even iets herinneren. En het is een beetje als vraag en antwoord geschreven waardoor je telkens korte stukjes kunt lezen en je zou het daardoor ook op willekeurige plekken kunnen open slaan.

Power of Now heb ik toevallig ook gelezen. Goed en toegankelijk boek ja, maar ondanks dat had ik hetzelfde probleem en kwam ik er maar moeilijk doorheen. Bij Eckhart Tolle kijk/luister ik veel liever naar hem, dan dat ik van hem lees.

Het is een veel interessanter en dieper boek dan dat de algemene titel doet vermoeden.

In "Met open zinnen" onderzoekt Ton Lemaire onze verhouding tot de natuur, het landschap en de aarde. De nadruk ligt daarbij op de rol van de zintuigen en zintuiglijkheid. In twaalf hoofdstukken verkent hij een grote verscheidenheid aan onderwerpen, zoals de beleving van de ochtend, de ervaring van het sublieme, de teloorgang van de stilte, de opkomst van de expressionistische en abstracte schilderkunst, de gevolgen van de globalisering voor ons ruimtelijk besef en de toewending tot het 'buiten'. Bij de bespreking van die thema's komt een aantal tegenstellingen in onze cultuur aan de orde, zoals die tussen natuur en cultuur, naturalisme en spiritualisme en tussen natuur- en geesteswetenschappen. Lemaire put in zijn betoog uit inzichten uit de milieufilosofie, de esthetica, de ideeëngeschiedenis en tijdsdiagnosen en laat zien hoe onze verhouding tot de natuur is veranderd door de technische ontwikkelingen van de moderne tijd en de dominantie van de consumptiemaatschappij. Met open zinnen is een pleidooi voor de herontdekking van de aarde en voor het samengaan van het esthetische, spirituele en ecologische in een andere, poëtische omgang met de wereld.

De Tao te Ching kan ik ook aanraden. Helemaal als je een zoeker bent. Niet dat je gaat vinden wat je zoekt. Het kan je echter wel doen inzien dat je niet meer hoeft te zoeken. En dus kan het zomaar het laatste boek(je) zijn dat je leest mbt spiritualiteit.

De vertaling die ik erg mooi vind is die van Stephen Mitchell.

Leuk om te zien wat jullie allemaal lezen.

Ik lees nu ook vrij veel, wat boeken die ik gelezen heb:

The book on the taboo against knowing what you are - Alan Watts
The Center of the Cyclone - John C. Lilly
Spiritual Enlightenment - Jed McKenna
The cloud of uknowing - Anonymous

Nu bezig of deels gelezen

Tao te Ching
Gateless Gate
Nature, man and women - Alan Watts
Leaves of grass - Walt Whitman
Laws of form - G. Spencer Brown

In het verleden veel gewerkt met de I Tjing (orakelboek). Verder interessante boeken die ik hier heb staan:
'Dreams' (Marie Louise von Franz)
'Alchemie' (Marie Louise von Franz)
Prana and pranayama (Swami Niranjanananda Saraswati)
Yoga and Kriya (Swami Satyananda Saraswati)
Taoistische geheimen der liefde - Mantak Chia

Mindless zei:

Het ego kan niet met en niet zonder, vandaar die spanning denk ik. We haten het, maar we houden ervan, dus blijven we eraan vasthouden en zoeken we pseudo-ontspanning in dingen als wiet.

Ontopic: eindelijk I Am That uitgelezen. Maanden over gedaan. Next up is dus Be Here Now. Had je hem al bestelt Huh?

Klik om te vergroten...

Haha ja leuk die paradox :') WE houden er aan vast, en wie is WE ?! :') Wie houdt daar dan aan vast? >.>

Ik vond de filmpjes van Jim Newman wel heel erg 'duidelijk'. Hij is behoorlijk recht voor de raap, zie youtube.

inExtase zei:

Haha ja leuk die paradox :') WE houden er aan vast, en wie is WE ?! :') Wie houdt daar dan aan vast? >.>

Klik om te vergroten...

'Niemand' houdt ergens aan vast. Er is niemand om zich vast te houden. Ik zou zeggen dat de realiteit van het ego het (gevoel van het) vasthouden zelf is. Maar er is niemand die iets vasthoudt. Taal heeft de 'iemand' gecreëerd.

Maar ik geloof dat wij wel degelijk echt zijn. We zijn alleen niet 'iemand'. We "zijn" en daar houdt het qua woorden wel op (al hou ik me daar meestal niet aan ).

Ik zal die filmpjes eens checken (ja ja, 'ik' ).

Mindless zei:

'Niemand' houdt ergens aan vast. Er is niemand om zich vast te houden. Ik zou zeggen dat de realiteit van het ego het (gevoel van het) vasthouden zelf is. Maar er is niemand die iets vasthoudt. Taal heeft de 'iemand' gecreëerd.

Maar ik geloof dat wij wel degelijk echt zijn. We zijn alleen niet 'iemand'. We "zijn" en daar houdt het qua woorden wel op (al hou ik me daar meestal niet aan ).

Ik zal die filmpjes eens checken (ja ja, 'ik' ).

Klik om te vergroten...

Hahaha, ja doe 'jij' dat maar eens even!

Eigenlijk is het wel een hele debiele situatie. Al die ego's flippen keihard om hunzelf, lezen als een malle tig boeken weg in de hoop dat ze op een dag zichzelf de afgrond in kunnen zwiepen. What a story. En zoveel wanhoop! De wanhoop is zo hoog dat er massaal naar dit soort 'leringen' wordt gegrepen.

Het voelt gewoon alsof er wat te halen valt! Als ik heel eerlijk ben snap ik geen bal van al die boeken, waar hebben ze het in godsnaam over? Ik heb dan wel een concept maar daar blijft het bij hoor. Dat zal wel morrelen aan alle kanten.

Opzich kan ik me dan wel vinden in boeken waar mijn tegenstrijdige waardes en overtuigingen naar voren komen. Dan zie ik: oja, wauw, dat ik dat écht niet zag!

@inExtase
Het is ook een debiele situatie, maar toch zie ik wel waarde in spirituele boeken, ook al ben ik zelf dus niet echt een lezer. Het kan mensen die in wanhoop zijn hoop en een ander perspectief geven. Maar wat je zegt, slechts tig boeken lezen en verwachten daardoor spirituele verlichting te bereiken is nogal onzinnig.

Als je niet begrijpt waar ze het over hebben, is dat niet altijd omdat het onzin is. Ik begrijp heel vaak niet wat een spirituele tekst betekent of wat een spirituele spreker bedoeld, maar in de meeste gevallen kom ik dan later terug en dan begrijp ik precies wat er gezegd wordt. Vaak was het probleem dat ik eerst te moeilijk dacht, of soms was ik gewoon niet klaar om iets te begrijpen. Nu ook is er genoeg wat ik niet begrijp, maar waar ik naar terug blijf komen omdat ik letterlijk honderden keren eerder bevestigend inzicht heb gekregen over het werk van een schrijver of spreker (meestal een spreker, omdat ik dus niet zo'n lezer ben).

Maar soms is het ook gewoon crap.

inExtase zei:

Als er niemand is die iets vasthoudt, waarom lijkt het er dan te zijn?

Klik om te vergroten...

Wat ik denk: op het microkosmos niveau: de illusie van het ego. Op het macrokosmos niveau: 'Maya' De grote illusie. Er moet een bepaalde mate van suspension of disbelief zijn om deze wereld te laten functioneren. Als iedereen doorzag dat er niemand is, dan konden we dit toneelspel niet opvoeren.

inExtase zei:

AProbeer je te zeggen dat taal er was voor het ego? Omdat taal het ego heeft gemaakt volgens jou?

Klik om te vergroten...

Taal/concepten plus ons geloof daarin ja. Ik denk dat taal veel ouder is dan het ego, maar dat is slechts mijn opvatting/geloof.

inExtase zei:

Echt zijn? Wat bedoel je daar dan mee? Wat betekent echt zijn volgens jou?

Klik om te vergroten...

Als er een illusie is, moet er ook een waarheid zijn toch? Een onderliggend fundament. Wat je bent, niet wat je denkt dat je bent.

inExtase zei:

Btw 'tis niet alsof ik de antwoorden hierop weet. Ben gewoon even hardop aan het denken.

Klik om te vergroten...

Niks mis met filosoferen toch.

Mindless zei:

@inExtase
Het is ook een debiele situatie, maar toch zie ik wel waarde in spirituele boeken, ook al ben ik zelf dus niet echt een lezer. Het kan mensen die in wanhoop zijn hoop en een ander perspectief geven. Maar wat je zegt, slechts tig boeken lezen en verwachten daardoor spirituele verlichting te bereiken is nogal onzinnig.

Als je niet begrijpt waar ze het over hebben, is dat niet altijd omdat het onzin is. Ik begrijp heel vaak niet wat een spirituele tekst betekent of wat een spirituele spreker bedoeld, maar in de meeste gevallen kom ik dan later terug en dan begrijp ik precies wat er gezegd wordt. Vaak was het probleem dat ik eerst te moeilijk dacht, of soms was ik gewoon niet klaar om iets te begrijpen. Nu ook is er genoeg wat ik niet begrijp, maar waar ik naar terug blijf komen omdat ik letterlijk honderden keren eerder bevestigend inzicht heb gekregen over het werk van een schrijver of spreker.

Maar soms is het ook gewoon crap.

Klik om te vergroten...

Ja ik zie ook de waarde neem ik aan want ik lees ze ook, en ik denk helemaal niet dat het onzin is hoor (meestal)!

Twas niet heel serieus bedoeld dat ik het niet snap Een boek valt wel te snappen! Maar waar ze dan echt naartoe 'wijzen' who knows?

En ja! het kan veel hoop geven. Ook wordt je er een stuk minder oordelend van. Ik geloof echt dat de samenleving er beter/functioneler op zou kunnen worden, of juist niet .

Mindless zei:

@inExtase
Wat ik denk: op het microkosmos niveau: de illusie van het ego. Op het macrokosmos niveau: 'Maya' De grote illusie. Er moet een bepaalde mate van suspension of disbelief zijn om deze wereld te laten functioneren. Als iedereen doorzag dat er niemand is, dan konden we dit toneelspel niet opvoeren.

Taal/concepten plus ons geloof daarin ja. Ik denk dat taal veel ouder is dan het ego, maar dat is slechts mijn opvatting/geloof.

Als er een illusie is, moet er ook een waarheid zijn toch? Een onderliggend fundament. Wat je bent, niet wat je denkt dat je bent.

Niks mis met filosoferen toch.

Klik om te vergroten...

Thanks for sharing. Ik zie nu een beetje wat je denkt ja. Ja wie weet wanneer dat ego gevoel opgekomen is!

Ja, het proberen te begrijpen van deze dingen met je intellect is niet te doen, niet echt tenminste. Maar omdat dat meestal de enige manier is waarop mensen naar dingen kijken, lijkt het ofwel complete abracadabra of heel erg moeilijk. Het is niet moeilijk, het is slechts dat je de verkeerde tool gebruikt.

Het heeft tijd en oprechte interesse nodig om te leren luisteren naar dat soort dingen. Maar het is zeker weten heel goed mogelijk, want wat je leert is iets wat al in je zit. De lering die de echten overbrengen is niet kennis die je leert van hen, maar wijsheid die van ons allemaal is. Áls het om de real deal gaat. Dat zijn dingen die we letterlijk allemaal al weten. Zij herinneren je slechts aan je eigen wijsheid. Wat naar mijn mening iets veel mooiers is dan slechts kennisoverdracht.

Mindless zei:

Ja, het proberen te begrijpen van deze dingen met je intellect is niet te doen, niet echt tenminste. Maar omdat dat meestal de enige manier is waarop mensen naar dingen kijken, lijkt het ofwel complete abracadabra of heel erg moeilijk. Het is niet moeilijk, het is slechts dat je de verkeerde tool gebruikt.

Het heeft tijd en oprechte interesse nodig om te leren luisteren naar dat soort dingen. Maar het is zeker weten heel goed mogelijk, want wat je leert is iets wat al in je zit. De lering die de echten overbrengen is niet kennis die je leert van hen, maar wijsheid die van ons allemaal is. Áls het om de real deal gaat. Dat zijn dingen die we letterlijk allemaal al weten. Zij herinneren je slechts aan je eigen wijsheid. Wat naar mijn mening iets veel mooiers is dan slechts kennisoverdracht.

Klik om te vergroten...

Ja mooi gezegd! Thanks!

Weet niet of die hier tussen past maar kon geen ander topic vinden, en het is tenslotte een stuk bewustwording van je eigen gedrag :P iig een mooi boek

Zwijgrecht zei:

Weet niet of die hier tussen past maar kon geen ander topic vinden, en het is tenslotte een stuk bewustwording van je eigen gedrag :P iig een mooi boek

Klik om te vergroten...

Geen idee... Waarover gaat het boek? Gruwelijke voorkant trouwens...