Ik was me er dus van bewust dat die reactie generaliserend was, daarom staat er ook nĆ³g eens een keer achteraan dat we er bijna allemaal genuanceerder in staan dan dat ik daar stel.
Wat heeft zoān ongenuanceerde, generaliserende opmerking dan voor nut? Het zaait alleen maar segregatie en onbegrip. Totaal niet geschikt om toe te passen in een discussie waar al sterke tweedeling heerstā¦
Maar nu neem je het echt veel te persoonlijk.
Ik kan het alles behalve waarderen wanneer iemand mij in een negatief en kortzichtig hokje plaatst. Wat je zei was ook vrij persoonlijk, je velt een oordeel (die andere mensen hun visie op elkaar ook beĆÆnvloed! vooral als moderator) over hoe ik (als onderdeel van de āwijā, dan wel) andermans denkwijze opvat. Je oordeelt daarbij ook nog dat āwijā simpelweg generaliserend over ājullieā denken. Dat vind ik best een nare misplaatste opmerking, mensen die niet de hele discussie volgen of snel beĆÆnvloed raken hebben nu mogelijk een compleet onterecht beeld van mij, maar ook de schijnbare āwijāā¦
Ik zou willen dat er geen wij en jullie was, maar helaas lijkt dit op het forum wel vaak het geval.
En daar werk jij op zoān manier lekker aan mee. Dat andere mensen generaliseren en hierbij voorbarige conclusies trekken, moet jou niet tegenhouden vast te houden aan je principes. Beetje een controversiĆ«le term hierzo hahaha, maar je zo laten beĆÆnvloeden door andermans kortzichtigheid is in mijn ogen āschapen gedragā.
Ik reageer hier in principe als mezelf en niet als moderator. Ik ben gewoon lid en daarnaast doe ik een vrijwilligerstaak. Het is echt behoorlijk vervelend dat dit vaak al heel snel tegen je gebruikt wordt in discussies als je een keer een wat fellere of minder doordacht geformuleerde reactie post.
Dat begrijp ik ook volledig, en snap dat het vervelend is om te horen te krijgen, want het is veelal onvermijdelijk. Maar wanneer je de plank misslaat over of een opmerking in een topic gepast is of niet, is de invloed van jouw rol als moderator onmiskenbaar. Ik hoop dat je dat begrijpt en het niet opvatte als argument om jouw mening als minderwaardig af te doen, maar het betreft hier geen mening maar gebruik van een ruim voldoende gedefinieerde term.
Maar ik had dit van jou - iemand die i.m.o. over het algemeen op een structurele en begripvolle manier argumenteert - niet verwacht dus dat vind ik jammer.
Ik vind het jammer dat je het zo verkeerd opvat. Vooral omdat er weinig discussie te voeren valt over of een denkwijze objectief is of niet. En ik had er verder geen waardeoordeel over, dus beledigend hoort het Ć©cht niet zijn en minder begripvol is het ook niet.
Dit gaat echt heel ver en de reactie āKom op, het gaat maar om een prikjeā is dan misschien te ver naar de andere kant doorgeschoten maar ik snap wel de respons op een dergelijke heftige uitspraak.
Ben ik het mee eens, zoals ik zelf eerder al benoemde: ik ben absoluut geen fan van continue een doomsday-scenario schilderen en voorspellen. Maar deze opmerking laat in mijn ogen vrij helder zien dat de potentiƫle ernst van zulke slecht onderbouwde dwangmatige verplichtingen enorm onderschat wordt en ver van het hele, nuttige plaatje bekeken wordt:
Ja, [vrijheidsbeperkingen] heb je je hele leven ook al. Zo werkt dat in een Samenleving. Het wetboek is dik genoeg om iemand mee dood te slaan. Dat zijn allemaal beperkingen van je vrijheid. Als je anargie wenst met het huidige bewustzijns niveau dan gaat de vrijheid van je buurman om te doen en te laten wat hij wil jou vrijheid beperken.
Dit gaat nogal ver en de reactie āKom op, het gaat maar om een vaccinatieā is dan misschien te ver naar de andere kant doorgeschoten maar ik snap wel de respons op een dergelijke heftige uitspraak.
Je slaat hier de plank wederom mis, ik snap de respons ook wel voor zover ik vanuit zijn perspectief kan voorstellen. Dat ik snap waarom iemand een bepaalde reactie geeft, maakt de denkwijze niet minder oppervlakkigā¦
Maar ik had de reactie van Martinus zelf meer gelezen als een reactie op de vrij extreme beweringen van Mindless die linken aan de Holocaust en concentratiekampen.
Dat zou inderdaad een vrij extreme vergelijking zijn, maar echt niet ondenkbaar als je de geschiedenis (en het heden! denk: China en Rusland) bekijkt.
Ik snap de kritiek en betreur vanaf jouw kant naar mijn -volgens mij vrijwel helemaal objectief- opvatting gewoon niet. Het is namelijk gegrond op een verkeerde opvattingā¦ Maar goed ik krijg door je eerdere opmerking en de herhaaldelijke gebrekkige verdediging de indruk dat je geen probleem ziet in zoān verkeerd opvatting. Zie:
Dat jij dat mijn probleem dan vindt, best.
Maar goed, dat is dan duidelijk, geen probleem voor mij hoor, ik vind het wel leuk om mezelf te moeten verdedigen over dit soort simpelweg objectieve zaken. Ik hoop alleen dat men er wat mee doet, ipv in hokjes blĆjven denkenā¦
