Lol?! Wordt zelden ziek vind dit een gekke / vreemde conclusie van je 😜Gevaccineerden werden altijd al ziek. Dat staat uitgebreid omschreven in dit topic.
Ik was wat kort door de bocht, eens. Maar voorbarig zulke conclusies trekken zonder eerst wat door te zoeken zijn net zo goed nutteloosKijk en daar heb je goed punt en kan ik er iets mee. Enkel zeggen dat iets niet klopt is een beetje nutteloos
Heb mijn bericht aangepast, dus dank voor de info. De variant lijkt inderdaad weinig voor te komen.
Klopt. Tunnelvisie noem ik het maar even. Blijkbaar zorgt mijn irritatie over de nieuwsberichten en potentiële maatregelen tegen ongevaccineerden voor extra tunnelvisie. Daarom is het goed om discussies te kunnen voeren op basis van feiten.Ik was wat kort door de bocht, eens. Maar voorbarig zulke conclusies trekken zonder eerst wat door te zoeken zijn net zo goed nuttelooshet is nou niet dat deze heel lastig was om te controleren
![:tongueout:]()
Inderdaad goed geschreven. Ben het zo goed als met alles eens
Lijkt me een genuanceerd artikel.
Het aandeel zieken onder gevaccineerden is gestegen van 25% naar 44%. Verwachting is dat dit aandeel zal stijgen naar 80%.
Bekijk bijlage 31543
Niet meer dan logisch toch? Een vaccinatie voorkomt geen besmetting en er zijn veel meer mensen gevaccineerd dan niet. In mijn ogen dus heel logisch dat dit aandeel alleen maar omhoog gaat de komende tijd, gezien de boel weer gaat opleven. Wat persoonlijk veel belangrijkere cijfers vind is het aantal ziekenhuis en ic opnames en het % wat daarvan niet gevaccineerd is. De duidelijke cijfers daarvan zullen we nog even op moeten wachten tot we echt in de "golf" zitten denk ik.
Deze was - zonder tabelletje ( tabellen moet je ook maar goed moet kunnen interpreteren, waarbij de volledige informatie in studies nodig is ) sowieso toegankelijker.
Ik vind het niet fijn om een tabel te zien, zonder dat er staat waar die vandaan komt en door welke partij die is gemaakt, of uit welke studie deze dan komt.
Excel heb zelf ook.
En maar een hbo opleiding, geen universtaire en niet in de medische hoek.
Ja.Enige grappig vind ik wel dat de statistieken zijn gebaseerd op "zelf rapporteren". Zo te lezen heeft niemand hoeven bewijzen dat hij daadwerkelijk gevaccineerd is, dus is dit heel fraude gevoelig. Kan me namelijk zeker inbeelden dat er fanatiekelingen zijn tegen het vaccin die dan doorgeven gevaccineerd te zijn om het vaccin in een kwaad daglicht te stellen.
Of ga ik nu teveel van het slechte uit?![:)]()
Wat overigens een van voor mij belangrijke opmerking in dit artikel is:
Sowieso is het interpreteren van cijfers en er de juiste betekenis aan geven een vak apart, evenals het stellen van de juiste vraag.Ik vind het niet fijn om een tabel te zien, zonder dat er staat waar die vandaan komt en door welke partij die is gemaakt, of uit welke studie deze dan komt.
Excel heb zelf ook.
En maar een hbo opleiding, geen universtaire en niet in de medische hoek.
Deze was - zonder tabelletje ( tabellen moet je ook maar goed moet kunnen interpreteren, waarbij de volledige informatie in studies nodig is ) sowieso toegankelijker.
Wat overigens een van voor mij belangrijke opmerking in dit artikel is:
In de samenleving zal ondertussen door de gezonde mensen natuurlijke immuniteit worden opgebouwd, dat anders dan de coronavaccins, wel duurzame bescherming geeft.
Dit is oa waarom ik tegengeluid geef aan het vaccineren. Fijn dat het artsencollectief het hiermee eens is.
Verbaasd mij wel een beetje dat de pro vaccineren mensen het in dit topic het ook goed artikel vinden.
Een goed artikel is niet perse een artikel waarin ik het met alles eens ben, of beter, waarin ik alles heb nagetrokken. Over de uitspraak die jij aanhaalt heb ik niet echt een mening, want geen zin om uit te zoekenWat overigens een van voor mij belangrijke opmerking in dit artikel is:
In de samenleving zal ondertussen door de gezonde mensen natuurlijke immuniteit worden opgebouwd, dat anders dan de coronavaccins, wel duurzame bescherming geeft.
Dit is oa waarom ik tegengeluid geef aan het vaccineren. Fijn dat het artsencollectief het hiermee eens is.
Verbaasd mij wel een beetje dat de pro vaccineren mensen het in dit topic het ook goed artikel vinden.
Oh ja? Mij spreekt aan dat het genuanceerd is. Komt niet dwingend over, bevat sowieso geen complottheorieën.Verbaasd mij wel een beetje dat de pro vaccineren mensen het in dit topic het ook goed artikel vinden.
Nee maar dat heb ik al gedaan voor je/jullie in een eerdere post.Een goed artikel is niet perse een artikel waarin ik het met alles eens ben, of beter, waarin ik alles heb nagetrokken. Over de uitspraak die jij aanhaalt heb ik niet echt een mening, want geen zin om uit te zoeken
Ja het verbaast mijOh ja? Mij spreekt aan dat het genuanceerd is. Komt niet dwingend over, bevat sowieso geen complottheorieën.
Ik zag dat je 't zelf met 'zo goed als alles' eens was. Ik vind het een interessant artikel dat niet zegt: je moet totaal niet vaccineren, maar wel erg kritisch kijkt naar lange duur, en nu over de boosters.
Je kan op basis van dezelfde feiten, nog steeds andere keuzes maken. Zo wil ik liever niet dat er zoveel mensen de ziekte doormaken, dat er onvoldoende zorg is en er mensen overlijden.
Dus kan - mijns inziens - vaccineren best een goed idee zijn als deel van het verhaal en de aanpak.
Dit artikel past daarin beter bij dat ik ook twijfel, nadenk en me af en toe gewoon neerleg als een arts iets zegt over virussen en vaccins.
Ben geen hard-liner, en al vind ik het misschien onverstandig als iemand zich niet laat vaccineren: het is jouw lijf dus 100 % plicht mag het nooit zijn waartoe je fysiek gedwongen wordt of waar een boete of gevangenis-straf op staat.
ben ik ook.tegen niet vaccineren is
ben altijd benieuwd waar je dat zo ervaart.eigenlijk juist dwingend
Wat overigens een van voor mij belangrijke opmerking in dit artikel is:
In de samenleving zal ondertussen door de gezonde mensen natuurlijke immuniteit worden opgebouwd, dat anders dan de coronavaccins, wel duurzame bescherming geeft.
Dit is oa waarom ik tegengeluid geef aan het vaccineren. Fijn dat het artsencollectief het hiermee eens is.
Wat betreft zorgcapaciteit roep ik al sinds april 2020 dat gespecialiseerde corona/pandemie ziekenhuizen nodig zijn. Ben het hier zeker mee eens dus.Als ik toch een naam heb dwingend te zijn, kan deze ook best nog wel.
Ik vond in het artikel erboven dat ca. 98 % van de mensen niet of nauwelijks ziek worden, en ca. 1 tot 2 % van de mensen wel in het ziekenhuis terechtkomen. In Nederland even uit de losse pols: 1 % van 20 miljoen mensen = 200.000 mensen die extra opgenomen moeten worden in het ziekenhuis.
Als die 200.000 mensen als een grote golf aan komen zetten, zijn daar de bedden (met goed opgeleide verpleegkundigen) niet voor. Dus moest er 'iets' om dat minimaal af te remmen, anders vallen er dooien.
Dus daar heb ik me met tegenzin laten vaccineren, omdat dit me niet haalbaar leek. En daar, over de zorg-capaciteit, zegt het artikel ook over bij jouw citaat:
- Als dat niet voldoende is en ziekenhuisopname nodig blijkt, dient voldoende zorgcapaciteit beschikbaar te zijn.
- In de samenleving zal ondertussen door de gezonde mensen natuurlijke immuniteit worden opgebouwd, dat anders dan de coronavaccins, wel duurzame bescherming geeft.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."