#1
Dit zegt mij zo niks wat hier mee bedoelt word, maargoed.
Vaccin tegen het Coronavirus
3595 antwoorden
413 weergaven
18-5-2026
#2
Werken zal je op de ene of de andere manier altijd moeten doen. Maar je kunt jezelf soeverein laten verklaren en kompleet off the grid leven, als dat het soort werk is wat je bedoeld.(alhoewel, imo worden we nu allemaal al verplicht te werken, niet door de overheid maar door een systeemđ¤ˇđťââď¸)
#3
Die studie bevat een belangrijke fout:
De meeste ongevaccineerde personen zijn kinderen.
De studie die ik poste bevat deze fout niet.
#4
Hahaha nee dat was niet wat ik bedoelde. Na een week off the grid zou ik er goed klaar mee zijn đŹ En tuuuuurlijk, niets mis met werken ook. Wel iets mis met een "gedwongen" 40 urige werkweek om Ăźberhaupt huur te kunnen betalen en een beetje te leven, of een 2 verdieners model als je Ăźberhaupt kinderen wilt... Is ook niet echt vrijheid zoals ik het zie.Werken zal je op de ene of de andere manier altijd moeten doen. Maar je kunt jezelf soeverein laten verklaren en kompleet off the grid leven, als dat het soort werk is wat je bedoeld.
#5
Europa werkt aan een voorstel om slachtoffers van coronavaccins te compenseren. Zeer goede ontwikkeling.
www.europarl.europa.eu
ONTWERPRESOLUTIE over de oprichting van een Europees fonds voor schadeloosstelling van slachtoffers van de vaccins tegen COVID-19: | B9-0475/2021 | Europees parlement
ONTWERPRESOLUTIE ingediend overeenkomstig artikel 143 van het Reglement over de oprichting van een Europees fonds voor schadeloosstelling van slachtoffers van de vaccins tegen COVID-19: - Comirnaty (Pfizer, BioNTech) - COVID-19-vaccin Janssen - Spikevax (Moderna) - Vaxzevria (AstraZeneca)...
www.europarl.europa.eu
#6
Niet persoonlijk bedoeld? NIET PERSOONSLIJK BEDOELD?!?! Wie ben jij??!! Mods! Mods! Ban deze vrouw!
Ben geen socioloog, maar ruik ik hier een tweespalt in de samenleving? đ
#7
Even wat achtergrond informatie gezocht over dit voorstel.Europa werkt aan een voorstel om slachtoffers van coronavaccins te compenseren. Zeer goede ontwikkeling.
ONTWERPRESOLUTIE over de oprichting van een Europees fonds voor schadeloosstelling van slachtoffers van de vaccins tegen COVID-19: | B9-0475/2021 | Europees parlement
ONTWERPRESOLUTIE ingediend overeenkomstig artikel 143 van het Reglement over de oprichting van een Europees fonds voor schadeloosstelling van slachtoffers van de vaccins tegen COVID-19: - Comirnaty (Pfizer, BioNTech) - COVID-19-vaccin Janssen - Spikevax (Moderna) - Vaxzevria (AstraZeneca)...
Bekijk bijlage 31910
Bekijk bijlage 31911
Zie dat het een ontwerp-resolutie is van een parlementariĂŤr Virginie Joron. Als wikipedia klopt, een lid van de Franse partij Rassemblement national (Front National tot juni 2018 ) onder de leiderschap van Mme Le Pen.
In het Europees Parlement neemt de partij deel aan een fractie met o.a. de PVV, het Vlaams Belang en de Duitse AfD.
Thanks @Rivalrie voor het linken naar een publieke bron.
Ik heb een vraagje:
Als er inderdaad ernstige schadelijke bijwerkingen zijn van al deze vaccins, en het aantal doden klopt:
Waarom vind je 't een goed zaak dat er een fonds komt?
Daar hebben de zieken en doden als gevolg van de vaccins, dan toch niks meer aan?
Lijkt me dat een beetje politicus dan nu een definitieve (geen concept) resolutie klaar heeft, die oproept om per direct te stoppen. Of doen ze die ook?
#8
Volgens mij ruik je humor đBen geen socioloog, maar ruik ik hier een tweespalt in de samenleving? đ
Als je sociologie had gestudeerd had je dat natuurlijk goed gerokenđ
#9
Leer je dat niet meer bij Culturele Antropologie? đ§Volgens mij ruik je humor đ
Als je sociologie had gestudeerd had je dat natuurlijk goed gerokenđ
#10
Gezinnen zijn hun papa of mama kwijt. Soms de kostwinner en hierdoor kan het gezin financieel in de problemen komen. Daarnaast zijn de vaccins semi-verplicht in mijn ogen en als je dit doet, moet je altijd er voor zorgen dat er een compensatie tegenover staat.Als er inderdaad ernstige schadelijke bijwerkingen zijn van al deze vaccins, en het aantal doden klopt:
Waarom vind je 't een goed zaak dat er een fonds komt?
Je kunt niet zeggen (vind ik): je moet dit doen maar als je dood gaat, of je partner of je kind, etc... dan los het zelf maar op. Solidariteit werkt twee kanten op.
#11
Heb je de bron van @Proxima al gezien? Ben benieuwd wat je daar van vindt als fact checkerLeer je dat niet meer bij Culturele Antropologie? đ§
#12
Nu wel.Heb je de bron van @Proxima al gezien? Ben benieuwd wat je daar van vindt als fact checker![:tongueout:]()
Die linkt geloof ik naar een account van een journalist, die beweert dat de cijfers in de concept-resolutie van Rassemblement Nation niet kloppen.
#13
Als ik dat Twitter draadje volg zie ik opzicht een prima uitleg, met logische uitkomstenHeb je de bron van @Proxima al gezien? Ben benieuwd wat je daar van vindt als fact checker![:tongueout:]()
Overigens komt in een ander draadje van deze twitteraar jouw grafiekje terug. In de hand van Thierry Baudet. Met prima uitleg wat hier niet aan klopt.
#14
TouchĂŠTwitter is geen betrouwbare bron.
Deze gun ik je.
#15
@Mevrouw Pløp @QueerManDat is het ondertussen wel:
Eurosurveillance | Vaccine effectiveness against SARS-CoV-2 transmission and infections among household and other close contacts of confirmed cases, the Netherlands, February to May 2021
Several studies report high effectiveness of COVID-19 vaccines against SARS-CoV-2 infection and severe disease, however an important knowledge gap is the vaccine effectiveness against transmission (VET). We present estimates of the VET to household and other close contacts in the Netherlands...www.eurosurveillance.org
Wat overigens nog mist is een onderzoek naar de hevigheid van een transmissie, of je dus van een gevaccineerde/ongevaccineerde besmetting meer/minder ziek kan worden.
Ik bedoel deze đ
#16
Twitter is geen betrouwbare bron. Waar komen die plaatjes vandaan? En is die persoon wel een wetenschapper/onderzoeker ?Als ik dat Twitter draadje volg zie ik opzicht een prima uitleg, met logische uitkomsten
Bekijk bijlage 31920Bekijk bijlage 31921Bekijk bijlage 31922
Overigens komt in een ander draadje van deze twitteraar jouw grafiekje terug. In de hand van Thierry Baudet. Met prima uitleg wat hier niet aan klopt.
Heb je een link naar een goede bron?
#17
De persoon is wetenschapsredacteur.Twitter is geen betrouwbare bron. Waar komen die plaatjes vandaan? En is die persoon wel een wetenschapper/onderzoeker ?
Heb je een link naar een goede bron?
Hij onderbouwt zijn draadjes. In het draadje waarvan ik de screenshots stuurde worden cijfers van dit onderzoek waaruit lijkt te blijken dat er geen verschil is tussen gevaccineerden en ongevaccineerden wat betreft het doorgeven van het coronavirus nader bekeken. Blijkt dat de cijfers niet gecorrigeerd zijn naar leeftijd. Dit is ontdekt door epidemioloog Brechje de Gier (die meewerkte aan dit onderzoek). Zij heeft deze cijfers vervolgens gecorrigeerd. Immers, kinderen zijn 1. Niet gevaccineerd en 2. Minder besmettelijk waar ouderen grotendeels gevaccineerd zijn. Zie uitleg in het twitterdraadje. En ja, ik denk dat een epidemioloog die onderzoek doet naar covid-19 dat kan.
Wat betreft de uitleg over het bullshitgrafiekje van Thierry (en van jou. Nu ben ik wel benieuwd of Thierry de 'een analist' in kwestie was), wacht, we halen hem er even bij:
Ziet er bekend uit he? Er word verwezen naar het onderzoek waarop deze grafiek gebaseerd is. Volgens mij hebben we deze ook al eens gezien hier?! Echter, als we dan naar deze tabel kijken:
Valt er dan iets op? Nee? Even beter kijken dan. In het grafiekje van onze lieve Thierry/Rivalrie staat dat er bijna 7500 gevaccineerden zijn opgenomen tussen week 38 en week 41. Als we echter de cijfers uit de grafiek bij elkaar optellen...
Da's gek. Het totale aantal ziekenhuisopnames is bijna 7500. En het aantal opnames dat een of meerdere vaccinaties heeft gehad is 4791. Wel erg makkelijk zieltjes winnen met zo'n verdraaid grafiekje.
In bovenstaande grafiek zijn nog twee kolommen weg gelaten. Namelijk de cijfers die het beeld relativeren. Want ja, er zijn meer gevaccineerden opgenomen dan ongevaccineerden. Maar verreweg de meeste mensen in de UK zijn gevaccineerd. Dus willen we weten hoeveel opnames er zijn per 100.000 gevaccineerden/ongevaccineerden:
Oeps, toch een iets ander beeld. De grafiek die 'een analist' dus uit bovenstaand onderzoek en bovenstaande cijfers had moeten tekenen is deze:
(Bron: Maarten Keuleman).
Maar ja, dat bekt toch net wat minder lekker naar de antivaxxers.
Er staan nog een paar leuke grafiekjes in het draadje trouwens, maar deze zijn gewoon afkomstig uit het Vaccine surveillance report.
Deze bijvoorbeeld. Maar neehoor, vaccineren haalt niks uit!
#18
Ware het niet dat afgezien van de functie van de twitteraar (te zien in zijn profiel) in het draadje gewoon te zien is welke bronnen er gebruikt zijn (betrouwbaar) en dat een correctie van cijfers is gedaan door een epidemioloog. Maar heb er met alle liefde nog een post aan geweid om het uit te kauwenTouchĂŠ
Deze gun ik je.
#19
Waaruit blijkt dit? Mijn neefje van 14 is toch echt een kind en gevaccineerd. Die claim klopt dus niet.Immers, kinderen zijn 1. Niet gevaccineerd en 2. Minder besmettelijk waar ouderen grotendeels gevaccineerd zijn.
Besmettelijkheid bij ouderen is ook gewoon relevant. Kijk eens naar de cijfers van het RIVM en verzorgingshuizen. Onderstaande screenshot is het aantal besmette verzorgingshuizen in Twente.
Die uitspraken kan iedereen wel doen
#20
Excuus, dat had moeten zijn 'kinderen t/m 12 jaar zijn ongevaccineerd' en kinderen zijn minder besmettelijk (besmettelijkheid neemt toe met de leeftijd aldus het RIVM). Zie hieronder waarom het van belang is dien cijfers te corrigeren.Waaruit blijkt dit? Mijn neefje van 14 is toch echt een kind en gevaccineerd. Die claim klopt dus niet.
Niemand zegt dat besmettelijkheid bij ouderen niet relevant isBesmettelijkheid bij ouderen is ook gewoon relevant. Kijk eens naar de cijfers van het RIVM en verzorgingshuizen. Onderstaande screenshot is het aantal besmette verzorgingshuizen in Twente.
Maar jij tovert hem uit je hoge hoedDie uitspraken kan iedereen wel doen